Visualisti ed astrofotografi tradizionali si estingueranno?

[Fazio]

Però così, conoscendo il carattere di Armando, vai a fomentare la polemica; ha poco senso.

[stevesp]

Piaccia o non piaccia, il successo lo decide il mercato
Se vende vuole dire che c’è interesse per delle persone ad guardare/fotografare in questo modo
É questione di tempo ed abitudini
Oggi pochi comprerebbero una montatura eq manuale per grosse portate con solo i cerchi graduati. La maggioranza prende una foto ad occhi chiusi

[Armando31]

Però così, conoscendo il carattere di Armando, vai a fomentare la polemica; ha poco senso.

Non proccuparti ,ora uso il detto Non ti curar di loro guardali e passa

[stevesp]

La maggioranza prende una foto ad occhi chiusi

….GOTO…volevo dire e non foto
Evviva il correttore automatico

[MissStrange]

A me piacerebbe pure sbattermi e studiare ma l'astrofotografia è un hobby troppo costoso. Una montatura equatoriale, una camera raffreddata, un telescopio decente, pure se li vuoi prendere usati, comunque costano parecchio. E i miei soldi preferisco spenderli per il visuale, per un telescopio buono, per buoni oculari. Per cui mi sono fatta passare lo sfizio di fare qualche foto comprando il seestar. 500 euro erano alla mia portata. I risultati sono mediocri? Può darsi, ma comunque non peggiori di quelli che avrei avuto cercando di adattare il mio C8 per il deep sky spendendo almeno il triplo. Alla fine la questione è puramente economica. Un giorno faranno telescopi smart più performanti del seestar e che costeranno comunque meno dei vari setup tradizionali, sicuramente ti daranno anche la possibilità di guardare all'oculare, così avrai la sensazione di un telescopio tradizionale ma vedrai le immagini a colori. Per il momento il costo di questi ultimi è molto alto, per cui ci vorrà un po'. Io non considero il seestar un telescopio, è un accessorio in più che ha una sua funzione e può essere divertente. Ma preferisco mille volte osservare all'oculare l'immagine in bianco e nero di una nebulosa piuttosto che vederla formarsi sullo schermo del tablet. Infatti le foto del deep sky che preferisco sono quelle in bianco e nero

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Ma certo, come ho detto ognuno deve fare quel che più gli piace. Solo che a me fa ridere uno che si definisce astrofilo e non ha neanche interesse a mettere l'occhio all'oculare di un telescopio o ad osservare il Cielo ad occhio nudo nè con binocolo.
Che si comprino pure le macchinette che gli fanno vedere le foto finte fatte con l'intelligenza artificiale. Che osservino pure foto di elusive galassie piazzando l'aggeggio da cielo urbano Bortle 9. Contenti loro..
Sarò vecchio, sarò retrogrado, ma non cambierò mai questa idea. Qualche decina di migliaia di astrofili la pensa come me. Saremo forse tutti matti?

Ne vecchio, ne retrogrado ne tantomeno matto, solo un po presuntuoso e non nell'accezione offensiva intendiamoci, ma relativamente al significato letterale del termine, semplicemente tu presumi che il tuo modo di essere astrofilo sia l'unico giusto o degno di definirsi tale.
Come ho detto per me è astrofilo (che letteralmente vuol dire amante del cielo, o meglio, degli oggetti celesti) chiunque abbia la passione per il cielo, quindi lo sono quelli che stanno attaccati a un oculare, come quelli che leggono solo libri sul tema, ma anche quelli che stanno attaccati a uno schermo a "pilotare" il loro strumento, a elaborare un file immagine, come anche quelli che si smazzano schermate e schermate di misure (di posizione, di magnitudini, di frequenze spettrali, ecc).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Richard1]

Ah ecco! Certo. Bene così. Non capisco ma mi adeguo

[iaco78]

Che poi ci puo' anche esser il discorso inverso...uno inizia con uno smart scope magari senza sapere nulla ma attirato dalla novita' e poi inizia a scoprire e magari si appassiona alla astrofilia o astrofotografia piu' classica...

[rey]

sono semplicemente strumenti "tutto pronto" di quello che già esiste da tempo. Non ci vedo una innovazione tecnologica.
Un rifrattorino piccolo con il fuoco motorizzato con una camerina cmos, un mini pc e una montatura piccina goto, pochi software sul pc ed il gioco è fatto, tutto automatizzato, senza guida e posso anche andarmene a dormire e controllalre tutto dal telefono una volta impostata la sessione.
Questi fanno esattamente le stesse cose che può fare un setup automatizzato che probabilmente chiunque fa foto ha gia da tempo. E solo uno strumento già pronto clicca e vai ma non ci vedo nulla di nuovo o di così epocale. potere del marketing
Non sono particolarmente contro ne a favore e non li stò denigrando, ma passarmeli per grandi innovazioni quello no perchè non ne vedo sinceramente

Epocale sarebbe una bella ottica adattiva economica che mi permette 0.2 arc sec di risoluzione dal mio cielo

[etruscastro]

"innovazione" non è la tecnologia, ma l'approccio che permette di fare cose (o di non farle perché fa tutto il telescopio!) fin da subito che fino a poco tempo fa necessitavano già di una discreta esperienza sul campo!