Visualisti ed astrofotografi tradizionali si estingueranno?

[AldoD]

Si, è quello che mi aveva colpito. Niente di eclatante dal punto di vista tecnologico ma un pacchetto hardware/software ben confezionato e pronto all'uso, clicca e scatta.
Un po' come è successo quando il cellulare ha sostituito macchina fotografica e obiettivi: ormai pochi sanno cosa significhi un istogramma, una esposizione corretta, la profondità di campo, le basi insomma... e tutti sono convinti che la qualità delle immagini sia ottima.
Mi sembra un trend consolidato.

[Salvatore]

Ciao a tutti , per rispondere alla domanda della discussione:
Secondo me si , più che altro i visualisti del cielo profondo, pianeti e sistemi multipli per adesso no.
Quello che mi preoccupa é che probabilmente saranno sempre meno quelli che si lamentano dell' inquinamento luminoso.

[Albertus]

saluti

io credo che la comunità di visualisti e astrofotografi tradizionali verrà fortemente ridimensionata
gli hobbisti amano ottenere risultati al prezzo di sacrifici
quando ero ragazzo la comunità degli appassionati di elettronica amatoriale era fortissima
allora si progettava con diodi ,transistor resistenze e condensatori...poi vennero i circuiti integrati...poi i microprocessori...
adesso la comunità è ridotta a meno di un quarto
molti hanno abbandonato altri sono passati al software
che soddisfazione c'è a progettare un circuito elettronico se un ragazzino di 12 anni può fare la stessa cosa e anche meglio con i mattoncini della mindstorm ?

[faggio79]

Speriamo che gli strumenti per l'astronomia non facciano la stessa fine del mondo hw/sw. Con la progettazione a blocchi e il software modulare la qualità (e l'ottimizzazione) di quello che viene sviluppato ha subito un crollo verticale. Quando il codice veniva scritto quasi completamente a mano veniva cucito su misura per l'hardware su cui doveva girare, e quest'ultimo era davvero sfruttato a fondo. Oggi serve 1 GB di ram per far girare applicazioni elementari ma che si portano dietro librerie piene zeppe di codice inutile sfruttate al 3%...

Al momento questi smart telescopes hanno preso proprio lo stesso andazzo: fanno tutto ma lo fanno con risultati discutibili.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Albertus]

Speriamo che gli strumenti per l'astronomia non facciano la stessa fine del mondo hw/sw. Con la progettazione a blocchi e il software modulare la qualità (e l'ottimizzazione) di quello che viene sviluppato ha subito un crollo verticale. Quando il codice veniva scritto quasi completamente a mano veniva cucito su misura per l'hardware su cui doveva girare, e quest'ultimo era davvero sfruttato a fondo. Oggi serve 1 GB di ram per far girare applicazioni elementari ma che si portano dietro librerie piene zeppe di codice inutile sfruttate al 3%...

Al momento questi smart telescopes hanno preso proprio lo stesso andazzo: fanno tutto ma lo fanno con risultati discutibili.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

probabilmente faranno la stessa fine
gli smart scopes venderanno sempre di più quando il prezzo si abbasserà ma sarà duro classificare i loro urenti come : "astro fotografi "

per astro fotografo si intende, al giorno d'oggi, un appassionato di fotografia celeste che ha acquisito negli anni una notevole esperienza indispensabile per ottenere certi risultati
prima o poi gli smart telescopes produrranno fotografie della stessa qualità ammesso che non lo facciano già adesso

comunque per me che non sono un appassionato di astrofotografia è un fatto positivo
ogni tanto non mi dispiacerebbe fare qualche foto di oggetti celesti senza sbattermi troppo ma non mi definirei un "astrofotografo" secondo il significato comune di questo termine

in compenso gli smartscopes dovrebbero rivitalizzare la comunità degli astronomi amatoriali attualmente una cenerentola
non credo che questi appassionati siano affetti da "strumentite" anzi la soffrano come un male necessario
per la maggior parte di loro dovrebbero importare solo l risultati vale a dire ottenere curve di luce e spettri i più accurati possibili da studiare e/o sottoporre agli astronomi professionali

in fondo è l'atteggiamento che dovrebbe avere qualsiasi individuo razionale

[Armando31]

Mi ripeto!
Dopo anni e anni di astrofotografia tradizionale e visualista sfegatato mi sono dovuto arrendere ,ho venduto tutto le mie capacita motorie non mi consentono di poter fare più
Per me il seestar mi ha fatto tornare la gioia di di fare astrofilia , meglio che mettere occhio su un oculare , chi non lo ha provato non può credere , ora l'oculare è il tablet ,dopo appena 10 secondi appare il dso ,man mano che scatta ogni 10 secondi appare più definito guardate m 42 che ho postato ,dopo 2 minuti appare quasi definito.
Quando mi potevo spostare sotto cielo bui e avevo le funzioni motorie sono stato il primo a criticare, ora mi sono ricreduto
Beati loro che possono , che hanno cieli bui "Molto Difficile"

[faggio79]

Questo thread ha evidenziato che la nostra è una passione molto soggettiva, come è giusto che sia. Ognuno in base alle proprie esigenze e aspettative sceglie. Non c'è nulla di universalmente giusto o sbagliato.

Questi strumenti si affiancheranno nei listini a quelli "tradizionali", non li soppianteranno MAI perché i secondi sono inarrivabili per versatilità: in un sistema modulare OTA + (riduttori/extender) + camera tu puoi avere la necessità di possedere più strumenti in modo da provare infinite combinazioni in base a quello che vuoi riprendere.

L'unica cosa che credo sia oggettiva è che - in quanto sistemi sostanzialmente "chiusi" - un singolo smart scope non raggiungerà MAI le prestazioni di un setup tradizionale modulare. Potrà avvenire per coincidenza su uno specifico Messier che si presta particolarmente alla combinazione focale + filtro + sensore integrati nello smart, ma non in modo generalizzato. Esempio pratico: con le loro focali bassissime, abbinati a sensori dignitosi, potranno essere competitivi nel risolvere discretamente M31 o qualche grossa nebulosa. Ma nel riprendere una nebulosa planetaria da un paio di primi d'arco un C11 + extender con i suoi 5 metri e passa di focale sarà sempre imbattibile. A meno che non inizino a sfornare uno smart scope da 5 metri di focale destinato solo al planetario e ai minuscoli DSO. Ma a questo punto perderebbe di senso il concetto per cui nasce lo smart scope, ossia rappresentare uno strumento unico e semplice: un utilizzatore appassionato di smart scopes avrebbe bisogno di 3 o 4 di questi strumenti, uno per ogni tipologia di oggetti da riprendere. E via di strumentite acuta! Non cambierebbe nulla rispetto ad oggi, a conti fatti.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Albertus]

Mi ripeto!
chi non lo ha provato non può credere , ora l'oculare è il tablet ,dopo appena 10 secondi appare il dso ,man mano che scatta ogni 10 secondi appare più definito guardate m 42 che ho postato ,dopo 2 minuti appare quasi definito.
"

questo secondo me è il grande vantaggio non solo dei possessori di smart telescopes quanto degli appassionati di EAA nei confronti dei visualisti

[Albertus]

- un singolo smart scope non raggiungerà MAI le prestazioni di un setup tradizionale modulare.

in principio questo è vero, qualsiasi strumento "universale" non potrà mai eguagliare le prestazioni di uno strumento "dedicato" non solo in astrofotografia
è altrettanto vero però che , grazie alle moderne tecnologie le differenze diventeranno sempre più sottili e quindi la comunità dei visualisti e astrofotografi sarà destinata , non dico ad estinguersi ma sicuramente a ridimensionarsi notevolmente come avvenuto per altri hobby
ripeto , ogni hobby dall'astrofotografia all'elettronica alla falegnameria da soddisfazione a condizione che richieda delle abilità acquisibili con sacrifici negli anni

il confronto tra smart telescope e strumentazione tradizionale poi non è corretto
i primi vengono usati soprattutto per l'EAA i secondi con tempi di integrazione lunghi
Celestron però sostiene che il loro smart scope è in grado di inseguire anche per ore, visitate il loro sito
si tratta di una montatura AZ, leggera e...orrore...orrore...monobraccio...
ma l'astrofotografia non si fa solo con montature equatoriali pesanti una tonnellata ?
ergo
O la Celestron conta palle o le moderne tecnologie rendono obsoleti i set-up tradizionali
ovviamente, da parte mia, è una domanda retorica

[faggio79]

La domanda non è molto retorica in realtà.

1) Ai moti celesti non si sfugge: se riprendi oggetti che non stanno perfettamente a est o a ovest, piu di 15-20 secondi a posa non li puoi fare. E parlo da "altazimutista" convinto.

2) Alla fisica non si sfugge: quella montatura va bene per fare EAA e qualche integrazione di un'oretta. Se lo lasci nove ore a fare pose in condizioni notturne normali (ossia ogni tot si alzano 10-15 km/h di vento) metà delle pose le butti via. E se lo fai spesso dopo qualche mese butti via anche la montatura perché ha sicuramente meccaniche non dedicate a stare "in tiro" per nottate intere.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk