Takahashi FSQ106 Vs. TSA120 uso fotografico Pro & Con. Opinioni

[iaco78]

Buongiorno a tutti
Vorrei avere qualche consiglio su un possibile upgrade del mio attuale setup fotografico.
Ora sto' fotografando con davvero un ottimo rendimendo ( nel senso di quasi zero problemi...) con il rifrattore Taka da 106 mm e 530mm di focale sulla AZEQ6 e la camera ASI2600 mono. Mi sono tolto lo sfizio di provare una focale relativamente corta e per quanto sia indubbiamente divertente, mi manca un po quella focale intermedia per dedicarmi sui soggetti galattici (non estremi) che rimangono comunque il mio target preferito.
Sono consapevole che per fare quello che vorrei io , avrei bisogno di una classe di strumenti decisamente diversa, ma questo comporterebbe una spesa che non sarei in grado di sopportare, per via anche di un upgrade della montatura , oltre a tutta una serie di problematiche che si incontrerebbero nella gestione di telescopi di grosse dimensioni utilizzati da remoto. Da qui l'idea di un piccolo upgrade con il TSA da 120mm. La sua focale nativa risulterebbe di 900 mm portando il mio rapporto focale a f7.5.
Il rifrattore , a stima, dovrebbe rimanere abbastanza gestibile dalla AZEQ6 considerando il peso non esagerato e la lunghezza di poco superiore al metro con paraluce estratto.
Quello che mi preme di piu' sapere e' come si comporta a livello puramente estetico - fotografico ( la meccanica non mi sento di metterla in discussione essendo un prodotto di un certo livello) e quali possono essere i pro e contro a livello ottico tra i due strumenti. Il telescopio non e' nuovo ma quello non mi preoccupa e a livello di spesa, mettendo in preventivo di vendere il mio , non dovrebbe esser esagerata (anzi, magari se mi va bene riesco a recuperare qualcosa...) . Al telescopio aggiungerei solo lo spianatore 1X.

Ho anche valutato il TOA da 130 mm ma qui inizio ad avere dubbi sulle performance della AZEQ6 e non voglio rischiare. Anche se in questo caso sulle performance del telescopio in se non avrei dubbi , ne ho uno non poco lontano dal mio telescopio e so molto bene come lavora....
So che il buon @cherubino ha una certa dimestichezza e onesta' di guidizio con questi strumenti , scusami se ti cito direttamente ma sai che ogni tua considerazione sarebbe molto apprezzata...
Ringrazio altresi in anticipo chiunque vorra' intervenire con esperienze personali .
Massi

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il TOA130 l'ho provato io quello di un mio socio e sulla eq6 stai certo che non ci va.

[iaco78]

Ciao @etruscastro, si e' quello che pensavo.
Ci sono circa 3 Kg di diferenza di peso, il TSA120 pesa 7 Kg sulla carta contro i quasi 10 kg del TOA130 ed e' un pelo piu' corto...
Bisognerebbe anche valutare come sono distribuiti i pesi nei due strumenti ma qui per me e' buio totale...
Credo che la AZEQ6 con il TSA120 non abbia problemi ...piu' che altro spero...

[rey]

Massi ciao devo ammettere che sono i miei stessi pensieri
Ma ovviamente resteranno tali per ora.

Il TSA è un po che lo guardo devo essere sincero guardare e non toccare, ho altre mille spese da fare anche solo per far funzionare l'osservatorio.
Il TOA 130 se devo calcolare accessori e tutto ti saluto.. probabilmente a quel prezzo valuterei un RC 250 di buona fattura meccanica, li si che potrei avere un aumento di prestazioni con la P maiuscola. Sarebbe il top ma top in tutti i sensi.
Visto che mi piace molto il TSA 120 ho letto un pò in giro su forum anche stranieri e non ho trovato lamentele, forse qualcuno sul FOK e infatti esiste una versione con un FT ma costa circa 1500 e in piu, probabilmente "io" mi accontenterei della versione originale. In generale otticamente tutti ne parlano molto bene.
Cadresti sul sicuro, ho visto i diagrammi spot, le stelle sono ovviamente piccole ma non quanto magari il tuo FSQ o il TOA, anche se comunque obiettivamente e realmente non so quanto cambi nella realtà dei fatti.
questi si va sul sicuro in generale.
Certo tu con FSQ sei abituato bene, ma valutare un extender per il tuo? non so quali esistono, ma con i pixel piccoli della cmos e aumentando un pò la focale potresti comunque raggiungere un discreto campionamento.

La montatura boh, piu che il peso devi calcolare la leva, il toa immagino sia un bel bestione in lunghezza, il TSA penso meno ma con in pixel piccoli e il campionamento elevato basta un nulla che tutto va a rotoli.
il TOA sulla eq6 non penso lo metterei a meno di non impazzire, il TSA probabilmente (ma vado a sentimento) si

Cieli sereni

[Giovanni BRUNO]

Premesso che non sono ne sarò mai un fotografo, però io credo che la strada di un EXTENDER salverebbe capra e cavoli, ti terresti la EQ6 ed avresti due distinte focali utilizzabili.

[iaco78]

@rey @Giovanni BRUNO

Buongiorno e grazie innanzitutto per i suggerimenti.
Riguardo all'extender , non so se c'e' ne siano di dedicati al FSQ.
Vorrei pero' fare un paio di considerazioni , la prima puramente personale e non basata su niente di tecnico... il FSQ secondo me nasce proprio per lavorare a quella focale, e' quello il suo campo di lavoro.. Snaturarlo con l'aggiunta di extender, a naso, non mi sembra una scelta saggia.. E' ottima pero' la considerazione di poter lavorare con due focali diverse... ma io lo uso da remoto e sono lontano dall'osservatorio, magari ci posso andare due o tre volte in un anno.. preferisco avere un setup che lo monto, lo metto a posto in un paio di giorni e poi me lo dimentico... come e' ora con il FSQ.
La seconda considerazione e' puramente economica... Il TSA120 riuscirei a prenderlo praticamente a costo Zero .. L'FSQ 106 e' stato un investimento ( per me in realta' e' quello, non uno sfizio...) davvero ben calcolato perche' e' uno strumento che rivendi al volo e senza perderci niente... sul mercato il valore del 106 e' maggiore del 120. Questo credo per via di uno schema ottico diverso o dalla difficolta' di far lavorare bene il 106... non so...

E' corretto Rey quello che dici sul Fok , il tele che andrei a prendere non ha per ora il FT , credo che se l'uso sia puramente fotografico, sia indispensabile, il fok originale non ha neanche la demoltiplica mi sembra...
Ottima anche la considerazione sul campionamento che andrei ad ottenere con la ASI2600, io effettivamente al campionamento non ci penso praticamente mai...dici che sarebbe cosi critica? Questa considerazione mi mette sull'attenti...
Felice invece riguardo a quello che dici sulla resa a livello ottico.
Ora comunque si avvicina il capodanno (la prossima settimana) quindi non posso fare niente, se ne parla dopo.. ho ancora un po di tempo per valutare bene la scelta...

Grazie ancora per i messaggi, sempre molto apprezzati...

[rey]

Massi ho controllato per curiosità
ogni tanto guardo il sito takahasi per rifarmi gli occhi quando ho quei 5 minuti di relax prima di andare a dormire.

Comunque esiste e porta la focale a 850mm F8.
Devo dire che dal diagramma hai le stelle praticamente perfette quasi simili al fuoco diretto in un cerchio di 44 mm, quindi più che sufficiente per qualsiasi camera.
Questi aggeggi takahasi direi che sono validi e le loro dichiarazioni sul sito sono tranquillamente affidabili.
Boh.. forse hai anche una qualità migliore ripetto al tsa, guardando i grafici.
Ovviamente sono dettagli impercettibili in un immagine reale.

Probabilmente calcolando l'intubazione migliore, il focheggiatore migliore e la qualità ottica impercettibilmente meglio ed inoltre, la possibilità di avere in un futuro un ritorno alle basse focali con campi perfetti, forse proverei questa strada dell'extender. Per avere un 1,4 cm in più di diametro non so se lo farei.
Bisognerebbe sentire qualcuno che ha provato questa configurazione ma da takahashi non mi aspetto pubblicità ingannevoli.
O magari chiedere direttamente al produttore.

https://takahashi-europe.com/catalog...x4/fsq-106edx4

Con 850mm e la tua camera con pixel da 3.75 hai un campionamento di 0.91 che non è per niente male, sei sotto all'arcosecondo pixel di risoluzione.
Se hai un bel cielo e il seeing buono ci arrivi, dal mio manco morto.
Tecnicamente mi sembra che saresti anche oltre al potere risolutivo dello strumento
E tecnicamente lo saresti anche con 120 di diametro, che cambiano poco.
Però va beh si fa sempre e amen.

Con il TSA e il correttore di campo (che è necessario) sei a 880 di focale e F7.3, non è che ti cambia la vita.


Cieli sereni.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni BRUNO]

Andando lievemente OT, pochi mesi fa avevo comprato un TS SD APO FPL-53 + LANTANIO da 72/432mm ad f6 per un'uso visuale terrestre-balconaro, restandone un poco deluso come resa ottica.

Ma volendo provarlo anche in torretta binoculare e non avendo abbastanza retrofuoco, utilizzai la parte ottica della BARLOW TELEVUE 2x come estrattore di fuoco.

Con mia enorme sorpresa mi accorsi che il piccolo e deboluccio APETTO da 72/432mm abbinato alla barlow 2x, di colpo si era messo a performare molto più efficacemente e reggeva molto bene degli ingrandimenti anche del 30% in più rispetto all'ottica nativa ad f6, da parte mia avevo auto-appreso una eccellente lezione.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[iaco78]

@rey @Giovanni BRUNO

Ok, grazie mille per le info , ci penso un attimino prima di prendere la decisione