Cosa ne pensate ?

[Free]

La tua considerazione è stata giusta , ma il c8 l'ho avuto fino a poco tempo fa ,poi venduto ,perché passavo più tempo a collimare che a osservare ,pensavo al mak in quanto si dice che regge la collimazione , ma sono molto attratto dal rifrattore ,come dicevo ,ho avuto per una sera il ts 102 1100 acro è sono rimasto stupefatto dalla qualità delle immaggine ,ma peso e lunghezza non andavano d'accordo con la montatura.
Altro motivo per cui vorrei un 4 pollici è il grande campo che offre il TS mi dava 2.4 gradi .
Lo sky wathcer 100ed mi piace per il peso contenuto e per la sua focale f9 che può considerarsi contenuta ,ma non mi piace per la parte meccanica ,,passando a un TS fpl53 , si scende a focale f7 ecco vorrei saper come si comporta un f7 sull'alta risoluzione rispetto al 100 ed f9 .

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Ma non si parlava di "alta definizione"? Quindi a che pro preferire un campo ampio?
Intendiamoci se è questione che ti piace il rifrattore (cosa perfettamente legittima), è giusto che ti orienti su quello, ma se cerchi un telescopio per il planetario, allora serve diametro per poter pompare con gli ingrandimenti e personalmente il planetario "serio" inizia dai 20 cm.

Poi anche gli SCT non si scollimano facilmente, ovvio che se si sbatacchiano un po in giro, necessitano di una ritoccatina, ma se utilizzato in maniera simile, anche un mak non garantisce certo la tenuta della collimazione e dovendosi collimare dal primario, metterlo a posto è un pochino più difficile che con uno SCT che si collima solo dal secondario (se poi hai le "bob", viene fuori cosa da due minuti).

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Grazie Angelo per il consiglio ,ma vorrei comprare un rifrattore ED da 100 millimetri di apertura ,ora ci sono due possibilità ,lo Sky Watcher 100 ED f9 ,il quale non mi attira molto per la sua costruzione poco raffinata , oppure il TS
fpl53 100 millimetri f 7 ,il quale mi piace molto di più .
Ora la mia domanda è: la focale f7 si comporta allo stesso modo della focale f9 ad alti ingrandimenti ,quale dei due è più indicato per il planetario ,e perché.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

per l'osservazione visuale più è lungo il rapporto focale e minimi sono le aberrazioni ottico/geometriche, a mio modesto parere sempre per l'uso visuale, un rifrattore dovrebbe essere -almeno- un f7

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Ho una serie di Plossl taiwanese ,funzionano bene con la focale f7?

[Huniseth]

Funzionano sicuramente meglio dei modelli più costosi e campo più ampio.

[frignanoit]

Io non ci spenderei tutti quei soldi per un ED F7, punterei su una buona montatura e prenderei un acro lungo, f13 basta?
https://www.astroshop.it/telescopi/b...E&utm_content=

[Free]

Un acro Bresser con cella in plastica che si scollima al variare della temperatura anche no .
Ho sempre letto la superiorità degli APO e del doppietti ED ,e adesso mi si propone un acro ,mi sa che allora non ho capito niente di telescopio.

[frignanoit]

Le lenti doppietti, tripletti, sono lavorati in modo da limitare le aberrazioni ottiche, se fai caso la maggior parte di questi schemi riguardano strumenti a corta focale dove correggere le aberrazioni è necessario per uno strumento che di suo è progettato più per la fotografia e meno per il visuale, un acromatico a lunga focale non ha bisogno di tali correzioni più sarà lungo e più sarà corretto, la cella Bresser non la conosco, ma se penso che con un 102mm posso vedere Luna e 3/4 pianeti non credo che vale la pena pensare ad una superiorità costruttiva, nell'uso amatoriale semplice avere un ED oppure un acro efficace tutta questa differenza a parte i costi non la vedo. Hai cambiato parecchi strumenti dal Newton al SCT, senza trovare un compromesso, pensi che l'apetto ED che sia risolve tutto? pensa anche alle spese e ciò che ne ricavi di concreto...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Come ho scritto poco sopra ,avevo intenzione di comprare un ts individual 102 f11 ma sulla heq5 vibrava molto ad alti ingrandimenti ,quindi ho deciso di lasciare perdere ,anche se ero molto soddisfatto delle inmaggini che dava ,quindi la mia intenzione era di prendere un rifrattore più corto ,da 4 pollici escludendo un acromatico in quando un f9 darebbe troppo cromatismo ,rimane l'opzione ED ,f9 per quanto riguarda lo SKY WATCHER 100ED e f7 per il TS ,i miei dubbi erano se la focale più corta f7 era valida o meno per il planetario ,

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!