forse ho un attacco di strumentite

[Ghillan]

Chiedo un consiglio spassionato.
Sono felice possessore di un askar fra-400 che uso il 99,9% del tempo, e possessore di un meade sct 8" restaurato presso la torre del sole che e' anche decente, pero' alla fine non lo uso mai. Il motivo dell'inutilizzo del sct e' che da casa ho visibilita' solo a nord, quindi non ho esposizione giusta per fare planetario, e nel DSO anche se ridotto, lo trovo davvero proppo lento.

Sto valutando l'idea di venderlo e di prendere in alternativa un newton 6" o 8" F4, per avere una lunghezza maggiore del rifrattorino, ma comunque abbastanza veloce.

Secondo voi faccio bene o sto facendo una cavolata? Un po mi spiace dare via questo storico Meade made in USA ( anche perche farlo sistemare non e' mi costato poco).
Pero' se non lo uso mai, che me lo tengo a fare? Tanto vale che prendo in alternativa qualcosa di piu' adatto al DSO.

Ogni suggerimento e' apprezzato.


Nota: Stavo pensando ad newton perche un rifrattore apo da 100-120mm spianato ha ben altri costi, e sarei curiono di cimentarmi con un newton.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

se il tuo approccio è fotografico ben venga un newton, semplice, economico, leggero e veloce, gli SCT anche se ridotti hanno sempre dei problemi intrinsechi alla configurazione ottica da gestire in foto!

[Ghillan]

Si, 100% fotografico.
Fra l'altro, nel mio ultimo tentativo di utilizzo con la nuova camera aps-c che ho preso a natale, ho notato che il vignetting era enorme.
Chiaramente non e' pensato per sensori di quelle dimensioni ( ad occhio direi che l' IMX533 sarebbe stato il sensore ideale )

[Alby68a]

Utilizzo un newton per fare foto deep, poca spesa e tante soddisfazioni(foto amatoriali senza pretese da Apod ). Ma tieni conto che:
1) non ha un focheggiatore performante ( soprattutto per la regolazione del tilt)
2) quelli di serie creano una vignettatura su un lato perché hanno il drivetube che copre parte dello specchio
3) prendilo insieme ad un correttore di coma
4) necessita di una buona collimazione

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[stevesp]

Altri schemi fotografici (RC) sono più ostici da far funzionare bene
Valuta comunque che target vuoi inquadrare e verificarlo con focale e dimensione sensore

[etruscastro]

il problema degli RC/newton sta nella focale... bisogna capire cosa si vuole fotografare e con "quale" sensore, poi si decide la focale, indi, il telescopio!

[Ghillan]

Riguardo al resto dell'attrezzatura , Ho un eq6r-pro e come camera ho una touptek con sensore imx2600 OSC ( e' equivalente alla asi2600 color )

i soggetti saranno tutto quello che posso trovare partendo da est a nord-ovest. Tipicamente : Nebulose anima, cuore, mago , le galassie andromeda, triangulum, bode, sigaro, vortice, m101. e tutto quello che e' da quelle parti. In alcuni periodi dell'anno vedo anche la velo, la nebulosa nord-america e le peiadi ( ma non per tutta la notte, ad un certo punto mi spariscono dietro il muro di casa). il mio rifrattore 72x400 e' buono per i soggetti piu grandi, ma e' decisamente corto per tutte le galassie che girano da quelle parti, quindi vorrei qualcosa con una focale piu lunga ma che sia comunque abbastanza veloce ( f4 o f5 ).

Come ho gia detto, potrei prendere un newton tipo 200mm F4 od un 150mm F5. Sarebbe il mio primo newton, e so che va collimato e probabilemnte un f4 richiede collimazioni piu precise di un sct f10. Il mio dubbio pero' sarebbe che cosa prendere. Ho sentito peste e corna sul tipico skywatcher quattro e suoi equivalenti. E' quasi scontato avere spider dei secondari ballerini che si scollimano al solo guardarli male. Focheggiatori con giochi, infiltrazioni di luce e riflettenti dentro il tubo, spider sulle stelle causati dalle pinze che tengono il primario. Alla fine i prodotti entry level sono davvero, davvero pessimi almeno per la fotografia, e sistemare questi newton economici richiede ulteriore spesa, lavoro e soprattuto buona manualita' ( che non ho, quindi alla fine lo farei sicuramentre dfare alla torre del sole che e' dalle mie parti ), oppure potrei prendere un newton gia di miglior qualita', tipo il vixen r200ss ( i cui focheggiatore ho letto non essere un gran che, ma sia il primario che il secondario sono di alta qualita' e tengono bene la collimazione), oppure i ts optics dell serie UNC ( https://www.youtube.com/watch?v=dEGXTu81TFg ), ma in entrambi i casi fra telescopio e correttore di coma il prezzo sale di parecchio.

Se conoscete i newton sopra menzionati, quale e' la vostra opinione inmerito?
In alternativa, quali altri prodotti di qualita' un po superiore rispetto agli entry-level potreste suggerirmi?

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[AldoD]

Se vuoi provare un Newton hai già un'idea dei pro e contro.
Io ho evitato perché oltre ai contro già noti, mi sembra molto più comodo avere la camera in fondo al tubo con il suo rotatore. E non mi piacciono gli spike.
Però se pensi al vixen r200ss siamo già nel range di costo di un rifrattore apo da 100...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Ghillan]

Concordo che ci avviciniamo ai tripletti 100-110 medi ( se volessi prendere il fra-600 mi costerebbe moooolto di più).
Ci avevo anche pensato, ma in termini di fotoni catturati, un 200mm F4 è decisamente più veloce di un 100-110mm F7.

[Alby68a]

La linea PDS della SW secondo me è un buon compromesso. Il 150 f5 o il 200 f4.
Non credo che faccia tutta questa differenza con altre marche nella stessa fascia di prezzo.
Il Foc del vixen non si può guardare...
Poi maggior diametro, maggior dettaglio

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk