Bresser Messier AR-102/600

[cherubino]

Visto il costo risibile dello strumento (nel senso che non è un salasso) potresti smontare l'ottica e modificare lo spessore degli spaziatori. Se ho tempo più tardi ti cerco la formula per "ipotizzare" quello corretto, ho una marea di appuntamenti di lavoro oggi...
Comunque si tratta di decimi di millimetro quindi vanno cercati fogli di alluminio a spessore limitato (si può usare anche il domopack ma è più difficile e troppo "approssimativo").

Paolo

[KMan]

Magari Paolo, ti ringrazio !!!
Fai pure con estrema calma, quando puoi mi comunichi il tutto.
Per gli spessori non credo di avere problemi (per varie ragioni ), c'è da capire come smontare l'ottica senza "fare danni" ... ma con un pò di calma e precisione ci si riesce.

Visto che ci sono faccio una domanda da "sprovveduto", ma se uso una barlow APO (che già possiedo) per allungare la focale (con le sue conseguenze) riuscirei a diminuire l'errore ottico introdotto ?!
Temo di no.
Il punto focale è troppo vicino al piano della barlow e temo che non si ottengano grandi miglioramenti però ora che ci penso fare una prova non costa nulla (di certo non'è la strada per "andare in paradiso").

Il problema dei "fuochi marginali" mi ricorda molto la storia dell'HST (Hubble Space Telescope) e del correttivo COSTAR (altro che barlow).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cherubino]

ehehehe...

prima che qualche moderatore ti INSULTI () ti dico io che .. NO, la barlow può solo peggiorare le cose.
La migliore barlow peggiore di pochissimo le prestazioni, la peggiore le peggiora di molto.

Paolo

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[KMan]

Me lo aspettavo
Spero nella "bontà" dei moderatori , allora
Vorrà dire che in caso non riesca a soddisfarmi lo utilizzerò come telescopio secondario per il sistema di inseguimento automatico
Vista la natura dell'oggetto ce lo vedo bene con un sistema tipo SynGuider così da svincolarmi da qualsiasi forma hardware PC ... ma vedremo, un passo alla volta.

A quel punto mi allontanerei dal concetto di partenza ... però cadrei in tentazione con qualche MAK o C8 per abbracciare "il lato oscuro" dell' Hi Res o giù di li (planetario).

Di barlow APO ne ho un paio che trovo "interessanti", una 2x ed una 5x della TS che in passato hanno regalato qualche "soddisfazione".
Sono anche curioso di vedere come si comportano gli oculari x-cel LX da 25, 9 e 7mm che ho preso in offerta con questo tubo.
Conosco i loro limiti avendo letto molte prove, ora li valuterò in prima persona (sono davvero molto curioso).
Certo che vengo da "una stirpe nobile" di oculari giapponesi di comprovata qualità, il confronto sarà davvero "duro" ma vista la qualità ottica dell'AR-102/600 (per questioni "fisiologiche") ... non sò nemmeno se scorgerò differenze, anzi già so che non ne vedrò molte.

P.S.
Ovviamente, come la maggior parte di noi, se me lo consegnano entro venerdì .. il meteo dalle mie parti sarà pessimo e rimanderò le osservazioni alla settimana seguente

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[KMan]

"Giocattolo" consegnato ... e perdonatemi se credo che il termine con cui ho descritto l'oggetto sia quello giusto.
Ok, fuori piove e tira vento (come ovvio che sarebbe stato per un astrofilo) ... ok anche la presenza del nuovo focheggiatore (ma con alcuni contro, ve ne parlerò prossimamente) ... ma la qualità media del prodotto a me ha fatto una strana impressione tanto che sembra sia diminuita lì dove è più importante .. cioè le ottiche e la cura nel montaggio.

E' tardi, non c'è luce sufficiente per fare delle prove ed osservare bene ma intanto iniziamo (male e vedrete perchè).

Questa è "la cella" in plastica ... che non ero riuscito a vedere nel primo modello perchè il paraluce era incastrato.
Ora, ad essere incastrato, era il coperchio plastico che grazie ad una vecchia carta telefonica sono riuscito a scollare dal bordo.

IMG_20171215_174807.jpg

Ecco un pò di vidi di regolazioni del doppietto acromatico :

IMG_20171215_174816.jpg IMG_20171215_174823.jpg

Adesso arriva il bello.
Io sono un "tantino pignolo" e non mi soffermo alla "prima occhiata" e mi accorgo subito che presumibilmente c'è stato un trasudo di "grasso ?" o qualcosa che comunque ha "sporcato ?" e comunque alterato un bordo dell'ottica :

IMG_20171215_175107.jpg IMG_20171215_175130.jpg

Domani, con più luce e più calma osservo meglio il tutto e magari faccio una prova (senza senso) diurna.
Onestamente sono uno di quelli che pensa che le prove diurne di un telescopio non hanno senso ma visto il maltempo e vista la "situazione" forse è il caso di provarci.

Il doppietto acromatico è riposto nella sua cella in plastica (sembra curata e ben fatta) e mostra che viti e grani di "taratura / fissaggio" sono sigillate.
Sigillata è anche la ghiera / anello che stringe la prima lente alla cella ... smontare e rimontare in caso decidessi per una pulizia o ri taratura (come consigliato da Paolo cherubino) la vedo impresa ardua ... ma non impossibile).

Ci aggiorniamo domani o nei prossimi giorni.
Come al solito il complesso è piacevole , compatto .. però "la sostanza" mi lascia perplesso ma le prove pratiche parleranno al posto delle "sensazioni".

Non'ho capito se i segni sul doppietto acromatico sono realmente grasso od altro .. li per là ho pensato allo scollamento del vetro ... .

Vostri pensieri / pareri ?!
Le prove iniziano "domani" (spero).

P.S.
Segnalerò questa cosa alla Bresser.
Disarmante constatare che nel percorso ottico non c'è nemmeno un diaframma (forse non servono ?!)

IMG_20171215_182939.jpg

E le viti che fissano il focheggiatore che sporgono leggermente ... non sono "annerite" ... .
Ok, il giocattolo costa "poco" ma si poteva fare di meglio .... .

Ad ogni modo la cella è stata modificata .. il doppietto acromatico del vecchio modello usava dei distanziatori a spessore (LINK) mentre quella attuale sembra una cella con doppietto spaziato in aria tramite meccanica regolabile fissa ... .
Interessante ... .

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[KMan]

Come promesso questa mattina ulteriori controlli e prove diurne .. appena in tempo prima che iniziasse a piovere ... e un pò di "parolacce" sono volate

Iniziamo con :

IMG_20171216_094254.jpg

Potete giudicare voi, quindi mi astengo da ogni commento aggiuntivo.
Fortunatamente la visione da oculare non sembra essere disturbata da quanto sopra vedete.

Ho cercato di "ottimizzare" il setup "giocando" anche un pò con le viti di fissaggio del focheggiatore che si è dimostrato eccentrico e non serrato come si conviene.
Approfondirò questo aspetto con calma.

Mi ero dimenticato che questi telescopi "vanno usati con i guanti", perchè .... :

IMG_20171216_104536.jpg

Non mi sono accorto di nulla, polpastrelli e ditine sono tutte "sfettucciate" .. e se vi dico che non'ho capito quale delle viti di serraggio è la "meno peggio" ci dovete credere
Userò sempre i guanti o passerò "una botta di lima" su questi benedetti "nottolini della tortura"
A proposito di focheggiatore :

IMG_20171216_104856.jpg

Non'ho trovato nessuna istruzione a riguardo, solo un foglietto aggiuntivo che dice esplicitamente che le due prolunghe da 2" vanno usate perchè non si riesce a mettere a fuoco usando gli oculari.
In caso di fotografia a fuoco diretto, invece, non c'è nessun problema (così recita il piccolo foglio extra).
E così è stato , visto che il focheggiatore si estrae per pochi centimetri .. uno dei più corti mai visti ... ed intuisco anche i motivi.
Comunque tanto mi da tanto, il risultato con la prolunga lo vedete nella foto soprastante.

Come da tradizione, il puntatore con supporto in plastica è inutile perchè è talmente decentrato che non sono riuscito a trovare un punto di fuoco corrispondente con la visione da oculare e perchè flette ed "il crocicchio della morte" si sposta ogni volta.
Tararlo è quasi inutile ... mi piacerebbe sostituire queto utile accessorio .. ma non sò se ... :

IMG_20171216_104907.jpg

Dopo pranzo vi racconterò qualcosa su quanto notato durante le prove "grossolane" di stamattina ... posso subito dire che l'oculare offerto gentilmente in confezione potrete ignorarlo del tutto ... e mi chiedo se anche la diagonale possa subire la stessa sorte ma per fare delle prove "veloci" rimane li.
Ho tirato qualche "parolaccia" anche con l'oculare Celestron X-Cel LX da 25mm che ho trovato con dello sporco dentro .. ho dovuto smontarlo e pulirlo come si conviene ed ora è in condizioni "ragionevoli".
Oculare 25mm , forse l'ideale per utilizzare questo modesto rifrattore che dico subito penso sia stato migliorato sotto determinati aspetti rispetto al vecchio modello ma c'è stata una notevole diminuzione di qualità sotto altri profili (anche ottici).

Da provare realmente "sul cielo" ... ma le osservazioni diurne sono servite a capire molte cose che quasi sicuramente daranno riscontro alla prima osservazione del cielo notturno che farò (meteo permettendo).
Cromatismo marcatamente presente andando oltre i 60/65 ingrandimenti, tutto sommato assai contenuto al di sotto di questa soglia.
Direi che il massimo a cui ci si può spingere è con oculari al di sotto dei 9mm ... tra i 40 ed i 12/11 mm ... non oltre ... ma vedremo alla prima osservazione.

Ci aggiorniamo a più tardi.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

sconfortante questa cosa... vediamo che prestazioni ha ma di certo il preludio è insufficiente!

[KMan]

Concordo carissimo etruscastro , anche io ho delle brutte sensazioni ... per non dire altro.
Hanno tentato di sopperire ad alcune mancanze dell'ottica precedente ma hanno completamente trascurato altri aspetti ( e forse peggiorati).

Sono felice di rileggerti quì sul forum atruscastro, vista la mia "assenza prolungata"

Oggi, con calma, due righe le scrivo ai Signori della Bresser ... tanto così per fargli capire che un livello minimo di controllo qualità devono farlo (almeno riguardo l'assemblaggio delle ottiche).
E qualche dubbio riguardo al fatto che non sia grasso ma addirittura muffa o funghi sulle lenti io ce l'ho ... perchè è strano il fatto che sulle "striature" si vede un effetto "arcobaleno" .. come se il trattamento della lente si sia eroso/alterato.

Sono uno che "si affeziona" alle ottiche e la stessa cosa succede con questo oggetto però mi dispiace dirlo ma state alla larga da questo rifrattore ... non solo per le performance ottiche ancora tutte da verificare ma per tutto il resto.

Contro (per ora) :

• Assenza di diaframmi nel tubo ottico ;
• Viti non annerite nel tubo ottico ben sporgenti ;
• Qualità di assemblaggio del doppietto acromatico (grasso/muffe o funghi ?!) ;
• Focheggiatore non centrato (non in asse con il percorso ottico) e con corsa ridotta;
• Impossibile mettere a fuoco usando oculari e diagonale senza ausilio di una prolunga (offerta in dotazione) ;
• Focheggiatore che ha gioco meccanico se non ben serrato al tubo (è di quelli che girano per permettere un uso a 360°) :
• Alberino di messa a fuoco trovato con una brugola lenta che quasi si perdeva e vite di serraggio coppia non operativa (scritto anche sul manuale online) ;
• Cercatore/puntatore inutile (supporto plastico che flette molto e non si riesce ad allineare talmente che è "storto") ;
• Accessori di serie ... fate finta che non ci sono vista la loro qualità (da verificare con cambio di diagonale) ;

Pro (per ora) :

• E' bianco ed i trattamenti estetici sono "appaganti" alla vista ;
• Sembra "figo" a vederlo ... ha anche il fodero nero per il trasporto ;
• Base Vixen con rinforzo in metallo ;
• Non mi viene in mente altro ...

Mi fermo quà che è meglio ... .

EDIT :
Ho scritto alla Bresser allegando una foto.
Non chiedo la sostituzione ma un riscontro tecnico ... , vediamo cosa rispondono.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[paperbike]

Mamma mia....aspetto la tua recensione sulle ottiche che speriamo siano almeno più performanti del resto

[KMan]

Ben re incontrato anche a te, Massimo piperbike
E' davvero un piacere ritrovarvi tutti !!!

Sono davvero "sconfortato", in ogni caso ho scritto ai signori della Bresser in Germania ... se sono seri mi proporranno la sostituzione anche se gli ho fatto capire che non la richiedo espressamente ma vorrei solo delle conferme su quanto riscontrato.
Staremo a vedere cosa succede.

Onestamente "tremo" all'idea di ciò che potrei osservare traguardando l'oculare in una notte di osservazione con questo telescopio (questo inteso come il mio esemplare).
Appena il meteo lo permette "mi fiondo" a fare qualche "star test".

Pensa/pensate che oculare, diagonale e traguardo del puntatore non li hanno provvisti nemmeno dei semplici tappi di plastica protettiva ... questo lascia davvero spazio per varie "riflessioni".
Eppure la confezione era ben sigillata, così come gli accessori interni, e viene direttamente dalla Bresser (che poco importa).

Sai come potrebbe finire ?!
Potrebbe finire che se le osservazioni notturne non daranno buon esito mi "innervosisco" ed a gennaio / febbraio mi "butto" su un APO "vero", il classico tripletto ... perchè la comodità di un "tubo compatto" la stò notando già da ora (anche la montatura ringrazia).