Bresser Messier NT-150S/750

[KMan]

Più di così non riesco, test eseguito su una "stella".
Quelle linee sullo specchio ... non so cosa sono.
Me lo tengo così, sempre meglio che in origine và

[medved]

Quelle linee sono dovute al seeing locale o atmosferico e/o al fatto che lo strumento non era in temperatura. Così sembra decentemente collimato anche se le turbolenze non permettono di dare un giudizio assoluto

[KMan]

Grazie medved.
Il tubo è stato preparato un paio d'ore prima dell'osservazione ma le condizioni atmosferiche erano veramente pessime.
Rimando altri test in serate/nottate di seeing migliore.

[KMan]

Spero perdoniate la mia "breve/lunga" assenza dal forum ... per motivi piuttosto "seri".
L'importante è che son tornato ed'ho qualcosa da dire riguardo questo riflettore newtoniano.
Ho avuto modo di affinare la collimazione e saggiarne pregi e difetti.
In maniera molto sintetica riassumo pregi e difetti (almeno per me).

Pregi :

• Dopo opportuna collimazione, il mio esemplare non soffre di marcata aberrazione sferica.
  E' presente ma è davvero difficile notarla se non la si cerca attentamente.
  Solo analizzando scatti fotografici eseguiti con pose superiori ai 10~15 secondi si nota una lievissima ovalizzazione dei punti ai bordi del campo inquadrato ma è comunque difficile notare questo fenomeno fisico anche sapendo come identificarlo.
  Aberrazione sferica contenuta per questo riflettore newtoniano f/5, forse merito anche di una sufficiente correzione dello specchio primario (parabolizzazione), come dichiarato dal "costruttore".
  
• Finder 8x50 tipo "skywatcher" con reticolo illuminato molto preciso e realmente utilizzabile anche per sessioni di osservazioni in un campo inquadrato molto ampio e ben corretto.
  Viene dichiarato come 8x50 ma suppongo sia lo stesso 9x50 clone "skywatcher" perchè il tubo ha diametro superiore ai GSO 8x50.
  Supporto in metallo ed ottimo sistema di regolazione per la collimazione (molto stabile meccanicamente).
  
• Dotato con oculare da 2" Plossl da 25mm di buona fattura ottica e meccanica.
  Forse, volendo creare un rapporto, è anche "troppo" per quanto offerto dall' OTA (il solo tubo ottico).
  
• Supporto ad anelli con attacco alla montatura standard EQ5 robusto e con rinforzo.

Difetti :

• Fortemente scollimato fin dal principio, sia lo specchio primario che secondario.
  Richiede controllo ed allineamento immediato.
• Sistema di collimazione assolutamente poco preciso e stabile (specchio secondario in particolare).
• Sistema di focus (focheggiatore) impreciso che soffre di marcato gioco meccanico.
  Usandolo nel tempo peggiora sensibilmente.
  Disallineamento sull'asse ottico visibile sia utilizzando oculari da 2" che 31.8mm.
• Punto di aggancio del focheggiatore al tubo ottico non molto robusto e soggetto a "flessioni" meccaniche (esempio in uso astro fotografico, andateci cauti, usate camere leggere o sistemi CCD dedicati dal peso contenuto).
• Qualità dello specchio principale e secondario non elevata, direi di medio/bassa qualità.
  Qualità della diffrazione degli specchi pessima riscontrabile anche sul disco di Airy.
  Nonostante un buon allineamento del sistema ottico, il dettaglio/risoluzione delle immagini è spesso sotto le aspettative anche usando fattori di ingrandimento non elevati.
• Specchio primario e secondario sporchi fin da subito con tracce di materiale nero gommoso ed appiccicoso sulle superfici.
  Per questo gli specchi richiedono lavaggio accurato.
• Pessimo controllo qualitativo, ditate e mancanza di vernice opacizzante in alcuni punti all'interno del tubo principale, anche in zone sensibili ed "importanti".
• Qualità dei rivestimenti/verniciatura pessima.
  Si "spella" con estrema facilità anche non sottoponendo lo strumento a nessuna condizione esterna.
  Credo sia un problema dell' "aggrappante" mescolato alla vernice.

Per terminare il discorso, credo sia un oggetto interessante per chi vuole avvicinarsi a questo hobby/studio ma con la consapevolezza di entrare in possesso di un'ottica non priva di difetti che richiede al "novizio" una seppur minima conoscenza tecnica sull'argomento e manualità.
Non'è lo strumento "ideale" ma, se volete, potete definirlo come un "muletto da battaglia" per comprendere le nozioni base dell'ottica e dell'astronomia.

Non'è un oggetto "user friendly" del tipo "punta e guarda" a causa di quanto sopra riportato, questo dovete metterlo in conto.
Direi che ora si possa chiudere il discorso.
La cosa che in assoluto non sono riuscito ad apprezzare riguarda la qualità degli specchi utilizzati che reputo pessima.
Ho avuto modo di provare altre soluzioni anche più economiche, con i loro difetti fisiologici, ottenendo risultati più "sinceri" e "corretti" rispetto all'ottica in mio possesso.
Quanto riportato è frutto dell'esperienza maturata sull'articolo in mio possesso e non escludo che altri prodotti come questo non abbiano e/o non siano affetti degli stessi pregi o difetti riscontrati.
La mia impressione rimane quella di un prodotto dal basso valore qualitativo che ad oggi mi farebbe propendere verso un scelta diversa, magari su marchi diversi

Questo post contiene 7 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

chiaro, preciso e poco di parte!
ottime considerazioni!

[KMan]

Grazie, etruscastro !
E come al solito, questa sera che volevo organizzare un bel "Luna Party" per "frustare" il Bresser... fuori è nuvolo ed il meteo non promette

[KMan]

Sono passati molto mesi dal mio ultimo intervento sul forum ma non per questo la mia esperienza "astrofila" si è "fermata".
Concludo in maniera definitiva questo post dicendo che l'esemplare in mio possesso continua a perdere la collimazione anche solo spostando la montatura equatoriale, lo specchio primario perde la sua posizione man mano che il tubo segue le fasi di "acclimatamento" ed inoltre subisce stress di tipo meccanico (tiraggio).
Il ragno dello specchio secondario è di "burro", i supporti subiscono flessioni/distorsioni per effetto di dilatazione (variazioni di temperatura) .... .
Aggiungo inoltre che il lavaggio e pulizia del primario ha sortito un effetto avvertibile sulla qualità di immagine percepita ma nulla di chè.
Stò per "abbandonare" definitivamente questa ottica che mai è riuscita ad offrire immagini nitide/delineate (anche a bassi ingrandimenti).
E' stata un'esperienza comunque istruttiva che ha confermato quelli che fin dal principio si sono dimostrati i limiti qualitativi dello strumento.

A presto con una nuova recensione ... si passa ai rifrattori

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!