I risultati di BICEP2 alimentano la polemica sul multiverso

[SANDRO]

Andrea, se mi posso inserire, è che purtroppo c'è la pistola fumante. La radiazione cosmica di fondo si spiega così bene con la teoria del Big Bang e viceversa ... che è difficile pensare ad un universo statico o per meglio dire esistente da sempre e per sempre

Scusa Gaetano se prendo a riferimento proprio questa "pistola fumante" per aggiungere qualcosa di mio, naturalmente più che opinabile.
Alcuni anni fa apparve su Coelum un bell'articolo dell'astronomo Riccardo Scarpa che, se non sbaglio, lavora all'osservatorio delle canarie. In questo articolo, secondo me molto bene impostato, si parlava della possibilità che quello che appare come Radiazione di fondo sia in verità un fenomeno a livello locale. Per fare un esempio: se osservando Milano da 500 km di distanza la nebbia che rivelo sia invece a 50 km? Cioè, chi dimostra che quella radiazione, solo perchè prevista teoricamente (e non a 2,7 kelvin) sia propio quella del BB? Cito una frase di un carissimo amico che me la spiegò cosi: se entriamo in forno dove stanno cuocendo il pane, l'odore che sentiamo è di oggi o di 4 milioni di anni fa?

In fondo, come dargli torto?

[alexander]

un interessante quadro di sintesi sul perchè si stanno ipotizzando i multiversi:
http://astronomicamens.blogspot.it/2...-naturale.html

e un importante aggiornamento su BICEP2:
http://www.keplero.org/2014/06/pubbl...cep2-e-ci.html

[Gaetano M.]

Scusa Gaetano se prendo a riferimento proprio questa "pistola fumante" per aggiungere qualcosa di mio, naturalmente più che opinabile.
Alcuni anni fa apparve su Coelum un bell'articolo dell'astronomo Riccardo Scarpa che, se non sbaglio, lavora all'osservatorio delle canarie. In questo articolo, secondo me molto bene impostato, si parlava della possibilità che quello che appare come Radiazione di fondo sia in verità un fenomeno a livello locale. Per fare un esempio: se osservando Milano da 500 km di distanza la nebbia che rivelo sia invece a 50 km? Cioè, chi dimostra che quella radiazione, solo perchè prevista teoricamente (e non a 2,7 kelvin) sia propio quella del BB? Cito una frase di un carissimo amico che me la spiegò cosi: se entriamo in forno dove stanno cuocendo il pane, l'odore che sentiamo è di oggi o di 4 milioni di anni fa?

In fondo, come dargli torto?

Sandro,
sarebbe un impegno non da poco distribuire tutt'intorno al nostro pianeta dei "trasmettitori" tali da far sembrare che arrivino segnali elettromagnetici uguali da ogni punto dell'universo. Forse è più semplice, ricordando, come dice Enzo, che il B.B. è dappertutto, pensare che siano originati dal B.B. appunto.

[SANDRO]

Sandro,
sarebbe un impegno non da poco distribuire tutt'intorno al nostro pianeta dei "trasmettitori" tali da far sembrare che arrivino segnali elettromagnetici uguali da ogni punto dell'universo. Forse è più semplice, ricordando, come dice Enzo, che il B.B. è dappertutto, pensare che siano originati dal B.B. appunto.

Intanto ti ringrazio per aver preso in considerazione quanto da me qui sopra esposto. Ed ho anche capito che, probabilmente, non sono stato sufficientemente chiaro nell'esposizione del problema. Provo a spiegarmi meglio, se mi riesce...

Pur mettendo dei ricevitori a 360° intorno al pianeta, il problema non si risolve perchè, giustamente, da qualsiasi parte osserviamo e contemporaneamente tutto ci appare nello stesso modo; in fondo stiamo solo cambiando angolo di vista. Nell'articolo di Scarpa voleva evidenziare invece la possibilità che quello che viene rilevato come radiazione dell'eco del BB sia viceversa generato attraverso meccanismi energetici intergalattici che, davanti ai nostri "occhi" ci appaiono così come sono, similmente all'eco del BB. Cioè, la riflessione di Scarpa era quella di capire se esistesse un'altro meccanismo che possa portare, ingannandoci, alle stesse conclusioni della radiazione di fondo. E' ovvio che queste riflessioni vengono fatte attraverso dati ed ipotesi scientifiche fino ad oggi conosciute.

[Gaetano M.]

Mi sarebbe piaciuto leggere l'articolo a cui ti riferisci, ma in rete ho trovato solo l'inizio. Anche se credo che ce ne voglia per scardinare questa certezza!

[Beppe]

Effettivamente ci sono dubbi sulla consistenza del CMB come ha detto SANDRO, qui di seguito posto due link interessanti:
Da rilevare che Riccardo Scarpa parteggia per le teorie MOND (dinamica Newtoniana modificata)

http://www.100news.it/site/wp-conten...Coelum-170.pdf

http://www.media.inaf.it/2013/03/21/...rso-di-planck/

[SANDRO]

Mi sarebbe piaciuto leggere l'articolo a cui ti riferisci, ma in rete ho trovato solo l'inizio. Anche se credo che ce ne voglia per scardinare questa certezza!

Ammesso che Scarpa abbia avuto una buona intuizione, in effetti scardinare queste certezze non è affatto semplice. Ma come si sa, il tempo è galantuomo.

[Gaetano M.]

L'articolo è quello postato da Beppe? Non vedo una teoria alternativa e, comunque, un filo troppo sarcastico per uno scienziato. Queste radiazioni hanno viaggiato per 13,7 miliardi di anni e sicuramente hanno molto altro da dire e col tempo ne vedremo delle belle.

[SANDRO]

L'articolo è quello postato da Beppe? Non vedo una teoria alternativa e, comunque, un filo troppo sarcastico per uno scienziato. Queste radiazioni hanno viaggiato per 13,7 miliardi di anni e sicuramente hanno molto altro da dire e col tempo ne vedremo delle belle.

Hai detto bene Gaetano, ho anche io una forte impressione che ne vedremo delle belle.....

Comunque, e ad essere corretti, questa idea non è di Scarpa, ma di un grande fisico del Plasma: Annes Alvfen e portate avanti dal suo collaboratore Eric Lerner, basandosi su osservazioni dirette ed esperimenti di laboratorio. Ma non so se questo Scarpa lo sa. Cose scritte, se non erro, dagli anni 90. E' che purtroppo i fisici del plasma sono poco ascoltati.
Questo, naturalmente, non significa che ci hanno azzeccato. Ma a me sono sembrati studi seri e fatti senza clamore.

[Andrea I.]

Tornando al BN: come puoi definire lo spazio e quello che esiste in un BN dove spazio e tempo si sono invertiti: è un nulla? Lì dentro è lo spazio che scorre, non il tempo.....

Piú rifletto su questa domanda piú penso che riflettere sulla termodinamica dei buchi neri sia fondamentale per provare ad approssimare una risposta. A tal proposito trovo molto interessante la teoria della cosidetta "evaporazione" dei BN.
Personalmente trovo molto affascinante cercare di immaginare che fine faccia tutto il movimento(in ogni sua manifestazione) della materia quando si trova nelle condizioni limite di BN.
Tu(o voi) che ne pensi?