acquisto di reflex

[contedracula]

Pool è una questione di pesi e misure.

Una 5d è una camera professionale con un sensore 24X36 enormemente più grande di un APS-C o di un KAF 8300.

Tempo fa discutevo con delle persone che usavano le reflex solo dall'era " digitale ", non in uso astronomico ma canonico, e nemmeno si erano accorti che un sensore APS-C è tutt'altra cosa rispetto un Pieno formato.

Sarò forse ancora io stupido a comprare i rullini da 120 per la Rolleiflex?
Quando faccio una Foto in medio formato sai quanta roba entra dentro?

Ovviamente è un esempio estremo soprattutto per i costi!

Se si mettesse una H5D dietro un Vixen VSD100 ma sai che foto esce? Ci caschi dentro!

Quando ho fatto vedere loro cosa significa fotografare con un 24X36 o un medioformato hanno capito la - differenza -

In astronomia un 16803 che un formato gigantesco comporta un investimento di oltre €10000.00, cifra che personalmente trovo di destinazione per uso solo professionale.
Invece anche una CCD Full Frame come l' STL11000 costa ancora NON poco ma con altre problematiche perchè si tratta di un sensore Interlinea.

Escludendo la MKIII una 5D MKII ( ottima Reflex ) costerà una FRAZIONE di un KAI 11000 e ti assicuro che nonostante sia un percorso difficile da accettare, si avrebbe un Sensore Full Frame ad un prezzo abbordabile PER TUTTI con risultati di tutto rispetto.

Ora che gli astrofili siano diventati " viziati " si sa, che gli astrofili si illudono di essere degli scienziati amatoriale anche questo si sa, ma spesso e volentieri questa tendenza reca delle PRIVAZIONI!

Avere un astrofgrafo spianato da 100mm o un obiettivo Fotografico a F/2.8 che mi consente di riprendere una porzione di cielo in un colpo solo, perchè devo sgobbare a fare il NERD stando 10 ore davanti un pc per modellare e incollare porzioni di foto solo per avere del rumore in meno?

In un largo campo fatto sotto un cielo di LIVELLO nemmeno sto a spulciare il micro pixel rumoroso perchè la foto si deve valutare NELL'INSIEME e non nella singola sfericità della stella!

Preferisco avere stelle leggermente deformate da una cattiva e non precisissima collimazione o qualche sottile aberrazione cromatica piuttosto che avere dei Puzzle elaborati con tonalità ad capocchiam.

Se compro una macchina 4X4 è perchè la userò NON su asfalto, se lo scalatore porta con se 30m di corda è perchè dovrà effettuare delle ascensioni particolari, se compro un Astrografo a largo campo per poi strozzarlo con un KAI 4022 solo perchè è solo più sensibile di una Reflex, secondo me NON ha senso.

Purtroppo le compagnie di Pubblicità delle aziende sanno fare troppo bene il loro mestiere e in questo mestiere ci caschiamo tutti ( nessun escluso ) prima o poi.

Io stesso ho comprato il C14 Edge HD usandolo per la maggior parte del tempo sui pianeti, che ho speso a fare soldi in più per pagare il valore aggiunto in più della correzione ai bordi per poi usarlo per i pianeti? Mica i nostri occhi hanno un campo visuale quanto una Reflex? Mica, quando avrei osservato il Deep SKY, mi sarei accorto della curvatura con un 14 standard?

Il problema è QUESTO!
Le nostre scelte vengono dirottate quasi sempre da opzioni valutate da altri e prima di tutto dalle compagnie di Pubblicità delle aziende produttrici.

Mi dispiace avervi annoiato con un post lungo, che ovviamente non è rivolto solo a pool, ma il concetto che auspico di lasciare, concetto strettamente personale, è che non dobbiamo per forza di cose SEGUIRE come caproni la MASSA, ci sono tante opzioni altrettanto valide che possono rivelarci e darci grandi soddisfazioni anche con investimenti più alla portata e senza impegnarsi troppo dedicando poi le risorse avanzanti, se lo si vuole, per altri prodotti.

Ciao

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[pool187]

Ma conte quello che hai scritto è tutto vero... E lo sottoscrivo anche io... Alla fine le compagnie che producono questi accessori ... Poi li devono vendere... E noi siamo li pronti per essere spennati...giusto ribadirlo, ma sai benissimo che anche io la penso così!

Il punto è proprio quello, si può acquistare anche un reflex più piccolina, considerando che Nicola non ha praticamente esperienza...

Comunque ora sono da cellulare, rispondo meglio più tardi!

[ciclociano]

Pool è una questione di pesi e misure.

Sarò forse ancora io stupido a comprare i rullini da 120 per la Rolleiflex?
Quando faccio una Foto in medio formato sai quanta roba entra dentro?

Ovviamente è un esempio estremo soprattutto per i costi!

Se si mettesse una H5D dietro un Vixen VSD100 ma sai che foto esce? Ci caschi dentro!



In un largo campo fatto sotto un cielo di LIVELLO nemmeno sto a spulciare il micro pixel rumoroso perchè la foto si deve valutare NELL'INSIEME e non nella singola sfericità della stella!

Anch'io vengo da anni di foto analogica, perciò capisco e appoggio la tua idea di "qualità fotografica", quando ancora il tutto era legato soprattutto al trinomio formato/qualità emulsione/qualità obiettivo!
Per fortuna stiamo tornando un po' a bomba, in quanto il futuro ci riserva sensori medio-formato a costi accessibili!
Comunque per il momento vai di aps-c!

[Valerio Ricciardi]

Se solo qualche laboratorio pensasse di adattare una Pentax K5II-S (quella senza filtro anti-alias...) sul visuale terrestre normale, supera percettibilmente (prove comparate fatte da me in laboratorio su stampe 70x100 a 254 dPi su tutto il campo, non chiacchiere da rete) la qualità di immagine finale della 5D MkII che pure ha un sensore 24x36 e 24 Mpx invece di 16,2... ma dubito che ciò avverrà... è già stata peraltro rimpiazzata dalla osannata K3, che vince tutti i premi TIPA, ma intanto sopra gli 800 ISO in REALTA' ha un briciolo più di rumore e un briciolo meno dettaglio (ovvio, con un sensore più denso...)

Delle "classiche" Canon formato... APS-Canon (un poco più piccolo degli altri) la qualità finale di immagine è regolarmente salita sino alla 40D, poi dalla 50D gli algoritmi di riduzione del rumore han cominciato a diventare più aggressivi, e la 60D è una vera delusione.

PS/ NON leggete le riviste fotografiche quando fanno prove di Canon o Nikon. Sarebbe come leggere Quattroruote alla fine degli anni '80, e stupirsi del fatto che abbian dato quattro stelle al design della Tipo... di che vivono le riviste?

[ciclociano]

Io farei un pensiero anche per una D40, si trovano a meno di 200 euro. Ma qui mi rimetto a Valerio e alla sua esperienza.

[Valerio Ricciardi]

Perché una Nikon? La maggior parte di accessori e modifiche, piaccia o non piaccia, è disponibile per le Canon, semplicemente perché son le più diffuse fra i fotoamatori.
O intendevi la 40D? Di quella ne penso globalmente bene (per uso terrestre).

[Elio]

...
Delle "classiche" Canon formato... APS-Canon (un poco più piccolo degli altri) la qualità finale di immagine è regolarmente salita sino alla 40D, poi dalla 50D gli algoritmi di riduzione del rumore han cominciato a diventare più aggressivi, e la 60D è una vera delusione.
...

Bhè in astrofotografia conta molto il campionamento e per il rumore si riprendono e sottraggono i dark, quindi il discorso cambia... amo la mia 60D che oltretutto ha il display esterno e non scalda il sensore

Come per il discorso formato, avere ottiche corrette fino al 24x36 impone costi sbalorditivi, allora meglio "volare bassi" con un aps-c!

Volendo anche con Nikon si riesce a fare cielo, producono filtri astronomici baader e clip-on in varie salse, se non si usa il pc ma una lacerta mgen si può fare anche il dithering e comandare lo scatto in sequenza.

Comunque per cominciare una canon con il live view non troppo vecchia e modificata va benone, e dal budget avanzerebbero i soldi per un buon filtro tipo l'idas

[nicola66]

Ringrazio tutti per i vostri interventi , forse prenderò la Canon 40 D modificata Baader da un amico

[ciclociano]

Scusa Valerio, intendevo proprio la Canon 40 d. Una volta modifica Baader ti ritrovi una buona macchina.

[Riccardo_1]

Posso chiedere una cosa?

Per modifica Baader si intende la rimozione del filtro passa-basso? Rimozione che, se fatta su DSRL che nascono con tale filtro altera il bilanciamento dei colori nell'uso normale?

Perché in tal caso la Nikon ha in produzione due fotocamera senza filtro passa basso. Beh una costa tantissimo ma sarebbe straordinaria nella fotografia deep-sky grazie alla immensa gamma dinamica che ha a medio-bassi ISO e ai 36mp - e parlo della D800e. Tanto per intenderci il rumore a 3200 ISO della D800e è uguale al rumore a 800 ISO della mia D90.

Ma l'altra è molto più abbordabile ed è la D7100. 24mp su sensore APS-C, ovviamente gamma dinamica e resistenza agli alti ISO inferiore rispetto a una full-frame ma comunque una buona macchina che straccia la mia D90 per esempio.

Per quel che mi riguarda invece il mio obiettivo di medio termine è usare la mia D90 associata ad un 80-200 f2.8 e vedere che riesco a tirar fuori anche se ovviamente posso salire molto poco con gli ISO (tenendo conto che il cielo è nero mi sa che oltre 1000 ISO viene uno schifo).