Torretta Binoculare

[martino]

Quoto ConteDracula
La torretta una volta provata non la lasci più
se guardi in torretta ,non vedi due immagini perche chi vede è il cervello, se vedi due immaggini ,devi collimarla
gli oculari indicati sono oculari che non superano i 60° di Campo Apparente per non vignettare
Il visualizzare con due occhi è più rilassante perche noi siamo abituati a visualizzare con due occhi, a parte i ciclopi
Nel deep può essere usata ma non su tutti i DSO "Contedracula a menzionato i globulari"
Torretta ForEver!!!!!!!!

[etruscastro]

come ti hanno già detto, su un SC il tiraggio non occorre.
provai tempo fa una torretta W.O. di Marco, d'accordo, non era un Mark V ma l'idea di come usarla e su quali oggetti me la sono fatta....

l'osservazione del planetario è significativamente più rilassante e godibile, davvero la visione assume connotati 3d, anche sugli ammassi globulari toglie parecchie soddisfazioni....
ma c'è poco da girarci intorno, una torretta binoculare toglie luce, che poi sia tanta o poco o che il cervello la rielabora in modo consono e naturale sono discorsi giusti ma che lasciano il tempo che trovano!
la verità, che nessuno ancora ha accennato, è per usare una torretta con profitto servono telescopi dalla generosa apertura e bilanciati più che bene.... perchè una torretta pesa e sbilancia più di quello che si possa immaginare!

onestamente, chi tesse le odi delle torrette su telescopi da 100/120mm (a meno che non siano veri APO TEC/Taka o Astro Phisic) o mak da 150mm credo che non abbia mai osservato in uno strumento da almeno 11" in condizioni di operatività buone e in monoculare......
infatti... non a caso, per il mio binoculare ho un Nexus da 100mm

[martino]

etruscastro
non sono d'accordo con te su questo

onestamente, chi tesse le odi delle torrette su telescopi da 100/120mm (a meno che non siano veri APO TEC/Taka o Astro Phisic) o mak da 150mm credo che non abbia mai osservato in uno strumento da almeno 11" in condizioni di operatività buone e in monoculare......
infatti... non a caso, per il mio binoculare ho un Nexus da 100mm

Ho un 115mm apo e un 80mm apo li uso tutte e due con la torretta con dei oculari FF e posso dichiarare praticamente che anche sul 80ED la visione Binoculare e stratosferica .
il mio ragionamento lo faccio su un semplice calcolo molto importante La famosa P.U.
Prendendo in esame un 80Ed dove la P.U. e data dal X delloculare/ la f di cui 19/7,5=2,53333333
Una pupilla da 2,533333 penso che di luce ne cattura tanta anche con un 80mm di apertura
Se sto sbagliano correggimi, quello che hai scritto è giusto anche se sul planetario anche se perdi un po di luce causa le corte focali usate per il planetario di conseguenza diminuzione della P.U. non modifica di molto la visione tridimenzionale.
Ho una economica Torretta Ts . pagata 149€

[etruscastro]

se parliamo di P.U. sul planetario facciamo solo chiacchiere, dato che non è un parametro primario su questi tipi di oggetti.

le mie considerazioni nascono nell'uso della torretta nel deep sky.
se osservi M13 (solo ad esempio) in un 115mm APO (poi anche qua bisogna vedere di quale apo parliamo, doppietto? tripletto? ED o FPL53?) sempre irrisolto lo vedrai, sia se osservi in torretta o in monoculare.... stessa cosa se punti M51 o M104, il problema non sta nello strumento in se ma nella capacità di raccogliere luce, quindi ben venga la rilassatezza dell'osservazione, ma parliamo di oggetti diafani causa il diametro di apertura.

le cose cambiano, e ti assicuro che quando si "tira il collo" allo strumento su taluni oggetti le differenze si sentono in monoculare o in torretta...
comunque, le mie esperienze le avevo descritte qua: http://www.astronomia.com/forum/show...s-Torretta-W-O

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[martino]

Il planetario lo mensionato per caso , e credo che sei d'accordo che un 115/800 Triplet Tecnosky non e un officina stellare ma almeno è un buon Apo
se su questo Apo ci monti una torretta mediocre con una coppia di oculari del tipo EXPLORE SCENTIFIC da 20mm 70°
Dove 40/7= P.U. 5,71 ,il tiraggio e quasi uguale a 1 cioè 1,25X per poter estrarre il fuoco sui rifrattori anche con il tiraggio la pupilla si mantiene circa 5mm una pupilla di circa 5 mm non è da deep?
Tutto questo che ho menzionato lo posseggo meno i due Exsplore scentific che sono in viaggio, già provati "non i miei" con torretta sotto un cielo quasi da Deep. e subito li ho ordinati
Poi se ho una visione storta delle torrette verso il deep i forum sono fatti per dialogare.
Stavo leggendo il tuo link sulle torrette , Ottimo anche se preferisco usare la torretta sul Rifrattore APO

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Il planetario lo mensionato per caso , e credo che sei d'accordo che un 115/800 Triplet Tecnosky non e un officina stellare ma almeno è un buon Apo

il 115/800 è un'ottimo strumento, ho avuto la fortuna di osservarci diversi DSO con quello di Marcom73 a Monteromano...

se su questo Apo ci monti una torretta mediocre con una coppia di oculari del tipo EXPLORE SCENTIFIC da 20mm 70°

sicuro che non vignettino?!

Dove 40/7= P.U. 5,71 ,il tiraggio e quasi uguale a 1 cioè 1,25X per poter estrarre il fuoco sui rifrattori anche con il tiraggio la pupilla si mantiene circa 5mm una pupilla di circa 5 mm non è da deep?

il problema è farcela arrivare la pupilla a 5mm!
in eccellenti condizioni fisiche la pupilla può arrivare a 8mm, ma ti assicuro che con problemi vari e lucine di tutti i tipi raramente arriveresti a quella misura!
il problema, secondo me, opinione opinabile, è che tu parti dalla PU come step per iniziare il discorso, mentre io uso la PU solo per finirlo.
parli di una PU di 5mm per fare deep, ma ti chiedi a quanti ingrandimenti consistono 5mm di pupilla sull'80ino?
o prova a fare deep con 5mm di PU sul mio c11"!
deep non lo fai credimi, anche perché elevando gli ingrandimenti (e diminuendo la PU) aumenta il contrasto e risalti gli oggetti deep sky!
oltretutto un diametro maggiore diminuisce il famigerato contrasto di soglia che è ciò che ci farà osservare maggiori dettagli, per questo dico che per usare con profitto una torretta si necessitano diametri importanti.

Poi se ho una visione storta delle torrette verso il deep i forum sono fatti per dialogare.
Stavo leggendo il tuo link sulle torrette , Ottimo anche se preferisco usare la torretta sul Rifrattore APO

ma tranquillo, non vorrei che passasse il messaggio dove ritengo che le torrette non siano comode, anzi, dico solo che hanno il loro campo di applicazione dove rendono meglio!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Non voglio entrare in collisione con nessuno, temo però che il discorso venisse valutato su una scala PRATICA della questione.

Un 115APO è uno strumento molto orientato alla fotografia.
Già un Newton da 8" consente di arrivare a risoluzioni decisamente migliori

Forse le risposte erano su questo verso, anche se da buon rifrattorista considero l'uso su qualsiasi telescopio.

Certo è che l'altra sera provavo a vedere Saturno con l'80mm Quadrupletto durate le sessioni fotografiche, ho visto tutto, il polo e la cassini, ma quanto era scuro ( Oculare Ortho 4mm University Optics gli ho tirato il collo all'inverosimile )

Ciao

[etruscastro]

l'eccezione che conferma le regola.....

[ciclociano]

Ciao a tutti!
Voglio portare anch'io il mio modesto contributo alla soluzione dell'annosa diatriba "torretta SI- torretta NO" in quanto da un paio d'anni osservo regolarmente in bino ed in mono, prima con un c8 e ora con il c11.
Per Quanto riguarda il planetario, già con il C8 non c'è storia, vince la modalità bino. Nell' osservazione di questa categoria di corpi celesti la perdita di luminosità è trascurabile a fronte di una percezione maggiore di dettagli. Attenzione ho detto percezione visiva, slegata da quella che è la capacità di risoluzione dello strumento impiegato che è fissa!
Nel deep col c8, a parte i globulari (m3, m13 e simili), vince la modalità MONO, in quanto il vantaggio di osservare con i due occhi non è sufficiente a sopperire all'evidente caduta di luce, che stimo sul 20%.
Con questo set-up, e ho provato e riprovato per un anno intero, in deep bino certi DSO semplicementi non si vedono (es m51- m101) in mono con oculari pregiati come i televue pan 19 o nagler 13 si INTUISCONO.
E osservo da un ottimo cielo in cui d'estate a occhio nudo è ben visibile la via lattea!
Passando al c11 il discorso cambia, e di molto.
In planetario: Giove (e quest'anno marte) diventa così luminoso che in modalità mono necessita quasi di un filtro, a volte ho inserito lo skyglow baader, aumentando il contrasto d'immagine.
La visione bino è appagante e può causare dipendenza...
In Deep Sky: qua il discorso si complica in quanto gli oggetti osservabili aumentano ed i vantaggi della visione "stereo" quasi pareggia la caduta di luminosità ( che peraltro in modo apparente c'è già osservando il mondo con un occhio solo, anche senza usare strumenti)
Bisogna però non farsi troppe illusioni in quanto il c11 ha solo 28 cm scarsi di apertura, e l'osservazione visuale di oggetti evanescenti come m51 e m 101 resta sempre al limite! Tutto il resto sono chiacchiere.
Per nostra fortuna il rapporto euro/cm di apertura sta diminuendo, facendoci sperare per un aumento di diametro a costi accessibili.
Sogno da tempo un c14 xlt CPC, in forcella come ai vecchi tempi ma computerizzato raffreddato e scomponibile!
Per un visualista come me sarebbe FANTASTICO!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ciclociano]

Dimenticavo il fattore dell'estrattore di focale (Glasspath compensator).
E' utile in quanto funziona da moltiplicatore di focale, io ho la versione 1,7X, evitando perciò l'acquisto di troppi oculari. (ortoscopici)