montatura

[medved]

A parte gli scherzi, non è questione di sacrilegio è questione che peggio di un telescopio nato male c'è solo un telescopio nato bene su una montatura inadatta. La montatura èaddirittura più importante dello strumento è per questo che si mettono tubi decenti su montature indecenti perchè il tubo, specie newton, costa poco fabbricarlo. Così di primo impulso mi verrebbe da dire che per la tua montatura può andare bene un 70/900 Acromatico o al massimo un 80/900 ma proprio al limite. Oppure un Makkino 90 o al massimo 102.
Per darti però qualche consiglio ho però bisogno di qualche informazione:
1) Che cosa non ti soddisfa del 114/900 (e che marca è?).
2) Quanto puoi spendere

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ethos993]

Siamo sicuri che il tele ad avere qualche problema e non le cattive condizioni di visibilità o qualche procedura non corretta?

ho provato a puntare diverse volte Giove in questi giorni, con stanotte faccio la quinta osservazione, ma appare sempre un piccolo pallino bianco/rosso sfocato. ho smontato lo specchio primario e l'ho lavato delicatamente seguendo la procedura linkata qui nel forum e ho notato che dopo diversi lavaggi restano delle macchioline, come una specie di sottile patina...

[ethos993]

A parte gli scherzi, non è questione di sacrilegio è questione che peggio di un telescopio nato male c'è solo un telescopio nato bene su una montatura inadatta. La montatura èaddirittura più importante dello strumento è per questo che si mettono tubi decenti su montature indecenti perchè il tubo, specie newton, costa poco fabbricarlo. Così di primo impulso mi verrebbe da dire che per la tua montatura può andare bene un 70/900 Acromatico o al massimo un 80/900 ma proprio al limite. Oppure un Makkino 90 o al massimo 102.
Per darti però qualche consiglio ho però bisogno di qualche informazione:
1) Che cosa non ti soddisfa del 114/900 (e che marca è?).
2) Quanto puoi spendere

E' un Celestron, vorrei qualcosa di meglio per fare un po' di visuale planetaria e avere uno strumento decente per imparare, posso spendere massimo 250-300 euro per il tubo ottico

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

Ho dimenticato una domanda ovvero:
3) sei disposto a prendere un usato?
PS
sei sicuro che sia una EQ2 e non una EQ1? Sui siti di vendita mi danno il celestron 114/900 su EQ1

[medved]

Posto che sia una EQ2 e che ti interessano i pianeti io starei o su un MAK
http://www.teleskop-express.de/shop/...ical-Tube.html
o proprio al limite questo
http://www.teleskop-express.de/shop/...tov-scope.html

Ci sarebbero anche i Rifrattori a lungo fuoco come i 90/900 o 90/1000 ma sono troppo impegnativi per una EQ2

[ethos993]

Disposto a comprare anche usato Sì, comunque sul manuale del telescopio c'è scritto EQ2

[medved]

Se puoi mandami il link del tuo modello.
Invece nell'ambito usato con 300 euro si possono fre cose interessanti e prendre telescopi completi.
In questi giorni ad esempio ho visto su Subito.it e Kijiji ad esempio un newtn200/900 su EQ5 a 300 euro sullo stesso prezzo un TOWA Shmidt-Neton 130/1900 sempre su eq5. Io ho acquistato una EQ3.1 a 50 euro per il mio Mak 127. I Mak 127 si trovano spesso a 180 euro se ci metti sotto una EQ3.1 a 60/70 euro sei a cavallo.

[ethos993]

Domani guardo se trovo un link, ora non riesco perché sono fuori casa, comunque si provo a guardare se trovo qualcosa di buono nell'usato, com'è il newton 200/900?

[Syd]

ascolta a me ethos993, io ho un tubo che è 90/1000 e che pesa molto meno di 7 kg... su montatura eq-2... e ti dico che a bassi ingrandimenti vibra un po', ad alti, sembra che balla la tarantella!!!

[ethos993]

Ho appena riprovato ad osservare Giove e devo dire che questa volta la qualità dell'immagine è migliorata, il disco è più definito e ho anche notato quelle che a me sembrano tre lune(?), forse era veramente la visibilità pessima... ho provato una gran soddisfazione!