SW 120/600 acro

[etruscastro]

vediamo se il mio di babbo natale (che viaggia con il mio portafoglio...) mi porta un PST...

[Huniseth]

Ohhh nooo!!!!!!

"Il rifrattore su di me ha un fascino troppo forte. Per me e' "IL" telescopio"

Avevo capito che fosse un newton!
Se avevo sconsigliato il 120/600 - questo lo sconsiglio 2 volte.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alan Ford]

Se avevo sconsigliato il 120/600 - questo lo sconsiglio 2 volte.

Prendo atto del tuo consiglio e ti dico che l'ho seriamente valutato, pero' prendero' il 150/750 rifrattore acromatico

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alan Ford]

vediamo se il mio di babbo natale (che viaggia con il mio portafoglio...) mi porta un PST...

Il sole non mi attira molto perche', quelle poche volte che l'ho osservato insieme ad alcuni amici, mi ricordo delle sudate epiche, neanche avessi fatto 100 km in bici. La notte si sta freschi, c'e' silenzio, ci sono i propri pensieri. Mi piace di piu'

[etruscastro]

Il sole non mi attira molto perche', quelle poche volte che l'ho osservato insieme ad alcuni amici, mi ricordo delle sudate epiche, neanche avessi fatto 100 km in bici. La notte si sta freschi, c'e' silenzio, ci sono i propri pensieri. Mi piace di piu'

non hai tutti i torti, ma io quelle poche volte che ho potuto osservare in un telescopio solare...mi sono immediatamente innamorato....

[Huniseth]

Forse col PST è meglio, non so, l'astrosolar l'ho usato una sola volta e sudo già al solo pensiero di farlo ancora.

Hai fatto la tua scelta, ponderando quanto sai. Nulla da dire.
Ma non posso tacerti che l'acro corto è affetto da aberrazioni notevoli, ha un cromatismo molto forte, impossibile osservare decentemente i pianeti e la Luna e le stelle più luminose sono multicolor. Io ho un 150/1200, quindi molto più corretto di quello corto, ciò nonostante i problemi ci sono. C'è da sperare in un esemplare ben riuscito, altrimenti sono dolori. Pur non arrivando a togliere del tutto i problemi, quelli buoni costano molto cari. Il rifrattore come "vero telescopio" .. più esattamente ormai bisogna dire come "telescopio nell'immaginario collettivo.
Visto che hai tempo, leggiti le recensioni, numerose, che ci sono in rete.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alan Ford]

http://affordable-astronomy.atspace....l150/page1.htm

alcuni giorni fa ho trovato questa. mi pare ben fatta.
riguardo l'aberrazione per luna e pianeti ne sono perfettamente conscio, infatti conto di affiancare l'acro al mak, non di sostituirlo

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

arriva un momento della vita che bisogna osare...... per te è arrivato questo momento..
sono con te nella tua scelta fin dall'inizio anche perchè sei ben conscio dei pro e dei contro.....

[Huniseth]

Io sono un estimatore dei rifrattori, quindi, una volta avvisato dei problemi, restano i vantaggi.
Un Acro da 150 lo considero una piccola bomba sia sul deep che sui campi stellari. I rifrattori Apo di questo diametro costano una cifra esagerata, ma ho il sospetto che perdano un filino di luminosità totale. Ovviamente in alcuni ambiti sono molto superiori agli Acro. Io ho il 150/1200, a mio parere è buono, ma quando l'ho preso era il primo telescopio e poteva andare, se ora fosse più corto non mi dispiacerebbe, avendo il mak180.

[Alan Ford]

eh, il 150 APO e' enormemente superiore all'acro, ma se mi presento con un 150 apo e' la volta che mia moglie mi costringe a guardare la porta di casa con il telescopio suddetto
Comunque sono sempre piu' convinto della scelta. Ieri notte mentre aspettavo Giove, guardavo le pleiadi con il mak e usando l'oculare 28, a 64x non mi entravano nel campo. Anche il doppio di Perseo era bello ma non riuscivo a godermelo completamente.