Cosa può fare un piccolo telescopio

[Gitt]

Molto probabilmente il mio amico ha beccato uno strumento otticamente a posto (mentre per esempio il sostegno del cercatore non lo era) mentre te ne hai beccato uno riuscito peggio.

Posso solo confermare che anche nel mio esemplare il cercatore e il suo sostegno sono inutilizzabili, un insieme di pezzi di plastica che non ne vogliono sapere di restare allineati col telescopio
Il guaio è che anche volendo fare la pazzia di upgradarlo con qualcosa di decente, la basetta non è standard, quindi bisognerebbe smontare il focheggiatore, forare il tubo, avvitare una basetta Vixen e aggiungere un cercatore 5x24 o 6x30 degno di questo nome.

Graziano

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

Sono in vacanza e mi sono fatto prestare il lidlscopio, lo stesso del quale avevo fatto questa (in pagina 1) recensione tempo fa.

Stavolta non ho più la EQ3.2, e quindi mi sono fatto prestare anche la sua montaturina.

La montatura (nonostante sia quella considerata "migliore", sia alt/az che equatoriale tramite cuneo integrato) è terribile. I giochi sono talmente larghi che balla di svariati gradi anche con i fermi stretti a ferro. La montatura non è mia e non la smonto per capire cosa fare.

Si riesce, a malapena, ad usare i moti micrometrici, ma comunque con movimenti in alto e in basso del telescopio notevoli, cosa che io non sopporto. Quindi mi sono rassegnato a non usare i flessibili e a regolare le frizioni in modo da poter spostare il telescopio a mano. Tanto, il cercatore è inallineabile e quindi sperare di trovare qualcosa è abbastanza inutile.

Il problema è l'asse in ALT, l'AZ è discretamente fluido. In ALT invece si riesce a spostare il telescopio soltanto dall'alto (verso lo zenith) al basso (verso l'orizzonte). Il movimento opposto è pressochè impossibile, il telescopio procede a scatti. Mollando di più la frizione invece non rimane fermo. E' sbilanciato, ma non ci sono contrappesi e la barra vixen è troppo corta per bilanciarlo in questo modo.

Alla fine quello che faccio è questo: metto il telescopio ad una certa inclinazione in ALT e poi mi sposto usando solo il movimento in AZ. Finito il "giro", mi abbasso un poco di ALT e ricomincio.

Peccato perchè l'ottica (un 70/900) confermo che è veramente buona. Molto bello lo star test, immagini non troppo diverse in intra ed extra focale. E, sopratutto, le stelle sono e rimangono puntini fino ai bordi di un oculare ben corretto (il mio 16mm/68°). Sotto questo punto di vista, non c'è neanche il coma (leggero) del mio newton da 8".

Comunque un neofita con un kit simile ci guarda la Luna e, se è molto fortunato, Giove e Saturno. Basta. E presto si stufa per la montaturina inusabile. Quando arriva qualcuno e chiede consiglio su un telescopio, ricordiamoci di quanto siano inusabili le montaturine entry-level. Questa è la seconda esperienza negativa (mia) di montature economiche dopo una AZ3 che avevo provato su un 102/500.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[giovanni73]

Ho un Tecnosky 102/1100 e posso confermare che è un buon telescopio ,su Giove se il cielo lo permette arriva a 220 ingrandimenti utili e le stelle doppie sono stupende da osservare,la luminosità equivale a quella di un mak 127 ma richiede una montatura stabile,altrimenti con la sua lunghezza diventa difficilmente gestibile,discorso che vale per tutti i rifrattori lunghi, soprattutto quelli economici

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

La montatura (nonostante sia quella considerata "migliore", sia alt/az che equatoriale tramite cuneo integrato) è terribile

E per forza! Quella migliore è l'equatoriale alla tedesca classica, che veniva distribuita in precedenza.
Quella che dici tu, io la uso in modalità AZ con sopra il Vixen VMC110L da 2,1Kg, ma cortissimo e va discretamente, anche se i materiali e tutto il resto rasentano l'oscenità.

[Riccardo_1]

Il tubo è leggerissimo (anche perchè ha un focheggiatore da 1.25" di plastica), l'effetto lela c'è ma il problema principale come ho scritto non sono tanto le vibrazioni quanto il gioco in ALT; quindi il tubo non resta fermo (al netto delle vibrazioni) ma balla perchè il movimento in ALT ha un gioco.

Angeloma, se hai qualche sugggerimento su cosa possa fare senza disassemblare la testa (non essendo mia).... C'è un dado/bullone sotto la testa...

[Angeloma]

Potrebbe essere stata bistrattata dal proprietario. La montatura e la testa in particolar modo, sono delicate. E la maccanica è di plastica.

[etruscastro]

con quelle montaturine di solito i proprietari per la fretta spostano tutto il set up montato, non sembra ma anche un 70/700mm fa una discreta leva soprattutto in quei tripod in plastica, magari daje e daje si è allentato un po' tutto!

[Riccardo_1]

E' un 70/900, e non solo il proprietario sposta tutto assieme

Peccato, perchè l'idea è proprio comoda (treppiede leggero, montatura leggera).

Avessi 350€, una Tecnosky cubo su Manfrotto 190 peserebbe circa lo stesso della montatura della lidl, ma sarebbe ottima.

[Gitt]

Io ogni tanto lo metto su una Elle sopra a un RPOptix T2, setup che regge molto bene il 102/500, ma che vibra troppo per i miei gusti con la leva del 70/900.

Aggiungo poi che col fok di plastica non è possibile usare oculari pesanti e che la diagonale è proprio orribile.
Insomma, si salva solo il doppietto.

Mi avete fatto venir voglia di riprenderlo in mano, per verificare se anche il mio presenta il problema in ALT che descrive Riccardo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!