Giorni contati per la materia oscura?

[Red Hanuman]

@Enrico Corsaro
ma quindi la DM non è anche qui tra noi sulla terra?

Qualcuno aveva calcolato la quantità di materia oscura che dovrebbe essere presente nel sistema solare.
Se non sbaglio, si parlava di una massa pari a quella di un grosso asteroide. Dove sta, non so...

[DarknessLight]

Qualcuno aveva calcolato la quantità di materia oscura che dovrebbe essere presente nel sistema solare.
Se non sbaglio, si parlava di una massa pari a quella di un grosso asteroide. Dove sta, non so...

Tra l altro vedendo anche quello che ha scritto @Enrico Corsaro

In pratica la DM è concepita solo a livello di ausilio nella formazione delle strutture cosmiche (quindi superammassi, ammassi di galassie) e nel sostenere gravitazionalmente le galassie individuali. Per il resto sostanzialmente non gioca alcun ruolo (vedi ad es. formazione stellare, planetaria, ed evoluzione stellare e dinamica locale).

immagino che la DM non sia ugualmente distribuita all interno delle galassie (o dei sistemi stellari)... cio' e' molto strano... sembra proprio che si tratti di un abbaglio, un ipotesi provvisoria...

A questo punto mi chiedo come mai la MOND non ottenga maggiore considerazione.

[Enrico Corsaro]

Tra l altro vedendo anche quello che ha scritto @Enrico Corsaro
immagino che la DM non sia ugualmente distribuita all interno delle galassie (o dei sistemi stellari)... cio' e' molto strano... sembra proprio che si tratti di un abbaglio, un ipotesi provvisoria...

A questo punto mi chiedo come mai la MOND non ottenga maggiore considerazione.

Ho trovato uno studio sugli effetti della DM nel Sistema Solare QUI. Purtroppo continuano a mancare prove dirette della sua esistenza. In linea teorica dovrebbe esserci DM anche intorno a noi, solo che sarebbe in quantità così ridotte che non ne vediamo alcun effetto. Si comincia a vedere l'effetto su scale ben più ampie, a livello galattico, cioè dell'ordine dei kpc (chilo parsec).
Questa cosa non convince e non è direttamente comprensibile.

Il motivo per cui MOND non prende piede è perchè in pratica va in conflitto con la RG. La RG non prevede che la gravità venga modificata. Ma chissà, probabilmente una versione ancora più generalizzata della teoria potrebbe anche comprendere questa eventualità un domani...

[Gaetano M.]

Enrico non si apre, non so se dipende da me!

[DarknessLight]

Ho trovato uno studio sugli effetti della DM nel Sistema Solare QUI. Purtroppo continuano a mancare prove dirette della sua esistenza. In linea teorica dovrebbe esserci DM anche intorno a noi, solo che sarebbe in quantità così ridotte che non ne vediamo alcun effetto. Si comincia a vedere l'effetto su scale ben più ampie, a livello galattico, cioè dell'ordine dei kpc (chilo parsec).
Questa cosa non convince e non è direttamente comprensibile.

Ma la questione è che:
1) la DM è meno densa all interno delle galassie e più densa all esterno, perciò ne percepiamo gli effetti solo su dimensioni enormi o comunque a livello di galassia?
Oppure
2) La DM ha una densità maggiore dove c è più gravità proprio come la materia ordinaria (perciò ad esempio è più densa al centro delle galassie), però per qualche strano motivo ne percepiamo gli effetti solo su dimensioni enormi?

Non so se ho reso l idea di quello che voglio chiedere... al massimo provo a riscrivere meglio la domanda.

Il motivo per cui MOND non prende piede è perchè in pratica va in conflitto con la RG. La RG non prevede che la gravità venga modificata. Ma chissà, probabilmente una versione ancora più generalizzata della teoria potrebbe anche comprendere questa eventualità un domani...

Ma non può per esempio trattarsi di errori nelle misurazioni? Tipo che i modelli teorici ci danno dei risultati corretti, poi però misurando si fanno errori e cosi nasce l incongruenza...

[DarknessLight]

Enrico non si apre, non so se dipende da me!

Nenache io riesco...

[Enrico Corsaro]

Enrico non si apre, non so se dipende da me!

Ho sistemato il link, grazie. Controlla ora .

[Enrico Corsaro]

Ma la questione è che:
1) la DM è meno densa all interno delle galassie e più densa all esterno, perciò ne percepiamo gli effetti solo su dimensioni enormi o comunque a livello di galassia?
Oppure
2) La DM ha una densità maggiore dove c è più gravità proprio come la materia ordinaria (perciò ad esempio è più densa al centro delle galassie), però per qualche strano motivo ne percepiamo gli effetti solo su dimensioni enormi?

Non so se ho ben capito cosa intendi dire di preciso ma di base il fatto è semplicemente che la DM sta praticamente tutta intorno alle galassie, cioè è quasi totalmente concentrata esternamente alle zone in cui si trova la materia ordinaria barionica. Perchè? Non è chiaro a nessuno ma è chiaro ormai che qualcosa di diverso ci deve essere, soprattutto in quelle regioni.

Ma non può per esempio trattarsi di errori nelle misurazioni? Tipo che i modelli teorici ci danno dei risultati corretti, poi però misurando si fanno errori e cosi nasce l incongruenza...

Non ritengo sia un problema di errori nelle misurazioni ma al più di mancanza di misurazioni adeguate su scale di distanze molto grandi. Dal mio punto di vista effettivamente non abbiamo la certezza che gli effetti gravitazionali seguano una legge che si mantiene identica su qualsiasi scala di distanze, nè che l'effetto combinato di distribuzioni di materia molto estese fornisca di fatto un comportamento della forza di gravità così come noi lo calibriamo meramente al livello del sistema solare o di altri sistemi stellari multipli. E' un problema molto complesso.

[Morimondo]

In pratica la DM è concepita solo a livello di ausilio nella formazione delle strutture cosmiche (quindi superammassi, ammassi di galassie) e nel sostenere gravitazionalmente le galassie individuali. Per il resto sostanzialmente non gioca alcun ruolo (vedi ad es. formazione stellare, planetaria, ed evoluzione stellare e dinamica locale).

Non mi piace la materia oscura, non riesco a capirla.
Mi da l'idea di un escamotage per far quadrare i conti, questa materia ha una massa enorme ma non concorre alla formazione di niente, non essendo barionica non penso potrebbe far parte di comuni nubi, stelle e galassie ma se ha massa qualcosa dovrebbe fare dovrebbe aggregarsi e rendersi visibile magari anche solo per distorsioni gravitazionali, invece sta li per far quadrare la teoria...

[DarknessLight]

Non so se ho ben capito cosa intendi dire di preciso ma di base il fatto è semplicemente che la DM sta praticamente tutta intorno alle galassie, cioè è quasi totalmente concentrata esternamente alle zone in cui si trova la materia ordinaria barionica. Perchè? Non è chiaro a nessuno ma è chiaro ormai che qualcosa di diverso ci deve essere, soprattutto in quelle regioni.

Grazie. Hai risposto perfettamente a quello che chiedevo.
Praticamente non avendo capito quello che tu ora mi hai spiegato, ero indeciso tra due possibili scenari.
Il primo che la DM si concentrasse esclusivamente ai bordi delle galassie (cosa che tu mi hai appunto confermato) e che per questo motivo i suoi effetti sono visibili solo su enormi distanze.
Il secondo scenario che immaginavo (a quanto pare è sbagliato) è che la DM si disponesse come la materia ordinaria, ovvero più nel nucleo galattico e poco all esterno.

A quanto ho capito la DM si concentra quasi solo all esterno delle galassie... ma questo apre ulteriori complicazioni... Significa che la DM non risente della gravità come ne risente la materia barionica......



Ok la MOND va contro la RG, eppure sembra più naturale come spiegazione piuttosto che la DM...
però forse senza conoscenza approfondita di questi argomenti mi converrebbe tacere