Quanto è grande l'Universo?

[Enrico Corsaro]

Come vedi quello che ho messo in neretto si contraddice con quanto sopra affermato.
non so forse ho male interpretato quello che volevi dire... ma il secondo QUOTE mi pare in contraddizione con il primo... e non lo condivido molto... Se le cose stanno come fin ora le abbiamo considerate...

Assolutamente no proprio per quanto ho spiegato nel paragrafo precedente. Hai perso di vista l'ordine di grandezza dei fenomeni ed il modo di combinarli. Riassumiamo con dei numeri:

1) L'inflazione ha fatto si che si passasse da 10^-30 metri a 10^-2 metri quasi istantaneamente.
2) L'espansione (prima non accelerata e poi accelerata negli ultimi tempi) ha fatto si che si passasse da 10^-2 metri a 4.2 miliardi di parsec (= circa 12 x 10⁹ x 10¹⁶ metri = 12 x 10²⁷ metri ~ 10²⁸ metri), quindi ha prodotto un aumento relativo di 10³⁰ metri in 14 miliardi di anni sulle dimensioni dell'universo osservato.
3) Se l'inflazione non fosse esistita, la stessa espansione citata prima ti avrebbe fornito lo stesso aumento relativo (circa 10³⁰ metri di espansione rispetto al valore iniziale) ma poichè l'universo sarebbe partito da una dimensione di 10^-30 metri, aumentando di 10³⁰ metri avrebbe avuto una dimensione di solo 1 metro dopo ben 14 miliardi di anni.

Quindi bilancio totale sulle dimensioni in termini di ordini di grandezza

• Inflazione: aumento di un fattore 10²⁸ istantaneo
• Espansione: aumento di un fattore 10³⁰ in 14 miliardi di anni

L'effetto combinato (che non è la somma algebrica ma la somma a potenza), produce una variazione di un fattore 10⁵⁶, che ha portato dunque le dimensioni dell'universo da un originario 10^-30 ad un attuale 10²⁸ metri.

Se in effetti cambi l'ordine di esecuzione dei due fenomeni, il risultato finale è uguale, quindi in questo caso è giusto cosa dice Gaetano. Il punto è che a noi non interessa scambiarne l'ordine, proprio perchè sappiamo già che prima è avvenuta l'inflazione e poi l'espansione. Rimane dunque perfettamente il discorso che ho fatto nel post precedente.

[DarknessLight]

È proprio questo che non capisco, se lo spazio si espande anche le onde radio e tutte le informazioni si allontanano da noi. Noi vediamo la galassia xyz quando distava da noi 14 miliardi di anni luce.

Ora mettiamo che una galassia posta a 20 miliardi di anni luce da noi emetta un singolo fotone, questo tra 20 miliardi di anni ci raggiungerebe ma l universo si è espanso più velocemente della luce, mettiamo di 23 miliardi di anni luce quindi al fotone mancano ancora 3 miliardi di anni per raggiungerci, ora, passati questi 3 miliardi di anni finalmente potrà raggiungerci perché considerando quella regione di spazio, la velocità di espansione è minore di c. Ma esisterà prima o poi un punto sufficientemente distante da non permettere ad un fotone di raggiungerci?

Si, oltre la sfera di hubble la velocità di espansione dello spazio tempo avviene a velocità superiori a quelle della luce, e quindi molto probabilmente ciò che è fuori dalla sfera di hubble non ci raggiungerà mai più

[ncrndr]

Dando per assodato che 46 mld al è il diametro attuale della sfera di Hubble, ma sapendo che l universo si sta espandendo accelerando, quando l espansione arriverà ad una determinata velocità anche per una galassia posta a 45,99 mld al sarà impossibile vederci? Mi manca un tassello

[DarknessLight]

@Enrico Corsaro
ma a questo punto era giusto quello che diceva Gaetano fin dall inizio. Non si può non tenere conto dell inflazione. Allora non è questione di sommare il volume di un pallone da calcio, è questione di sommare le potenze, il ché è molto diverso!

[Enrico Corsaro]

Sebbene sia stato l aumento di volume causato dall inflazione a rendere possibile le attuali dimensioni dell universo, tale volume, se pur cruciale non influisce minimamente sulle stime della dimensione attuale.

No non ci siamo. Il volume attuale è il risultato di due effetti combinati 1) l'inflazione e 2) l'espansione. Senza uno dei due, sarebbe molto più piccolo (vedi mio post precedente).

Senza inflazione l'universo sarebbe molto più piccolo ma il volume creato dall inflazione inteso come % rispetto a quello attuale è irrilevante

Esatto! Proprio perchè l'inflazione è avvenuta quando l'Universo era microscopico, anche se il fattore di aumento è stato impressionante dato l'intervallo di tempo così ridotto in cui ha agito, il volume ottenuto è e rimane comunque enormemente trascurabile rispetto a quello che ha l'universo di oggi dopo 14 miliardi anni di espansione. Ci siamo?

[Enrico Corsaro]

@Enrico Corsaro
ma a questo punto era giusto quello che diceva Gaetano fin dall inizio. Non si può non tenere conto dell inflazione. Allora non è questione di sommare il volume di un pallone da calcio, è questione di sommare le potenze, il ché è molto diverso!

No! Leggi il mio ultimo post. E' l'ordine temporale che domina in questo caso. Siccome l'inflazione è avvenuta all'inizio, il risultato prodotto in termini di distanza assoluta (e NON relativa) è trascurabile rispetto al valore attuale.

[DarknessLight]

Dando per assodato che 46 mld al è il diametro attuale della sfera di Hubble, ma sapendo che l universo si sta espandendo accelerando, quando l espansione arriverà ad una determinata velocità anche per una galassia posta a 45,99 mld al sarà impossibile vederci? Mi manca un tassello

Sì, un giorno tutto si allontanera' da noi a velocità superiori a quelle della luce, perchè in futuro l universo sarà sempre più dominato dall espansione accelerata.

[ncrndr]

Quindi la sfera di Hubble andrà riducendosi?
O forse non mi è chiara la definizione di sfera di Hubble

[DarknessLight]

No, la sfera di hubble si allarga, questo è ovvio. È il resto che sfugge via a velocità sempre più alte...

[ncrndr]

Allora non mi è chiara la definizione, vado a studiare