dubbio sulla materia

[Bruce89]

@Enrico Corsaro

[Gaetano M.]

Posso suggerire la versione inglese di Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle
molto più completa.

[Enrico Corsaro]

Posso suggerire la versione inglese di Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle
molto più completa.

Meglio che non ci siano formule

[Enrico Corsaro]

Quindi mi chiedo, se posso azzardami a definirle (queste particelle virtuali) una violazione del principio di conservazione ma relativa ai nostri sistemi di riferimento.
Un esempio sciocco: se prendo un atomo, lo divido nei suoi componenti, non è che smette di esistere,l 'ho solo scomposto. Non è che è sparito
Stessa cosa queste particelle virtuali: si creano velocemente da energia, si distruggono altrettanto velocemente da non riuscire a vederle, ma alla fine sempre energia tornano.
Quindi ecco perchè ripeto "violano il principio di conservazione secondo i nostri sistemi di riferimento"?.

E' principalmente una questione di terminologia. All'atto pratico nulla viola il principio di conservazione dell'energia in nessun caso. Solo entro i tempi dettati dalla relazione di indeterminazione di Heisenberg questo principio non ha più validità ma il motivo è relativamente semplice: ciò che avviene entro quel tempo è fuori dalla portata di qualsiasi strumento e di conseguenza rimane inverificabile e, da un punto di vista prettamente fisico quindi non ha conseguenze.

Ringrazio ancora Enrico per la sua pazienza nel rispondere

Di niente, chiedi pure se hai altre domande.

[Bruce89]

Quindi confermi che è una questione prettamente relativa ai nostri strumenti di misurazione, non al cuore del principio di conservazione

(Perdonate la mia assenza)

[Enrico Corsaro]

Forse mi sono espresso poco chiaramente. Il principio di conservazione vale a prescindere. Non ha più senso tenerlo in considerazione laddove fisicamente non si può andare. Anche se avessimo la strumentazione più avanzata possibile e immaginabile, la natura ci impedisce comunque di superare un certo limite, ben preciso, fissato dalla costante di Planck.

[Bruce89]

Appunto dico: il principio di conservazione (come hai appena detto) vale e varrà sempre IN NATURA (mi ero espresso male io). Però la natura sarà sempre un passo avanti a noi, questo dici tu giusto? E che quindi essendo un passo avanti a noi con le apparecchiature che abbiamo (in questo secolo) non possiamo spingerci oltre.
Nel senso inizialmente si pensava che l'elemento fondamentale di tutta la materia fosse l'atomo e a comporre l'atomo non c'era niente
Poi si sono scoperti i quark.
Ora si sono ipotizzate le stringhe.
Nel 3000 con nuove apparecchiature s'ipotizzerà la presenza di (invento ovviamente) "brussie"
Nel 4000 di ecc...

[Enrico Corsaro]

No, anzi. Le apparecchiature che abbiamo sono già tali da permetterci di raggiungere quel limite.
E' la natura che ci impone un limite, e non è per colpa nostra dunque che non possiamo superarlo.
Questa è una delle cose più sconvolgenti della fisica microscopica difatti.

[Bruce89]

O tu parli proprio in generale? Nel senso anche tra 1.000.000 di anni con apparecchiature che ora noi non possiamo neppure immaginare, si arriverà ad un punto in cui si dice "STOP oltre questo non possiamo andare in assoluto".

[Enrico Corsaro]

O tu parli proprio in generale?

Ti ho già risposto