Stelle lontane e punti perfetti

[medved]

Farò due cose:
1) ci ragionerò ancora un po' su
2) proverò a diaframmare il tele con diaframmi quadrati
Perchè ancora non mi torna. Ovvero un punto non ha dimensione qindi non capisco come possa essere visto come quadrato. A meno che non si intenda il disco di diffrazione quando l'oggetto è fuori fuoco.

[Vincenzo Zappalà]

Farò due cose:
1) ci ragionerò ancora un po' su
2) proverò a diaframmare il tele con diaframmi quadrati
Perchè ancora non mi torna. Ovvero un punto non ha dimensione qindi non capisco come possa essere visto come quadrato. A meno che non si intenda il disco di diffrazione quando l'oggetto è fuori fuoco.

sei arrivato a bomba in aticipo. Ovviamente, ciò che noi vediamo della stella è la figura di diffrazione che assume la forma approssimata dell'apertura. Puoi trovare molte immagini di fenditure rettangolare. Comunque, la diffrazione NON c'entra niente con la messa a fuoco. Anche se posse perfetta il disco di Airy ci sarebbe sempre a meno di non utilizzare un'apertura INFINITA. Tuttavia, più l'apertura è grande e più si restinge il diametro.

Resta, però, il fatto che ciò che viene focalizzato è il fascio di luce che proviene da un punto ma che ha diametro infinito (onde piane e quindi raggi paralleli). Se riduci a una fenditura stretta il tuo obiettivo (con una maschera) vedrai che la figura di diffrazione diventa più grande e visibile e la sua forma più chiara e netta. Ne parlerò tra breve in modo molto elementare senza formule (che sarebbero obbligatorie trattandosi di multipli di lunghezze d'onda).

Vi sono diverse componenti che fanno di un'immagine un dischetto di dimesioni finite e non puntiformi: la diffrazione, la messa a fuoco, l'aberrazione e la turbolenza atmosferica. Le ultime tre le puoi eliminare o ridurre di molto, la diffrazione NO, assolutamente no. E' lei che crea la forma dell'immagine e la distribuzione della luce.

Per il tuo dubbio, comunque, pensa al fatto di cosa ricevi sull'obiettivo: un solo raggio o un fascio che è interrotto da un'apertura? Non so spiegarmi meglio... mi spiace...

[medved]

No no, così è chiarissimo invece.
Grazie

[AlexanderG]

I risultati della spiegazione di Enzo si vedono anche sul telescopio spaziale Hubble: se ci fate caso, le foto delle stelle appaiono con 4 punte .... dovrebbero essere le aste che sorreggono lo specchio secondario

Ciao,
Alex.

[Vincenzo Zappalà]

I risultati della spiegazione di Enzo si vedono anche sul telescopio spaziale Hubble: se ci fate caso, le foto delle stelle appaiono con 4 punte .... dovrebbero essere le aste che sorreggono lo specchio secondario

Ciao,
Alex.

esattamente caro Alex. Le famose righe che partono dalle stelle più luminose sono proprio dovute ai supporti dello specchio secondario. Si può fare tutto con la tecnologia, ma niente contro la diffrazione e i suoi limiti. Però se non ci fosse lei molte cose non le riusciremmo a misurare... pensate agli interferometri, ai reticoli di diffrazione, ecc., ecc...

Ah... queste onde sferiche, amore e odio di ogni telescopio!!!

[Pierluigi Panunzi]

ottimo articolo, chiarissimo!
e ovviamente interessanti anche i post nel forum...

volevo aggiungere una considerazione fotografica: scattando foto con le meravigliose fotocamere reflex (digitali, ma anche e soprattutto quelle a pellicola, chiamate "analogiche" solo perché in contrasto con le moderne "digitali") capita che luci lontane notturne abbiano proprio la forma di una "stella come si disegna da bambini" e cioè con 5 punte.
in realtà si vede il puntino luminoso da cui si dipartono 5 o 6 raggi luminosi, belli e di effetto per foto terrestri ma non tanto gradevoli per foto stellari...
il perché dei 5 o 6 raggi è dovuta al diaframma utilizzato nell'obiettivo della fotocamera, in genere dotato di 5-6 lamelle che si aprono e chiudono automaticamente al momento dello scatto: ricordo che quello che uno vede nel mirino è l'immagine ripresa a tutta apertura, mentre poi la foto viene scattata in base alle impostazioni del tempo di scatto (1/100, 3", ecc) e la regolazione del diaframma (f11, f4.5, ecc). Alcune reflex analogiche avevano pure un tastino meccanico che serviva a chiudere manualmente il diaframma prima di fare la foto, per rendersi conto effettivamente della quantità di luce che si raccoglieva, ma utile soprattutto nelle situazioni in cui si voleva controllare la profondità di campo.
per chi non sapesse cosa sia il diaframma di un obiettivo, riporto un'immagine che viceversa dovrebbe essere nota!
007.jpg

oggigiorno con le fotocamere digitali (specie le compatte) il diaframma si è perso ed in genere viene simulato elettronicamente: per ottenere foto di luci con raggi luminosi, bisogna ricorrere alla vecchia e cara garza posta davanti all'obiettivo... guardacaso!!!

a proposito
forse i più giovani si potrebbero domandare perché la loro digitale (per giunta una compatta, magari ultrapiatta! ) al momento dello scatto emetta quel bel rumore "ta-tlank"... quel rumore che gli americani sentivano come "ko-dak"... guardacaso!!!

[Vincenzo Zappalà]

ottimo articolo, chiarissimo!
e ovviamente interessanti anche i post nel forum...

volevo aggiungere una considerazione fotografica: scattando foto con le meravigliose fotocamere reflex (digitali, ma anche e soprattutto quelle a pellicola, chiamate "analogiche" solo perché in contrasto con le moderne "digitali") capita che luci lontane notturne abbiano proprio la forma di una "stella come si disegna da bambini" e cioè con 5 punte.
in realtà si vede il puntino luminoso da cui si dipartono 5 o 6 raggi luminosi, belli e di effetto per foto terrestri ma non tanto gradevoli per foto stellari...
il perché dei 5 o 6 raggi è dovuta al diaframma utilizzato nell'obiettivo della fotocamera, in genere dotato di 5-6 lamelle che si aprono e chiudono automaticamente al momento dello scatto: ricordo che quello che uno vede nel mirino è l'immagine ripresa a tutta apertura, mentre poi la foto viene scattata in base alle impostazioni del tempo di scatto (1/100, 3", ecc) e la regolazione del diaframma (f11, f4.5, ecc). Alcune reflex analogiche avevano pure un tastino meccanico che serviva a chiudere manualmente il diaframma prima di fare la foto, per rendersi conto effettivamente della quantità di luce che si raccoglieva, ma utile soprattutto nelle situazioni in cui si voleva controllare la profondità di campo.
per chi non sapesse cosa sia il diaframma di un obiettivo, riporto un'immagine che viceversa dovrebbe essere nota!
007.jpg

oggigiorno con le fotocamere digitali (specie le compatte) il diaframma si è perso ed in genere viene simulato elettronicamente: per ottenere foto di luci con raggi luminosi, bisogna ricorrere alla vecchia e cara garza posta davanti all'obiettivo... guardacaso!!!

a proposito
forse i più giovani si potrebbero domandare perché la loro digitale (per giunta una compatta, magari ultrapiatta! ) al momento dello scatto emetta quel bel rumore "ta-tlank"... quel rumore che gli americani sentivano come "ko-dak"... guardacaso!!!

concluderei dicendo: "E' la diffrazione baby! Non possiamo farci niente... meglio sfruttarla a nostro vantaggio!"

[AlexanderG]

Ciao Pierluigi,
ti riporto qualche piccola precisazione :)

Alcune reflex analogiche avevano pure un tastino meccanico che serviva a chiudere manualmente il diaframma prima di fare la foto, per rendersi conto effettivamente della quantità di luce che si raccoglieva, ma utile soprattutto nelle situazioni in cui si voleva controllare la profondità di campo.

Ce l'hanno anche le reflex digitali, ma, come per le analogiche, probabilmente non tutti i modelli.

oggigiorno con le fotocamere digitali (specie le compatte) il diaframma si è perso ed in genere viene simulato elettronicamente: per ottenere foto di luci con raggi luminosi, bisogna ricorrere alla vecchia e cara garza posta davanti all'obiettivo... guardacaso!!! :whistling:

Il diaframma sta sull'obiettivo, non proprio sulla fotocamera.
Sulle compatte è spesso assente perché viene sempre utilizzata la massima apertura possibile, ma succedeva anche con le analogiche della stessa fascia.
Ciò che viene simulato elettronicamente è la sensibilità della pellicola (ISO equivalenti) modificando, appunto, la sensibilità del sensore di esposizione.
Ciò che non accadeva con le pellicole è poi il cosiddetto "rumore digitale", cioè quella sgranatura che aumenta con l'impostazione di sensibilità del sensore, ma anche con i tempi di esposizione.
La causa, semplificando, è dobvuta alle micro correnti elettriche del sensore stesso che erroneamente "impressionano" i pixel del sensore.

a proposito
forse i più giovani si potrebbero domandare perché la loro digitale (per giunta una compatta, magari ultrapiatta! :shock:) al momento dello scatto emetta quel bel rumore "ta-tlank"... quel rumore che gli americani sentivano come "ko-dak"... guardacaso!!! :whistling:

Ultima nota, promesso
Il "ta-tlank" delle compatte digitali (telefonini compresi) è in realtà un suono registrato, in quanto non avviene alcun movimento meccanico.
Sulle reflex, invece, si è perso solo il suono di avanzamento del rullino, tutto il resto è rimasto:

1. Chiusura diaframma (se diverso dalla massima apertura)
2. Abbassamento specchio
3. Apertura tendina
4. ESPOSIZIONE (silenzio)
5. Chiusura tendina
6. Rialzo specchio
7. Apertura diaframma

Il termine "Kodak" è stato inventato dall'americano George Eastman, fondatore della Kodak, nel 1888.
Lo stesso Eastman spiega l'origine del nome: "la chiamai "Kodak" perché era un nome breve, vigoroso, facile da pronunciare e, per soddisfare le leggi sui marchi depositati, non significava nulla".
(rif. Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Eastman_Kodak_Company)


Ciao :)
Alex.

[Vincenzo Zappalà]

per favore non scivolate troppo sul tecnico, se no spaventiamo qualche lettore che vuole solo conoscere l'ottica elementare.... Mi lamento di codici e di sigle e poi...

[AlexanderG]

Ok