Luna nell'infrarosso

[cesarelia]

Il fatto che senza filtri vediamo le varie componenti sovrapposte non significa che i profili dei dettagli (ad es. i crateri) di ciascuna lunghezza d'onda siano congruenti.
Mi spiego meglio: la componente verde può magari avere un cratere rettangolare mentre quella rossa fornire un'immagine più regolare dello stesso cratere.
Poi però in visuale senza filtri "vince" il cratere rettangolare perché l'occhio è più sensibile alla luce verde, e non ci accorgiamo che la componente rossa è più regolare e ferma.

Ma Huniset si chiedeva giustamente quanto influisce la lunghezza d'onda sul seeing, e la risposta è che influisce molto; basti pensare che nell'infrarosso il disco di Airy è più grande, e l'immagine infrarossa dovrebbe perdere di definizione, invece capita l'opposto! Possiamo riscontrarlo in tutte le immagini disponibili in rete, in cui un qualunque pianeta è stato ripreso nello stesso momento (con le medesime condizioni di seeing) in versione R, G e B e IR: nella quasi totalità dei casi il dettaglio aumenta all'aumentare della lunghezza d'onda.
Inoltre i più coraggiosi che cercano di fotografare Mercurio (che è molto piccolo e sempre basso all'orizzonte), lo fanno in IR-pass: e sarebbero ben lieti di poter riprendere su tutto lo spettro, magari anche in UV così guadagnerebbero in potere risolutivo (disco di Airy più piccolo), ma a piccole lunghezze d'onda anche un seeing discreto impedirebbe di scorgere i dettagli della superficie.

Cito a riguardo un utilissima pagina di Daniele Gasparri
http://danielegasparri.blogspot.com/...dalla.html?m=1