Progetto italiano di ingegneria climatica: contro il riscaldamento globale, proiettare un'ombra sulla Terra

[Pierluigi Panunzi]

tornando all'articolo anche io sono abbastanza scettico sulla fattibilità di questo progetto : mi intrigava il fatto che fosse sviluppato in Italia...
avete letto bene i post su reddit? praticamente sanciscono l'impossibilità che possa essere realizzato un oggetto del genere...

[Gaetano M.]

In che senso ?

Sono condizionato dal fatto che credo, idee personali, che considero il riscaldamento del clima non legato all'uomo se non in minima parte. Va da se che questo mi fa considerare le varie iniziative sbagliate, perché forse bisognerebbe prima analizzare bene il quadro d'insieme. Con le parti in causa così contrapposte, con gli ambientalisti che non sentono ragioni, si rischia solo di buttare via risorse.

[Paolo25]

Ma sai, in realtà gli ambientalisti sentono le ragioni della Comunità scientifica che, al 99 %, è concorde nell'affermare, prove alla mano, che la concentrazione oggi dei gas serra in atmosfera, raggiunta a partire dall'età post rivoluzione industriale (quindi in un attimo, geologicamente parlando) non ha mai, dico mai visto livelli del genere in ppm.





Se vedi questi due grafici appare evidente che i fattori di aumento di CO2 di origine non umana, che pure ci sono, hanno cicli di decine di migliaia di anni, non di 200 anni. Temo che per chi accetti di vedere come stanno le cose non vi possano essere molti dubbi. Poi certo, anche negli anni '50 c'era qualche medico che negava che il fumo fosse cancerogeno...

Però, ci fossero evidenze scientifiche di segno opposto sarebbe interessante leggerle.

[MaurizioRvt]

tornando all'articolo anche io sono abbastanza scettico sulla fattibilità di questo progetto : mi intrigava il fatto che fosse sviluppato in Italia...
avete letto bene i post su reddit? praticamente sanciscono l'impossibilità che possa essere realizzato un oggetto del genere...

Ciao Pierluigi.
Che un oggetto del genere sia al di là delle attuali capacità umane, un po' come la "Sfera di Dyson", ci arrivo anche io, ma che ne abbiano fatto uno studio, ancorchè risibile, a livello accademico e che ne diano notizia, non mi meraviglia affatto.

Il Cambiamento Climatico è infatti una garanzia per la pubblicazione (in ambito scientifico) di qualunque mostruosità. Di contro, pubblicare qualcosa che contrasti la narrazione del Thermageddon è pressochè impossibile. Il Consensus del 99,999 blocca, ritarda e contrasta (Deny, Delay, Defend) come una normale compagnia di assicurazione medica americana...
Personalmente ritengo che di tutte le truffe ai danni delle popolazioni, questa del clima sia la più grande della Storia umana, e pare che stia riuscendo benissimo.

[Paolo25]

Vedo che non commenti i grafici.

Come mai (Deny, Delay, Defend) ?

[MaurizioRvt]

Perchè l'Hockey stick di Michael Mann è il risultato di un artificio statistico, dimostrato almeno 20 anni fa. In tal caso si diceva che il Global Warming fosse interamente Mann-Made

[Paolo25]

Già... peccato che 'l'artificio statistico' di Michael Mann del 1997 sia stato poi confermato e raffinato da dozzine di studi scientifici, eseguiti con metodologie e dati anche differenti.

28 anni non sono pochi, forse sei rimasto un po' indietro...

[MaurizioRvt]

Va bene, va bene Paolo, contento te...

[Gaetano M.]

Ma sai, in realtà gli ambientalisti sentono le ragioni della Comunità scientifica che, al 99 %, è concorde nell'affermare, prove alla mano, che la concentrazione oggi dei gas serra in atmosfera, raggiunta a partire dall'età post rivoluzione industriale (quindi in un attimo, geologicamente parlando) non ha mai, dico mai visto livelli del genere in ppm.





Se vedi questi due grafici appare evidente che i fattori di aumento di CO2 di origine non umana, che pure ci sono, hanno cicli di decine di migliaia di anni, non di 200 anni. Temo che per chi accetti di vedere come stanno le cose non vi possano essere molti dubbi. Poi certo, anche negli anni '50 c'era qualche medico che negava che il fumo fosse cancerogeno...

Però, ci fossero evidenze scientifiche di segno opposto sarebbe interessante leggerle.

Certo che se credi che la percentuale del 99% degli scienziati concordi sia giusto... Hanno lasciato fuori solo Zichichi e Battaglia?

[Paolo25]

Eh si, sono rimasti fuori solo loro, o giù di lì.

Ma sono i dati che li hanno lasciati fuori.

Nessun commento ai grafici ?