Riprese Solari in H alfa

[Paolo25]

Superba immagine, risoluzione fantastica.
Però qui la feq dovrebbe essere non di 960 mm, ma forse il doppio. Sbaglio ?

[MaurizioRvt]

Ciao.

Però qui la feq dovrebbe essere non di 960 mm, ma forse il doppio. Sbaglio ?

Sbagli, è la stessa feq, si tratta di un ritaglio (crop) per raccogliere più fotogrammi risparmiando spazio in Mb per immagine.
Io riprendo con una camera da 3000x3000 pixel (9Mpix) e il sole intero sta dentro un quadrato di 2600x2600 lasciando spazio per le protuberanze, quindi inutile riprendere di più.
Poi, se voglio restringere il campo per concentrarmi su qualche dettaglio, riduco ulteriormente l'area di cattura del fotogramma e ne aumento il numero per avere più dati.
La risoluzione in teoria potrebbe essere meglio ma a causa del seeing normalmente agitato non raggiungo mai il limite teorico e sottocampiono un po', questo mi consente di tenere il tempo di posa inferiore ai 10msec.

[MaurizioRvt]

Ciao a tutti.
Stamattina ho tentato una nuova ripresa solare in H alfa. Purtroppo il vento era forte e scuoteva lo strumento ma il seeing non pareva pessimo, probabilmente perchè l'apertura dello strumento, di appena 60mm, rende abbastanza immuni dalla turbolenza, come giustamente sottolineato in altro 3D...



LINK HR

[Paolo25]

Bellissima, Le tue sono immagini da rivista specializzata

Come valuti la resa del Daystar rispetto ai Coronado-Lunt ?

[MaurizioRvt]

Grazie Paolo, troppo buono

Non posso fare paragoni tra Daystar e Coronado/Lunt perchè non ho mai potuto fare test comparativi, mi sono addentrato nel solare Halfa facendo considerazioni teoriche su quello che si trova online. Ma... non è andato tutto bene.
Purtroppo ho incontrato presto dei problemi molto grossi, infatti il mio filtro Daystar Quark Chromosphere ha smesso di funzionare: dopo qualche mese, e una fase di rapido declino, sembrava di osservare in luce bianca. Spedito in USA per riparazione in garanzia (valida 5 anni) è rientrato dopo cinque mesi, ma non mi sembrava performare come prima, purtroppo non avevo misure e dati tecnici per valutare la cosa oggettivamente. Come non bastasse, dopo qualche mese ha smesso di funzionare un'altra volta... Stesso calvario e attesa. Però, dopo la seconda riparazione, questa volta è apparso subito essere performante (a me sembra meglio che da nuovo) e dopo qualche test ho iniziato a fare riprese che pubblico qui anche per avere dei giudizi imparziali sui risultati.
Devo dire che nel frattempo mi sono andato a cercare delle recensioni in rete e ho trovato che questo tipo di filtro è caratterizzato da una grande variabilità tra gli esemplari, cioè non sono di qualità costante, tanto che almeno uno youtuber che ha strumenti Halfa di ottimo livello e che fa ottimi video, lo ha scartato esplicitamente per questo motivo. Altri invece lo usano con profitto.

In conclusione: non mi sento di raccomandarlo perchè, secondo me, Daystar ha tempi di riparazione troppo lunghi, non offre nessuna descrizione dell'intervento e del problema riscontrato e non dà nessuna misura certificata della larghezza di banda del filtro specifico. Ma è altrettanto vero che non so esattamente cosa fanno gli altri.

Artesky, il Venditore... Insomma...
Al primo colpo, non ha battuto ciglio, ha ritirato il filtro e lo ha spedito a Daystar e, se non ricordo male, mi ha detto che lo avevano testato sul sole prima di spedirlo per accertarsi che fosse guasto. La seconda volta gli ho mandato anche delle foto che hanno girato a Daystar, ma prima hanno provato a convincermi che fosse a posto (ho i messaggi) testandolo sul sole... Alla fine, visto che non cedevo e ribattevo a ogni loro obiezione(*), lo hanno rispedito in USA. Questo tentativo di dissuasione del cliente a mio avviso non è molto corretto.

Adesso la mia paura è che possa iniziare un altro declino di perfomance, per questo lo tengo d'occhio frequentemente. In ogni caso ora le immagini che ottengo sono di livello costante e non faccio per niente fatica ad elaborarle, mentre prima per tirare fuori i dettagli faticavo molto. E' sempre necessario applicare il Flat Field, dato che il campo visivo non è uniformemente illuminato (sweetspot) ma, una volta fatto il flat, la correzione dell'immagine è piuttosto buona su tutto il campo.
Spero di averti risposto chiaramente. Ciao.

(*) Mi hanno perfino suggerito di usare un diagonale, al posto di un distanziatore, un tubo vuoto, di uguale lunghezza ottica... No comment !!!

[Paolo25]

Ciao Maurizio, grazie per la preziosa dovizia di informazioni a riguardo del Daystar, non pensavo potesse avere queste problematiche. Mi ha sempre intrigato per via della versatilità che regala nel non doversi dotare di un telescopio solo solare, ma effettivamente bisogna valutare bene (anche se le tue immagini sono fantastiche )

[MaurizioRvt]

Grazie a te per le lusinghiere valutazioni.
Purtroppo non si "regala" mai nulla l'attrezzo costa 1600€, non son pochi, e si vorrebbe che funzionasse. E' vero che è abbastanza versatile e mi sono orientato su Daystar anche per quello. Un'altra caratteristica è che richiede un certo tempo, 5 o 7 min, per andare in temperatura (il filtro è alimentato a 5V e termostatato) mentre gli altri hanno una regolazione (tuning) visualmente immediata. Devo dire però che raggiunto l'equilibrio termico il tuning è stabile nel tempo anche dopo settimane, mentre pare che i Lunt a pressione soffrano di una qualche variazione del tuning già durante l'osservazione, non mi risulta invece che ci siano variazioni del tuning in quelli che regolano l'inclinazione dell'etalon.
Sulla carta sembra essere un bel tele solare Ha il nuovo Heliostar 76 di Skywatcher e anche l'Acuter 40, soprattutto per l'uniformità del campo e il prezzo, quest'ultimo.

[MaurizioRvt]

Ciao.
Nuova ripresa con una strepitosa protuberanza al bordo.




HR