Reports osservativi Marzo 2026

[timezero]

Setup attuale:

SUMIT made in Japan 114-900 circleT, oculari 24.5 Kellner 20mm e Ortho 9mm Vixen, motore AR con alimentazione a batteria 12v e limitatore di tensione, paracondensa.

Foto eseguite con Redmi Note 8T, camera 12Mp, app OpenCamera, oculare Vixen Kellner 20mm. Postprocessing con DSS, Siril e GIMP.

Allineamento polare con metodo Bigourdan per M3, mentre per M81 e M82 polare diretta.

Vista la buona osservabilità degli ammassi aperti di magnitudine 5 e 6, questa volta ho cominciato con la ricerca di oggetti più difficili, di magnitudine 6 o inferiore, e stranamente riesco sia a vederli che a riprenderli. Quello che mi ha sorpreso di più è stato M82, che ho scoperto essere addirittura di più facile individuazione di M81 (se si sa cosa guardare...) a causa della sua distribuzione "allungata".

Il fatto di andare in visuale per la ricerca (direttamente dall'oculare muovendo il tubo a mano, il cercatore non lo uso perché è praticamente inservibile) rende il puntamento degli oggetti non semplice, ogni volta devo farmi una mappa mentale di star hopping per trovare gli oggetti in modo più semplice le sere successive e metterci meno a inquadrarli...ma in compenso mi permette di trovare anche oggetti che non pensavo di poter vedere, come M82.

Qui M3, risultato di una singola serata di scatti, con molto vento che ha inficiato parecchio la qualità delle foto e quindi il risultato è dovuto a circa 3 minuti di esposizione totale...ma intanto è già qualcosa:

M3_Siril_2_cropped.jpg

Questa invece M81 con 48 minuti di scatti "buoni" da 4 serate differenti:

M81_cropped.jpg

E M82, con circa 15 minuti di esposizione totale da una singola serata che ho ritagliato da quelle che avevo pianificato di dedicare a M81, ma vedendola così "luminosa" non ho resistito alla tentazione di riprenderla:

Autosave_Siril1_png_cropped.jpg

Vista la magnitudine di M82, prossimamente proverò anche con il tripletto del Leone e con la Sombrero, e poi con M5 nell'attesa del ritorno di Cigno e Scorpione nella mia zona di visibilità, per dedicarmi ai vari ammassi e nebulose.

[Giovanni1971]

Grazie per il report e bravissimo!

Sotto il profilo tecnico, probabilmente non sono foto da APOD , ma le trovo molto significative perche’dimostrano che la passione e la perseveranza contano più della strumentazione.

Sulle galsssie orientate “di taglio” come M82 e’esattamente come dici te perché la loro magnitudine totale è distribuita su di un’area minore rispetto all’orientamento “face-on”.

Se non lo hai già potresti dotarti di un cercatore a punto rosso, che aiuta molto per trovare il punto di partenza per lo star-hopping.

Ciao

[Free]

È sempre un piacere vedere quello che riesci a tirare fuori con una strumentazione risicata , e come dice Giovanni , questo apporta ancora più importanza al risultato finale .

[dob45]

Complimentissimi anche da parte mia, tenendo conto che lavori in afocale e tutto il resto!

ma soprattutto ci tengo a sottolineare il training che stai facendo per puntare gli oggetti :

Il fatto di andare in visuale per la ricerca (direttamente dall'oculare muovendo il tubo a mano, il cercatore non lo uso perché è praticamente inservibile) rende il puntamento degli oggetti non semplice, ogni volta devo farmi una mappa mentale di star hopping per trovare gli oggetti in modo più semplice le sere successive e metterci meno a inquadrarli...ma in compenso mi permette di trovare anche oggetti che non pensavo di poter vedere, come M82.

grandi applausi!!!!

[timezero]

Grazie Dob.

Intanto ieri ho visto il tuo report e mi chiedevo: che setup hai sul 15cm? Questo perché mentre probabilmente il 45 è fuori budget (anche se deve essere fichissimo come strumento...anche sotto cieli "cittadini" come il mio), ma un 150 potrei anche riuscire a trovarlo a un prezzo decente, inclusa una montatura motorizzata...Anche la camera a colori, cosa usi?

Ah, e grazie a tutti per l'incoraggiamento, come al solito

[dob45]

Il newton da 15cm, per fare EAA, lo uso su una montaura altazimutale motorizzata, la Ioptron Mini Tower II mentre come camera a colori attualmente ho una Player One Saturn-C (sensore imx 533).
Ma ho cominciato con una ASI 485MC che andava bene lo stesso anche se aveva un ampio amp-glow che mi obbligava a fare i dark: poco male perchè con SharpCap è una cosa semplicissima. Comunque se guardi nel web molti hanno iniziato anche con camere più piccole come ad es. la ASI224MC.

[timezero]

Ho letto un po' in giro e sinceramente ci sono un po' di punti oscuri (per me) relativamente alle cam:
1) il rapporto focale a cui si vuole lavorare pare sia fondamentale per determinare la dimensione dei pixel: ci sono delle tabelle di riferimento?
2) le cam hanno tutte lo stesso diametro dell'obiettivo/innesto? Tipo sono tutte da 2"? O da 1.25"?
3) Nel caso siano tutte da 2", se si montano su focheggiatore da 1.25", c'è vignettatura?
4) Ci sono diversi formati di sensore, ci sono particolari raccomandazioni su cosa prendere?
5) È necessario avere anche uno spianatore di campo? Oppure nel caso di un tubo con specchio parabolico lo spianatore non è necessario?

Se ci sono dei vademecum specifici nel sito ditemelo, non ho cercato troppo a fondo...

[dob45]

1) ci dovrebbe essere un cosidetto campionamento ottimale legato alla dimensione dei pixel del sensore e alla focale dello strumento . La formula è pixel * 206/focale in cui i pixel è in micron e la focale è in mm. Il risultato dovrebbe essere compreso tra 1" e 2" altrimenti succede un patatrac che francamente non ho mai visto. Ad es. io sovracampiono tranquillamente (con la Apollo-mini sono a 0,5"/pixel)con 45cm di apertura e non succede nulla quindi io direi di non farti problemi.

2)l'innesto delle cam ha filettatura T2 quindi se hai un fuocheggiatore da 31,8 hai bisogno di un raccordo (detto "naso") da T2 a 31,8 che è sempre in dotazione alle cam. Se invece hai un fuock da 2" puoi sempre usare il raccordo T2/31,8 e poi usare il riduttore sul fuock ma io preferisco usare un T2/2" perchè così si guadagnano mm prezioni se hai il backfocus scarso

3)la vignettaura la vedresti solo se il campo di piena luce del telescopio fosse minore della diagonale del sensore e comunque non è un dramma perchè risolvi con i cosidetti "flat"

4) secondo me nè troppo piccolo (difficoltà a centrare gli oggetti) nè troppo grande (vedresti gli oggetti troppo piccoli sul monitor e saresti costretto a zoomare) : una buona misura, secondo me, è sui 5/7mm di lato . Ad es. la 178 MM con cui mi son trovato benissimo è 7,3 x 4,9 mm. Si trovano ancora nell'usato per circa 150€./200€.
Tieni conto che maggiore è la dimensione del sensore e maggiore è il costo della camera.


5)lo specchio parabolico di un newton soffre di coma ai bordi tanto maggiore quanto più basso è il rapporto focale (cioè un f/4 ha più coma di un f/5 ). Ti consiglierei di iniziare senza correttore di coma (minimo altri 150€ circa) e poi se proprio la qualità delle stelle ai bordi del campo non ti soddisfa, allora puoi comprarne uno in un secondo tempo. Comunque anche senza correttore la qualità delle stelle sarebbe nettamente superiore a quella che ottieni ora in afocale

[timezero]

Ok, ottimo, mi hai dato una marea di informazioni da cui partire. Grazie. Ultima domanda: la tua montatura per il 150 cosa usa per definire la velocità di inseguimento su AR e declinazione? E' tutto automatizzato incluso il puntamento?