Correlazione tra GAS SERRA e cambiamento climatico

[Antonello66]

Consoliamoci allora. Siamo stati peggio.

[Morimondo]

Se chiedi a Gemini perchè dai fondamento alle sue risposte allora devi prendere seriamente in considerazione anche quella relative alle ragioni del cambiamento climatico.
Ecco la risposta:

Come già detto ho fatto la stessa identica domanda punteggiatura compresa e una volta mi ha detto che la causa non è antropica. In questo periodo sto interrogando diverse AI su temi differenti in primis arte, riconoscimento di un quado in base alle pennellate ecc. ecc, migrazione delle popolazioni, embriologia insomma tanti temi. mi sono cosi accorto che vi sono state delle modifiche, per quanto riguarda il cambiamento climatico è stato chiarissimo invece per altri temi. anche di politica vedo un diverso approccio. Lo scopo di questo mio post è sapere, nel caso che la causa sia antropica, quale sia il costo delle leggi green che la UE ci impone. Sono partito dal presupposto che chi crede a torto o a ragione che la causa sia antropica, non cambierà mai idea, il green è in effetti una religione monoteistica e poi potrebbe essere vera la causa antropica, quindi cosa sta facendo l'Europa si sta suicidando per ingrassare altre nazioni senza avere alcun cambiamento? Delle tre tornate di domande la risposta finale è sempre stata la stessa: i sacrifici dell'Europa saranno assolutamente inutili se altre nazioni emetteranno più CO2 per accontentare la signora von der Leyen

[Alby68a]

Scusa ma non ti seguo. Se diamo per assodato che l'origine dell'accelerazione del cambiamento climatico ha una componente antropica significativa non ha senso discutere delle direttive europee ma dovremmo discutere di come portare altri paesi, con economie simili(usa,Cina) a seguire il nostro esempio. Perché diversamente saremmo condannati in tutti i casi a pagare un prezzo salatissimo. Se invece il presupposto è che le temperature record che registriamo ogni anno (a livello planetario e non locale) non è dovuto al nostro impatto allora la scelta europea è una scelta che possiamo discutere sotto molti aspetti non solo economici.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[MaurizioRvt]

La realtà è, a mio avviso, molto diversa da quello che viene fatto vedere nei telegiornali, alcune considerazioni.

A causa della CO2 in aumento, da anni, si sta verificando il Global Greening, ovvero, le piante crescono meglio, più in fretta e con meno fabbisogno idrico. A livello globale, e confermato dalle osservazioni, la CO2 agisce come un fertilizzante.

Quindi, la CO2 ha (anche) effetti benefici per il pianeta e per l'umanità, favorendo lo sviluppo vegetale e l'agricoltura, oltre al fatto che il piccolo aumento della temperatura a lei associato estende il limite delle terre abitabili e coltivabili.

L'Isola di Calore Urbano (Urban Heat Island) è 100% di natura antropica, indiscutibilmente. Le aree edificate assorbono calore e bloccano la circolazione atmosferica al suolo. Con le campagne spopolate e le città piene e in espansione, le stazioni di misura meteo storiche sono state incorporate nelle aree urbane e le loro letture termiche ne hanno risentito al rialzo da almeno un secolo. L'isola di calore urbano e la tendenza della maggior parte della popolazione umana a vivere in aree urbane, rende la percezione del disboscamento, della cementificazione e del caldo eccessivo plausibile, quando invece è spesso vero il contrario.

La maggior parte della popolazione mondiale tende sempre più a risiedere in aree urbane, soprattutto nella parte più sviluppata economicamente. Di conseguenza l'effetto dell' isola di calore si è esteso alla percezione della maggioranza della popolazione che conta di più economicamente. Contemporaneamente, negli anni, sono state abbandonate gran parte delle le stazioni di misura rurali e in aree desertiche o disabitate, lasciando che le lacune venissero colmate da algoritmi e interpolazioni su scale di centinaia o migliaia di km. I dati raw climatici della bassa troposfera al suolo (non satellitari) ad oggi sono in questo stato, necessitano di ampie correzioni e di interpolazioni, anche queste di natura "antropica".

Il cambio d'uso del suolo per fini agricoli o industriali è 100% di causa antropica, tale cambio d'uso si riflette nel meteo e nel clima a piccola e media scala.
Idem per gli interventi idraulici, come dighe, sbarramenti, cambi di corso dei fiumi etc, sono 100% di natura antropica e hanno effetti climatici.

Tutto questo però, non interessa il mainstream. Al mainstream interessa il Cambiamento Climatico, causato ovviamente solo dalle emissioni antropiche di CO2, e non occorre dirlo.

La CO2 è il prodotto della combustione del carbonio ed è quasi sempre associata all'uso di combustibili fossili (salvo le biomasse tanto care agli ecologisti) ma rappresenta solo un 2 o 3 % del ciclo naturale annuale del carbonio. Gas, petrolio e carbone sono alla base della crescita economica oltre che dell'immissione di CO2 in atmosfera. L'emergenza climatica è chiaramente collegata a giochi di potere volti a controllare le fonti energetiche e lo sviluppo economico, ed è usata come un'arma dagli Stati Imperialisti per imporre regolamenti a proprio vantaggio a livello globale, con la scusa, per il gregge, di salvare il pianeta.

[givi]

@MaurizioRvt
andrebbe spiegato all' IPCC