Annuncio della nasa del 23 - 07 2015 ore 18

[Enrico Corsaro]

Sicuro, Enrico? La logica mi dice che è il caos a governare, ma mi chiedo se all'interno della galassia non ci sia un piano preferenziale, quello della rotazione galattica.
Sono stati mai fatti degli studi in merito?

Domanda più che legittima Red! Tuttavia ci sono da fare alcune considerazioni importanti. Non dobbiamo confondere i moti che avvengono su scale differenti fra loro.
Il moto globale della galassia in sè non è necessariamente accoppiato con i moti che avvengono localmente al suo interno, anzi spesso è totalmente disaccoppiato. Oltre ad un problema di tempi scala, poichè un tempo di rivoluzione sul piano galattico è ben più grande di un tempo di moto orbitale di un pianeta intorno alla sua stella, c'è anche da considerare il periodo di formazione di un sistema planetario rispetto a quello della galassia che lo ospita e le dimensioni caratteristiche dei fenomeni in esame, nel qual caso enormemente differenti.
Pare che di fatto le galassie a spirale siano il risultato di un appiattimento della materia per effetto dell'azione del momento angolare a partire da tempi molto antichi. I sistemi planetari devono sostanzialmente essersi formati secondariamente all'interno della galassia (è molto improbabile che si formi una stella isolatamente e che poi essa venga catturata da una galassia). Di conseguenza, poichè le nubi protoplanetarie hanno una storia indipendente e sono soggette alle perturbazioni locali (e non globali), così la hanno anche le disposizioni dei piani orbitali. Basta vedere la distribuzione degli assi di rotazione stellare, che è sostanzialmente isotropa, e la stessa orientazione del piano orbitale del nostro sistema solare rispetto al piano galattico, dove i due sono quasi perpendicolari! (Vedi figura)
Ecliptic+vs+Galactic+Plane.png

In generale, i piani orbitali tendono a distribuirsi perpendicolarmente all'asse di rotazione stellare, a meno di motivi eccezionali. Poichè gli stessi assi di rotazione sono osservati in qualunque angolo, anche i piani orbitali planetari saranno distribuiti isotropamente.

[Morimondo]

I sistemi planetari devono sostanzialmente essersi formati secondariamente all'interno della galassia (è molto improbabile che si formi una stella isolatamente e che poi essa venga catturata da una Galassia).

Pensavo che le prime stelle, quelle di popolazione I, si fossero formate quasi contemporaneamente in una enorme nube di gas che poi insieme alle prime stelle ha concorso a formare la Via lattea. Invece la nube di gas si compatta, si appiattisce prendendo la forma di spirale e al suo interno le zone di diomogeneità portarono successivamente alla formazione delle prime stelle?

Di conseguenza, poichè le nubi protoplanetarie hanno una storia indipendente e sono soggette alle perturbazioni locali (e non globali), così la hanno anche le disposizioni dei piani orbitali.(Vedi figura)
Ecliptic+vs+Galactic+Plane.png

Quindi la rotazione della galassia e il suo verso sono ininfluenti nella formazione dei sistemi planetari, la loro eclittica e il senso di rotazione è puramente casuale?

[marcomas]

scusate...non ho letto tutti i post precedenti ...appena avrò tempo lo farò...l'argomento però mi intriga parecchio..ma in questa situazione mi sorge sempre spontanea una domanda: si cerca la vita su pianeti simili al nostro, che orbitano in stelle simili al nostro sole; ebbene sino a 500 anni fa pensavamo che la terra fosse piatta e al centro dell'universo...oggi ci stiamo appena afacciando "la fuori"...scusate vi espongo il mio pensiero che da perfetto ignorante in materia ma da gran sognatore mi "gironzola" in testa: e se non necessariamente queel terrestri siano le uniche condizioni affinché spontaneamente si formi la vita??? che ne sappiamo? i biologi e non solo storceranno il naso..ma mi chiedo...noi cerchiamo, come è ovvio che sia, qualcosa che sia simile al nostro modello, cioè le condizioni del nostro pianeta... ma l'universo credo sia...inconmensurabile...per cui...
...forse ho visto troppi epispodi di star trek...:-) scusate questo è il mio pensiero l'ho voluto esporre...

[Red Hanuman]

@marcomas, è gradita una presentazione...
Comunque, difficile che una forma di vita si evolva non utilizzando la chimica del carbonio. E' un'atomo molto flessibile e molto abbondante, non credo ci siano molte alternative praticabili....

[Morimondo]

@marcomas,
Comunque, difficile che una forma di vita si evolva non utilizzando la chimica del carbonio. E' un'atomo molto flessibile e molto abbondante, non credo ci siano molte alternative praticabili....

Penso che in effetti la natura scelga la strada più diretta.
Se invece @marcomas ti riferivi a condizioni ambientali più estreme queste le puoi trovare anche sulla terra. Hanno scoperto batteri in condizioni estreme tanto che tali organismi sono chiamati estremofili se vai qui troverai qualche esempio:

http://www.treccani.it/enciclopedia/..._(XXI-Secolo)/

comunque si tratta di forme di vita elementari per lo più batteri, quindi niente omini verdi

[DarknessLight]

scusate...non ho letto tutti i post precedenti ...appena avrò tempo lo farò...l'argomento però mi intriga parecchio..ma in questa situazione mi sorge sempre spontanea una domanda: si cerca la vita su pianeti simili al nostro, che orbitano in stelle simili al nostro sole; ebbene sino a 500 anni fa pensavamo che la terra fosse piatta e al centro dell'universo...oggi ci stiamo appena afacciando "la fuori"...scusate vi espongo il mio pensiero che da perfetto ignorante in materia ma da gran sognatore mi "gironzola" in testa: e se non necessariamente queel terrestri siano le uniche condizioni affinché spontaneamente si formi la vita??? che ne sappiamo? i biologi e non solo storceranno il naso..ma mi chiedo...noi cerchiamo, come è ovvio che sia, qualcosa che sia simile al nostro modello, cioè le condizioni del nostro pianeta... ma l'universo credo sia...inconmensurabile...per cui...
...forse ho visto troppi epispodi di star trek...:-) scusate questo è il mio pensiero l'ho voluto esporre...

Oggi le ricerche scientifiche sono trasversali, ovvero vari settori collaborano al fine di un unico obbiettivo in comune.
I progetti di ricerca di vita extraterrestre capirai che appartengono ad uno dei settori tra i più prolifici in tema di collaborazioni.
Infatti per una ricerca efficiente sono necessarie conoscenze di planetologia, astrofisica, geologia, chimica, biologia, tecnologia, meteorologia, meccanica celeste...
Immagina, astronomi e scienziati dei vari settori che operano all unico scopo di rispondere alla domanda "siamo soli?"...

Credo che le legittime domande che tu ora ti poni, i ricercatori se le siano già poste da un pezzo... ed abbiano scartato le possibilità meno probabili

[DarknessLight]

http://www.treccani.it/enciclopedia/..._(XXI-Secolo)/

comunque si tratta di forme di vita elementari per lo più batteri, quindi niente omini verdi

Molto interessante! Sono così affascinanti le forme di vita più primitive...

Conosci le Fumarole nere?
Tutta la vita organica terrestre esiste in quanto sfrutta direttamente o indirettamente il meccanismo della fotosintesi.
Guarda invece che sviluppo hanno avuto queste creature dei profondi abissi... l unico ecosistema terrestre che per sopravvivere sfrutta l energia geotermica anziché quella solare...

Il Verme di Pomepei è uno degli inquilini più particolari di questa fauna notturna...

[Morimondo]

Conosci le Fumarole nere?
Tutta la vita organica terrestre esiste in quanto sfrutta direttamente o indirettamente il meccanismo della fotosintesi.
Guarda invece che sviluppo hanno avuto queste creature dei profondi abissi... l unico ecosistema terrestre che per sopravvivere sfrutta l energia geotermica anziché quella solare...

E' la prima cosa che ho pensato leggendo il post di@marcomas. alcuni scienziati pensano a meccanismi simili sulle lune Europa e Titano sotto il ghiaccio vi potrebbero essere fenomeni simili alle fumarole nere ossia temperature molto più alte dei -180°. Comunque sempre bestioline di qualche micron

[Morimondo]

@DarknessLight qui un link interessante
http://www.focus.it/scienza/spazio/m...-km-di-ghiacco

[DarknessLight]

Alla fine se vi sono stelle di popolazione I povere di metalli e popolazione II è sicuro che la seconda generazione di stelle sia nata nella galassia già formata e quindi dovrebbero avere sistemi planetari o comunque ruotare su piani simili a quelli dell'eclittica galattica, mentre quelle di popolazione I forse si sono formate dopo o insieme hanno concorso alla formazione della galassia, quindi avranno piani dell'eclittica non coincidenti.
Quindi se non ho detto sciocchezze le stelle piu vecchie dovrebbero avere piani dellìeclittica indipendenti tra loro mentre quelle di popolazione II dovrebbero essere allineate al piano galattico

Occhio @Morimondo. Per un motivo puramente storico-convenzionale sono le stelle di popolazione II quelle più antiche e quindi povere di metalli https://it.wikipedia.org/wiki/Popolazioni_stellari, mentre quelle di popolazione I sono le più recenti