Maksutov 127/1500 consigli

[Richard1]

Grandeeeeeeee!!!! Grazie per avermi avvisat!!! Infatti ieri istintivamente mi è venuto proprio da pensarci.. e ho proprio fatto così sull'oculare (ma non sull obbiettivo). Ho dato un'alitata e pulito con un pezzo di cotone. E già vedevo meglio!! Sembrano piccole cose, ma da neofita come me.. ti ringrazio per avermi avvertito. Grazie davvero.

[Richard1]

E mi hai dato anche un ottimo consiglio riguardo al luccichio delle stelle. Tornando a casa alle 23 vedevo in auto le stelle super luccicanti e non vedevo l ora di correre a casa sul balcone ad osservare.. perchè pensavo di trovare un ottimo seeing. E invece no. Oggi ho imparato che quando luccicano così è segno di scarso seeing.

[Richard1]

Ciao, secondo voi se osservo luna e pianeti dal balcone di casa in un paese vicino a Milano con seeing scarso, ho un'immagine migliore con Mak 127 o con un C 9,25? Tempo acclimatamento due ore per entrambi i telescopi. Vediamo che risposte mi date. Grazie.

[etruscastro]

come fai a paragonare un 127mm con un 235mm quando l'entrata di luce è quadratica...
è come dire, è meglio guidare nel centro storico con una Peugeot 208 o con un Mercedes classe S?
non ha senso ciò che dici, anche se il c9.25 non sfodera tutto il suo potenziale lo sgretola al makkino!

[Richard1]

E' proprio questo il punto, Etruscastro. Il mio timore è di non vedere niente con un C9,25 dal balcone di casa in città con seeing mediocre e lampioni. Il mio timore è che essendo così potente possa amplificare gli effetti deleteri di lampioni e seeing. Inoltre pensi davvero che dopo sole due ore il C9,25 sia pronto per essere usato?
La mia domanda infatti non era il confronto tra i due telescopi sul Monte Rosa a 4.000 metri e aria ferma, ma cielo inquinato e luminoso della città, dopo (relativamente) poco acclimatamento. Queste sono le condizioni in cui osservo io. E su questo gradirei consigli.

[Angeloma]

Il mio timore è di non vedere niente con un C9,25 dal balcone di casa in città con seeing mediocre e lampioni

Se questa è la situazione, non vedi niente neanche se ti metti un occhio in mano!

Che sia un Mak, oppure un C9,25, magari poco cambia. Però, la volta che andrai in campagna, il C9,25 suonerà una sinfonia!

[iaco78]

Purtroppo sull'alta risoulzione (osservazioni a lunga focale su luna o pianeti) quello che la fa da pardone e' il seeing. Hanno ragione Etruscastro e Angeloma, il C9 sgretola un Mak 127 e su questo non ci piove, ma se non hai le condizioni giuste non so se ne vale la pena. Se pero' anche solo 4 o 5 volte in un anno te lo porti in un luogo buio magari in montagna ,sarai contento di avere quei centimetri in piu'...
Tutto sta' nel realizzare se ne vale la pena...sia a livello economico che a livello di gestione...
Io personalmente se la situazione e' quella da te citata (balcone, seeing scarso, illuminazione generale) non opterei per uno strumento teoricamente piu' performante per sostituire il mak. Una idea a mio avviso piu' sensata sarebbe uno strumento per poterlo completare e da usare in situazioni buone. Allora in quel caso ti appoggerei con il C9 o altre configurazioni anche maggiori,perche' no....
Ma per osservazioni nelle condizioni sopra descritte non mi sembra una buona idea....

[Richard1]

Grazie Iaco, hai compreso esattamente qual è il problema.

[etruscastro]

E' proprio questo il punto, Etruscastro. Il mio timore è di non vedere niente con un C9,25 dal balcone di casa in città con seeing mediocre e lampioni. Il mio timore è che essendo così potente possa amplificare gli effetti deleteri di lampioni e seeing. Inoltre pensi davvero che dopo sole due ore il C9,25 sia pronto per essere usato?
La mia domanda infatti non era il confronto tra i due telescopi sul Monte Rosa a 4.000 metri e aria ferma, ma cielo inquinato e luminoso della città, dopo (relativamente) poco acclimatamento. Queste sono le condizioni in cui osservo io. E su questo gradirei consigli.

forse non hai colto pienamente ciò che volevo dirti "tra le righe"...
se hai un balcone in una città con forte inquinamento luminoso e osserverai solo da li NON ti fai il c9,25", un po' per una questione che non sfrutterai mai il vero potenziale dello strumento e un po', perché no, anche perché un c9.25" costa 5 volte di più di un mak 127mm!
però la domanda che tu hai posto è fuori luogo comunque, perché anche dalla città nel momento che trovi 3 minuti di seeing fermo il c9.25" stritola il makkino, che pur decantato all'inverosimile su questo forum (a ragione per carità, ma è pur sempre un 127mm ostruito!) non può assolutamente nulla contro il diametro del c9,25".

ora soffermiamoci un attimo al vero succo della tua domanda, tanto per farti capire che ho afferrato il tuo concetto ma non tu il mio... dalla città con un forte IL come la tua, cosa vuoi vedere dalla città?
planetario e stelle doppie. (inteso come punto e basta!)
per fare planetario e stelle doppie l'Inquinamento Luminoso non c'entra proprio nulla, ma proprio niente, anzi, per i pianeti con più dettagli un cielo non troppo scuro aiuta a risolverli.

ora a consuntivo, ti conviene farti un c9,25" con una (almeno) heq5 sotto per vedere i pianeti da casa soprattutto in un periodo dove, per i prossimi 4-5 anni saranno particolarmente bassi?

non credo, molto meglio un mak 127mm.

altra cosa: sei disposto ad andare 2-3- volte sotto un cielo buio con il telescopio?
sì?
allora fatti il c9.25"

p.s. un c9.25" impiega tra i 90 e i 120 minuti per andare in temperatura contro i 30/45 del mak.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

Ecco una voce, la mia, fuori dal coro. Io penso che se ne hai le possibilità economiche ti conviene prenderti un C9,25 su una buona montatura o alla peggio un C8. Perché nella mia esperienza in un diametro più grande non vedrai mai peggio rispetto ad un diametro più piccolo, anzi. Vedrai il fondo meno scuro ma la luce che entra è quasi 4 volte. Vuol dire ammassi stellari più ricchi e globulari più risolti. Se il seeing è mediocre puoi sempre diaframmarlo.eccentricamente ottenendo 8,25 cm di apertura libera, ma in quelle sere che il seeing sarà almeno discreto ( e capitano queste sere), o quando ti capiterà di spostarti anche, magari anche di pochi chilometri o poche centinaia di metri, o sotto un buon cielo: beh ragazzo, come detto da altri li non ci sarà paragone. Non so infine che propensione tu possa avere a effrttuate foto planetarie. Se ne hai un C9,25 è uno strumento prezioso.
Io abitavo a sud di Milano, combattevo con umidità, nebbia e IL ma non rsramente il seeing era buono, specie nella seconda parte della notte; poche volte dal balcone, più spesso dal giardino del condominio. Non confondere infatti il seeing locale con quello atmosferico.