INTES MN-78 maksutov newton

[cicciohouse]

Interessanti le considerazioni che fai sull'ostruzione, Almach.

Probabilmente qui però ha commesso un piccolo, ma cruciale errore:

"Un'ostruzione più ---bassa--- quindi consente di osservare meglio le stelle doppie secondarie (soprattutto se piccole) che giacciono in prossimità dell'anello di diffrazione della primaria, essendo questo più sottile".

In realtà è Il contrario: un'ostruzione più ALTA, distribuendo la luce maggiormente negli anelli esterni, riduce le dimensioni del disco di Airy e quindi aumenta il potere risolvente del telescopio.


Piccola puntualizzazione per non ingenerare equivoci.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Almach]

Ciao, ma cosa intendi con potere risolvente? Il potere risolutivo? Perché questo dovrebbe essere in funzione del diametro e non dall'ostruzione. Io volevo dire che se una ipotetica stella secondaria piccola dovesse cadere proprio dove c'è l'anello di diffrazione della primaria in quel caso un telescopio molto ostruito è svantaggiato perché questo anello rischia di essere così spesso da coprire la secondaria del tutto o quasi. Forse però non ho capito io (anzi di sicuro )...

Comunque sono discorsi molto teorici, nella pratica quello che fa LA differenza è il seeing.

Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Mi stacco per un momento dall'ostruzione poichè essendo un tema molto specifico andrebbero chiariti concetti più dettagliatamente come la caduta della MTF in caso di contrasto su specifici bersagli.

Parte di Giove ha altissimi contrasti altri meno, la Luna uguale e nello specifico caso dell'ostruzione questo è un parametro che necessariamente coinvolge il contrasto a prescindere dal potere rioslvente di due punti diversi dell'immagine.

Tornando alla prova su campo, anche se oramai corroborata da tante durante gli anni, Giove stanotte era particolarmente succoso grazie al transito della GRS.

Il telescopio era in temperatura, ventola accesa per circa 5 ore perciò sia specchio che menisco erano in perfetta temperatura.

Collimazione verificata su stelle prossime al pianeta di mag. 3/4

Partito con oculare da 9mm U.O. classico Ortho Abbe

Le bande di giove erano incise e molto prominenti sull'immagine
La NEB era di un colore MATTONE livello di intensità 8 su una scala di 10
NTB molto meno evidente nel colore direi un livello prossimo al 6 su una scala di 10
EZ color CREMA che definiva uno stacco netto tra le bande North e South
La SEB nella quale appariva la GRS era leggermente più chiara della NEB la presenza di Festoni evidentissimi ne decurtavano il culore rispetto a quella Noth
La GRS, come confermato anche dalle recenti mappe, era molto allungata rispetto lo scorso anno, colore evidente nel Rosso, quest'anno è molto intensa.

L'osservazione è durata solo mezz'ora poichè non avevo altro tempo a disposizione.

Il risultato finale conferma quanto anche con soli 7" uno strumento con questo schema renda l'osservazione un vero piacere. Per gli amanti degli ingrandimenti l'ultima parte dell'osservazione è stata affidata ad un oculare molto specifico, un TMB Supermonocentric da 7mm ( 255X ) il quale ha sfoggiato tutto il suo potere nei momenti di calma del seeing.

Spingendo a 5mm ( 285X ) con un Baader Genuine Ortho la visione era assolutamente ancora piacevole ma i momenti di calma si attenuavano, le informazioni che giungevano erano a volte impastate ma i momenti utili rendevano la visione davvero ottima.

Non ho alcun motivo di eccedere in complimenti su questo telescopio poichè ne ho di ben altri diametri, la mia testimonianza e il gusto di osservare in questo telescopio vorrebbe servire da monito sulla corsa ai grandi diametri spesso - sregolata - classificando già sulla carta strumenti con diametri medi, perdenti.

NON è così, l'abitudine e l'allenamento all'osservazione spesso fanno la differenza, ho letto di astrofili con grandissimi diametri nell'ordine di mezzometro e più e con " comprovata esperienza a loro detta " perdersi l'anno scorso evidentissimi particolari di Giove osservati invece da altri con modesti diametri, questa è la riconferma che la differenza oltre il cielo in primo luogo la fa l'astrofilo.

Ciao

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

NON è così, l'abitudine e l'allenamento all'osservazione spesso fanno la differenza, ho letto di astrofili con grandissimi diametri nell'ordine di mezzometro e più e con " comprovata esperienza a loro detta " perdersi l'anno scorso evidentissimi particolari di Giove osservati invece da altri con modesti diametri, questa è la riconferma che la differenza oltre il cielo in primo luogo la fa l'astrofilo.

Ciao

vangelo......

[cicciohouse]

Ciao, ma cosa intendi con potere risolvente? Il potere risolutivo? Perché questo dovrebbe essere in funzione del diametro e non dall'ostruzione. Io volevo dire che se una ipotetica stella secondaria piccola dovesse cadere proprio dove c'è l'anello di diffrazione della primaria in quel caso un telescopio molto ostruito è svantaggiato perché questo anello rischia di essere così spesso da coprire la secondaria del tutto o quasi. Forse però non ho capito io (anzi di sicuro )...

Comunque sono discorsi molto teorici, nella pratica quello che fa LA differenza è il seeing.

Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk

Si, si per potere risolvente intendevo potere risolutivo.

Quello che ho scritto prima è un apparente paradosso:
Aumentando il diametro dello strumento, si riduce via via il disco di Airy, per cui il potere risolutivo aumenta.
Ora, se a parità di diametro, confronto un telescopio non ostruito con uno ostruito, da allora accadrà paradossalmente che quello ostruito avrà un potere risolvente maggiore, anche se un contrasto minore.
E questo perchè appunto, l'ostruzione centrale determina una distribuzione della luce alla periferia della figura di diffrazione, riducendo le dimensioni del disco di Airy.





Inviato dal mio iPad con Tapatalk HD

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

La fortuna, chiamamola cosi, di un telescopio ostruito contro quello NON ostruito è che per definizione in ambito di un oggetto stellare Binario avremo la migliore situazione di contrasti aiutata dal fondo del cielo che è scuro contro due oggetti luminosi, in pratica la massima risoluzione si evince, in ambito di oggetti puntiformi proprio grazie a questo presupposto, le cose invece cambiano in ambito planetario dove la componente di contrasto sconfina nella risoluzione.

C'è da dire però che siamo abituati più a confonderci le idee che poi metterle in pratica, va assodato che tutte queste informazioni perdono IMMEDIATAMENTE di valore qualora lo strumento non sia al massimo prestazionale.

Ancora oggi c'è chi non si spiega come si facciano ancora a produrre Lenti per rifrattori costosi quando con meno di 1/10 di investimenti, su grossi diametri, si ottengono sulla carta risultati nettamente superiori.

La matematica, materia razionale per definizione, non può tenere in conto le variabili se non espressamente inserite da noi.

Lo stesso Rayleigh, che ho citato, e Dawes non vanno con gli stessi numeri, figuriamoci noi

Una prova su banco non potrà mai determinare in anticipo le variabili che cambiano continuamente, se non il risultato assoluto.

Un Rifrattore comunque, a detta anche di costruttori di fama mondiale, potrà avere il suo vantaggio prestazionale fino ad un certo diametro dopo il quale anche la lente subirà inesorabilmente grossi problemi tangibili di stabilizzazione termica e soprattutto aumento di errore nella lavorazione deteriorandone il rapporto di Strehl.
Sottinteso poi il fattore spesa superiore.

Ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Almach]

@ Cicciohouse: quello che dici ha senso riflettendoci, però non smentisce quel discorso che facevo. Comunque mi sento di dire che sia il mio discorso che il tuo sono casi estremi che normalmente non si riscontrano nella pratica. Infatti anche se si beccasse un ingrandimento dove la secondaria cadesse sull'anello della primaria oppure uno dove, grazie all'ostruzione, la secondaria si infila precisa tra anello e disco, sarebbero comunque o una sfortuna o una fortuna casuale e destinata a venir meno non appena si cambia anche di poco l'ingrandimento. Comunque grazie per questa riflessione.

@ contedracula: hai ragione, conoscere in dettaglio i pianeti oltre che l'esperienza dell'astrofilo aiutano a scoprire i dettagli che rimarrebbero celati; come si dice: rem tene et verba sequentur (qui sono dettagli e non parole!). Io per dire sono un novellino in proposito anche perché purtroppo non ho una postazione fissa da casa. :( Però è anche vero che quella rara volta che il seeing lo consente il telescopio grande mostra più cose di quello piccolo, questa è quasi un'ovvietà!

Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Da dove osservi?
Qual'è la tua zona?

Sto mettendo a punto una gereferenzazione delle zone con ottimo seeing, un lavoro che dura da 2 anni.

Presto sarà terminato, purtroppo sotto questo punto di vista devo dire che gli astrofili sono un pò omertosi... quando trovano un posto buono non vogliono correre il rischio che si affolli e perciò lo tengono " segreto "

Ciao

[Almach]

Eh eh, no nessun segreto. Anche perché io porto dietro un mattarello per difesa personale, quindi se un astrofilo mi soffia il posto lo bastono ben bene! Scherzo, però lo porto davvero perché non si sa mai e siccome osservo da solo potrei essere preda facile di cani randagi, lupi e orsi (in Maremma c'è anche la pantera a piede libero!).

I luoghi dai quali ho osservato con un seeing molto buono sono dalla campagna di Foiano della Chiana, dove il mio babbo ha un campo, e da un'area nei pressi del lago di Montepulciano. Entrambi questi posti sono in pianura e di solito mi piazzo sia lì che là sopra un bel prato. Mi è capitato spesso che il seeing fosse così poco prima che la nebbia si alzasse prepotentemente. Quest'anno però mi sembra che dalle mie parti il seeing non sia buono come quello dello scorso. Almeno fosse sereno, ventoso e trasparente osserverei galassie e nebulose, macchè! :banghead: A Casal di Pari dove vado ad osservare gli oggetti del cielo profondo invece mediamente il seeing mi sembra peggiore, però prendile con le molle queste mie valutazioni perché non è che ho alle spalle decenni di osservazioni!

P.S. Ottima idea questo progetto!

Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk

[contedracula]

Bella zona a prescindere dall'Hobby.

Mio nonno era di Montepulciano, conosco tutta la zona anche limitrofi ( mia mamma invece di Grosseto )

La Maremma ha ottimi posti, a parte l'Amiata, anche le zone di collina sono ottime da Scansano fino al mare.
Invece una zona che mi ha deluso, IL parlando, è stata l'Umbria, Perugia e Terni generano un grosso riverbero nel cielo e questo non me lo spiego in una regione attenta alla qualità della vita.

Il Frusinate/Latina spesso non considerato, ha degli ottimi posti soprattutto col seeing.

La Calabria invece mantiene ancora un buon territorio anche se agibile solo dopo l'Inverno, ahimè però anche il Pollino è cambiato tanto.

Nel 1998 ho trascorso ottime serate nella zona della Fagosa prima di arrivare ai Piani partendo da Civita, salita in 4X4 e cielo mozzafiato, oggi invece le cose sono drasticamente cambiate.

La mia passione per il 4X4 mi ha portato in Giro per l'Italia e Sardegna tra percorsi di montagna e strade impervie, la passione per l'astronomia mi accompagna dall'infanzia e perciò l'occhio all'insu' l'ho sempre dato...tanto sta cambiando e purtroppo le leggi regionali NON ci daranno MAI quello che ci hanno tolto, è la realtà dei fatti.


Ciao