Deep Sky con una mirrorless...

[blackstrat]

Buon pomeriggio a tutti,
ho da poco (ieri) acquistato una macchina fotografica mirroless (Sony A6000), con sensore APS-C, e mi chiedevo se è possibile utilizzare questa macchina per fare astrofotografia, e se si, in che modo.

A parte i telescopi, dove si apre un mondo a parte, si può inserire sulla macchina un comune zoom dalla focale molto lunga (Sigma, Tamron, Samyang, da 300/500 mm) e provare a fare deep sky? In tal caso, che genere di montatura motorizzata serve?
Qualcuno del forum ha provato una soluzione simile, anche con macchine Canon o Nikon? Che risultati si ottengono?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

sposto in -Strumenti di Ripresa-!

[blackstrat]

Scusa se ho sbagliato sezione!

Intanto, ho trovato questo sul famoso sito tedesco...

http://www.teleskop-express.de/shop/...small-tel.html

una montatura simile riesce ad inseguire una stella nel cielo, e quindi a compensare la rotazione terrestre?
Perchè GoTo è una bella comodità, ma costa... e poi potrei anche imparare da solo a riconsocere gli oggetti del cielo e puntarli manualmente.

PS: tanto per intenderci, vorrei ottenere un risultato simile
http://www.astrobin.com/26745/B/

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Beh! Con una Sony A7-S sarebbe stato più semplice...

I risultati ottenuti sono direttamente proporzionali alla qualità (e al costo) dell'attrezzatura usata. Però, per scattare foto a grande campo di breve durata ad alti ISO per poi integrarle non servono accorgimenti esoterici. Tuttavia, qualora si rendesse necessario l'uso di un telescopio guida, non sarebbe una spesa aggiuntiva rilevante.
Potresti pensare di usare un telescopio di corta focale: 80/400, 90/500, 102/600 e lente di Barlow se necessario, in aggiunta ad un'obiettivo zoom 55-250. Per collegare la fotocamera al telescopio serve uno di questi:
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3424
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3425
In dipendenza del diametro del portaoculari.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[blackstrat]

Beh! Con una Sony A7-S sarebbe stato più semplice...

Certo, anche con una Canon 1D sarebbe stato più semplice....
....al meglio non c'è mai fine, ma non posso aspettare di potermi permettere la migliore strumentazione disponibile sul mercato! La A6000 rimane comunque una signora mirrorless, allo stesso livello, se non addirittura superiore a reflex di pari fascia di prezzo, come Canon 700D e Nikon D5300.

Ma sul discorso montature che mi dici? Pensavo di prendere una montatura Seben EQ3
http://shop.seben.com/sms/shop/index...cat=2&jump=166

e a parte il sistema motorizzato Skywatcher a 2 assi (che differenza passa con quelli a 1 asse?), sempre per EQ3
http://www.teleskop-express.de/shop/...Q3---CG-4.html

sono compatibili, pur essendo di marche diverse?

[Angeloma]

No, con una Canon 1D non sarebbe stato più semplice. E neanche con una Canon 700D o una Nikon D5300. Con una Sony A7-S, però sì; ma voleva essere soltanto una battuta, mi sembrava ovvio, viste le specifiche di questa fotocamera...

Questa però non è una battuta: con l'attrezzatura del link http://www.teleskop-express.de/shop/...small-tel.html
puoi sperare di ottenere risultati che vanno da decente a buono o anche meglio, dipende dalla bravura dell'autore e per una spesa inferiore, a parer mio, puoi avere solo roba invereconda per l'uso che vuoi farne; decente per osservazioni visuali. Quello che hai individuato successivamente è, di fatto, uno spreco di soldi.

[blackstrat]

Questa però non è una battuta: con l'attrezzatura del link http://www.teleskop-express.de/shop/...small-tel.html
puoi sperare di ottenere risultati che vanno da decente a buono o anche meglio, dipende dalla bravura dell'autore e per una spesa inferiore, a parer mio, puoi avere solo roba invereconda per l'uso che vuoi farne; decente per osservazioni visuali. Quello che hai individuato successivamente è, di fatto, uno spreco di soldi.

Dici che quello è il minimo sindacale per parlare di astrofografia? Allora inizialmente avevo visto giusto!

Mi spieghi meglio il discorso "telescopio di guida a corta focale"? Che genere di telescopio dovrei guardare? Riflettore, rifrattore, altro? Si può installare su una montatura simile?
Qualcosa del genere?
http://www.teleskop-express.de/shop/...ble-rings.html
http://www.teleskop-express.de/shop/...-eyepiece.html
http://www.teleskop-express.de/shop/...l-focuser.html

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Era solo per completezza. Per l'uso che vuoi fare tu, non serve. Serve per esposizioni molto lunghe con focali molto lunghe, ecc. Con i telescopi del tipo citato (f5-f5,6) che sono a grande campo, non serve, almeno all'inizio dell'attività.

[blackstrat]

Era solo per completezza. Per l'uso che vuoi fare tu, non serve. Serve per esposizioni molto lunghe con ficali molto ljnghe, ecc. Con i telescopi del tipo citato (f5-f5,6) che sono a grande campo, non serve, almeno all'inizio dell'attività

Quindi con uno zoom da 200-300 mm di focale massima, il telescopio guida è desiderabile ma non indispensabile?

Un'ultima cosa....parlando delle diverse versioni delle montature EQ, entra in gioco il fattore peso massimo sopportabile dalla montatura, che sulla EQ3 Skywatcher che mi hai consigliato, è di circa 4 Kg.
Non faccio mistero del fatto che un domani vorrei un vero telescopio, anzichè accontentarmi sempre dello zoom della macchina fotografica.
Ho visto alcuni scatti molto belli eseguiti con un Ritchey-Chretien dal costo ridicolo (450€)
http://www.teleskop-express.de/shop/...etal-tube.html

il problema è che il solo telescopio pesa 5,4 Kg. Se poi aggiungo macchina digitale e telescopio guida, superiamo i 7 Kg. Il giorno (che potrebbe essere tra 1 annetto) che dovessi prendere proprio il GSO RC6, o un altro tele che viaggia sui 5-6Kg, dovrei cambiare tutta la montatura?

La scorsa estate qui sul forum mi avevano consigliato di prendere un rifrattore apocromatico, che invece pesa sui 2-3 Kg, e quindi si adatterebbe facilmente alla EQ3.
Insomma, parto sparato con una EQ5 , oppure mi tengo prudente con una più economica e leggera EQ3, e poi magari ci metto un rifrattore apocromatico da 80 o 100 mm di diametro?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Cagnaccio]

secondo me l'inseguimento fa il 90% della foto
se le stelle sono ovali a causa della montatura infida, restano ovali anche con un RC o con un quadrupletto da 6000 euro

io personalmente sto ancora imparando ad usare la mia AVX, tra pec, antibackslash ed altre funzioni con nomi assurdi ho ancora le stelle lunghe se lunga è l'esposizione, se avessi una eq3 seben mi verrebbe mossa anche la luna