Secondo telescopio

[nongio34]

Bè indubbiamente la eq6 è una signora montatura, ma Dete chiedeva di un cpc8. Il cpc è un telescopio altazimutale su forcella computerizzato, dispone di un goto con un database di oltre 40000 oggetti. Basta metterlo in bolla e allineare a due stelle e si parte.
Come diceva Gitt abbiamo montature altazimutali manuali con cui si osserva di tutto e oggi si hanno anche montature altazimutali goto come la az eq6, az eq5, alcune ioptron, celestron e meade monobraccio e a forcella e alcuni dobson skywatcher e orion. Non penso che ci siano difficoltà per le altz, di nessun genere e sotto nessun tipo di cielo, nel trovare degli oggetti da osservare.
Ogni montatura ha un campo specifico in cui eccelle: per fare foto equatoriale (si può usare anche in visuale, ma la trovo scomoda), per osservazione visuale altazimutale.
Il mio personale consiglio è un bel dobson da 12", poi se vuole il goto, il cpc800 di cui ha parlato nel post iniziale.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Sarà anche bello il CPC ma è troppo limitato al tubo che ha sopra, può usare solo quello, personalmente non lo prenderei mai, a me piace provare altri strumenti.
Bè.. una volta non c'era nemmeno internet ed ora siete tutti qui ad usarla... potete sempre comunicare con lettera e francobollo se siete dei conservatori... oppure usare l'alzacristalli a manovella invece di premere il pulsantino... il finestrino va su e giù ugualmente.
Ma secondo voi uno che ha la possibilità di usare un goto deve mettersi lì a passare le serate a cercare oggetti nella speranza di incappare in uno? e magari pure col cercatore ottico invece del red-dot tanto per concludere l'opera. Tutto si faceva anche prima, ma come e in che tempi? Io prima del goto ne avessi mai centrata qualcuna delle galassiette e nebulosine. Il cielo certo ha la sua importanza, ma ci sono altri fattori come il tempo a disposizione, la pazienza, l'esperienza.
Qui poi parliamo di uno che ha già una eq6, perchè dovrebbe regredire? se poi vuole passare ad un mega tubone è un altro discorso, basta che sappia a cosa va incontro.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Dete]

la collimazione non mi spaventa, se decido di abbandonare il mak credo che debba imparare a farla a prescindere dalla scelta del telescopio.. quindi il consiglio è mantenere l'eq6 col goto e di prendere qualcosa di più adatto al deep (magari in c9,25 così ha più senso l'upgrade) o eventualmente andare di dobson e cercare manualmente (ripeto, il mak lo tengo per le osservazioni veloci in città, il nuovo acquisto è da portare in montagna sotto cieli degni ).. ma scusate la domanda, secondo alcuni di voi cercare oggetti con l'alz non è proficuo.. ma tutti quelli che si sono presi un CPC (8, 11, ecc che sia) che fanno? si guardano 4 oggetti in croce a basso ingrandimento?

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[nongio34]

@Huniseth, secondo me il discorso non è regredire. Per quanto mi riguarda, è una scelta personale. Io preferisco il dobson, poi altri preferiscono il goto. Dicevo semplicemente che c'è un'ampia scelta.
Sul cpc sono d'accordo con te, io preferirei un c8hd su una azeq5.

@Dete:
Se vuoi tenere la eq6, basta che compri un altro telescopio c8, c9,25
Se vuoi cambiare anche la montatura, vendi tutto e prendi una azeq5 con c8/ azeq6 con c9,25
Un'altra opzione è un dobson da 12" con goto
Se non ti interessa il goto, un normale dobson da 12".

Osservare con montatura altz è proficuo come per le altre montature.
Distinguo i casi: goto, non hai nessun problema altazimutale o equatoriale è il goto che ti porta all'oggetto.
Senza goto, devi andare di star hopping; sotto un cielo inquinato potresti avere qualche difficoltà perchè non riusciresti a vedere le stelle di riferimento. Sotto un cielo buono non hai problemi, ma, come diceva Huniseth, in questo caso entrano in gioco anche il tempo a disposizione, la pazienza e l'esperienza.

Ora dovresti avere un quadro completo, devi solo decidere la soluzione migliore per te

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

No, affatto. Poi però gli viene voglia di fare astrofotografia e con la montatura altazimutale la fai maluccio. Perché la montatura altazimutale è comoda per osservazioni visuali, quella equatoriale è comoda per fare foto.

Se si è un po' svelti, con una mappa ed un cercatore ottico (non un red dot), gli oggetti si trovano. Magari ci vorrà qualche minuto ma si trovano; con un cercatore ottico però, non con un red dot.

Con il go to si semplificano le cose e sarebbe da sciocchi non approfittare delle comodità. Provate però a portarvi dietro 20 chili e rotti di montatura per qualche centinaio di metri lungo un sentiero da capre per raggiungere un punto idoneo.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

L'idea di fare per centinaia di metri il sentiero per capre di notte non mi ispira molto, anche con le mani in saccoccia.... - Poi non è che il dob da 12" lo metti a cavalluccio delle capre, non sono mica dei muli.
La az-eq5 è piccola, non vedo il motivo di sostituirla alla eq6 che già possiede, che può tenere anche il c9,15.
Ragazzi.. ce l'ha già la montatura buona.
Star hopping col cercatore ottico? Ma se io non riesco nemmeno a centrare Giove con quel sistema, senza reddot non mi metto nemmeno ad osservare. Poi è chiaro, chi ha già perso milioni e milioni di ore a cercare in quel modo dopo un po ci mette anche meno tempo... Per me la ricerca deve essere a tempo ZERO, e col reddot è così.

Io gli consiglio di prendere un C8 usato tal nuovo, se ne trovano facilmente, tenendo o vendendo il mak150, è poco importante, e di piazzarlo su una AZ robusta se proprio non vuole usare sempre la eq6. Infine, da un C8 a un dob da 250 con cambia granchè. Col 12 pollici deve comprarsi il furgoncino con la gruetta per scaricarlo, aspettare ore per la temperatura e collimarlo. Nel frattempo è già l'alba, oppure il seeing non è ottimale e si vedeva meglio col mak150

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Avresti anche ragione, Huniseth, se non fosse che le tue osservazioni le fai dal terrazzo di casa e più che Luna, pianeti e qualche oggetto deep noto e che comunque non ti interessa, non guardi. Per questo, ti va bene il red dot...
E quando osservo da casa, faccio le stesse cose che fai tu, sia ben chiaro.

Quando però mi viene voglia di guardare qualcosa di diverso, se necessario mi carico in spalla un cavalletto e un Mak col cercatore ottico, il tablet in tasca e qualche decina o centinaio di metri in montagna li faccio di buon grado. Col red dot non si riesce a vedere una stella che è una, se non è di magnitudine superiore a +3. Ci vorrebbe un red dot serio, ma quale? Ce ne sono un'infinità, da 20 ad oltre 600 Euro. E un cercatore ottico in aggiunta al red dot fa comunque comodo.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gitt]

Col red dot non si riesce a vedere una stella che è una, se non è di magnitudine superiore a +3. Ci vorrebbe un red dot serio, ma quale? Ce ne sono un'infinità, da 20 ad oltre 600 Euro. E un cercatore ottico in aggiunta al red dot fa comunque comodo.

Da un cielo buono, diciamo SQM 21, non ho problemi a puntare col red-dot stelle di m.5
Per inciso, uso forse il peggior red-dot in circolazione, quello SW

Concordo in pieno sull'utilità del cercatore ottico abbinato al red-dot

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Mi abbaglia; è per quello che non vedo un tubo. Ma fai conto che nelle giornate estive particolarmente soleggiate devo necessariamente portare occhiali da da sole minimo grado 3 con clip-on Polaroid grado 3.

[Checco Lauro]

Il cercatore ottico è uno strumento secondo me quasi essenziale che permette sotto cieli bui di scorgere già anche DSO luminosi...poi non mi esprimo sul reddot avendolo provato solo 1 volta su un telescopio non mio, però un motivo c'è se la gran parte dei tele venduti ha in corredo un cercatore ottico

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!