RACI finder per dobson 12"

[esculapius75]

Ho in cantiere l'acquisto di un dobson da 300 a truss, quello della ES che ha gia' il red dot.
Pensavo di affiancare un cercatore ad angolo retto per fare star hopping dal giardino di casa. Me ne consigliate uno buono? 8 x50, 9 x50, 9x60?
Ho letto i vantaggi del corretto o non corretto ma quali sono le vostre esperienze?
Qualcuno mi dice qual'e' il vantaggio di averlo illuminato o no per lo star hopping? Il mio oculare con reticolo che avevo per allineare la eq5 goto non l'ho mai utilizzato, centrando il campo ad occhio. Perche' illuminare?

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Telrad, mappe Reiseatlas più RACI (uno vale l'altro): quasi come un go-to.

Il reticolo illuminato fa comodo quando il cielo è tanto scuro che il reticolo non si vede. Si usa in genere per la guida manuale.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[PHIL53]

Per rispondere alla tua domanda, io ho recentemente montato questo sul mio Sumerian 12".

Conoscevo già questo cercatore ottico 8x50 che avevo anche sul mio precedente Dobson e mi sono sempre trovato bene.

Per quanto riguarda il Red Dot invece, personalmente non lo apprezzo e sono tornato al mio vecchio Telrad: magari è solo questione di abitudine, consiglierei prima di tutto di provare quello fornito e potrai decidere in seguito.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[esculapius75]

Ciao,

Prima tutto grazie a tutti e due per le risposte. Sto cercando di mettere insieme tutti i componenti per partire con un setup giusto. Vengo da un sw 150/750 su eq5 come primo strumento e sarebbe il mio primo dob

Per gli oculari? Quali prendo?

Pensavo a 2 ES. Il 24mm ed l'11mm. Cosi avrei 72x e 136x con campi di un grado e mezzo grado e con una pupilla minima di 2.

Il diametro angolare piu' frequente mi sembra tra i 6' ed i 20' per la maggior parte dso. 136x r 30' mi sembrano ragionevoli no? O meno ingrandimenti tipo il 14mm es che dovrebbe essere sui 110x

[Gitt]

Ho letto i vantaggi del corretto o non corretto ma quali sono le vostre esperienze?

Io mi trovo bene col cercatore dritto perchè la visone al cercatore è orientata come la visione all'oculare.
In questo modo non devo fare ulteriori passaggi mentali per ribaltare l'immagine.
Per contro, è indiscutibilmente scomodo e richiede un certo sforzo alla schiena e al collo: intendiamoci, non serve un contorsionista

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Ah, ecco! Potrei affermare che, se si usa il solo cercatore ottico, è meglio usare quello dritto. Oltre ad essere orientato come il tele, è più facile "prendere la mira": col RACI non ci riesco proprio.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[PHIL53]

Per gli oculari? Quali prendo?
Pensavo a 2 ES. Il 24mm ed l'11mm. Cosi avrei 72x e 136x con campi di un grado e mezzo grado e con una pupilla minima di 2.

Effettivamente sembra che nessun oculare sia fornito in dotazione insieme al telescopio (ne hai conferma ?).

Secondo me l'ideale sarebbe di avere 3 oculari: un oculare cercatore da 2" tra i 24mm e i 26mm non necessariamente di qualità eccezionale (che però non guasta mai !).

Un oculare "medio" tra i 12mm e i 14mm (io mi trovo bene con il 14mm ES 82°).

Infine un oculare per spingere un pò con gli ingrandimenti per le serate buone (o per Luna e pianeti) e allora per rimanere sugli E.S. penserei a un 6,7mm oppure l' 8,8mm.

Ma indichi osservazioni dal giardino....puoi precisare meglio ? che magnitudine hanno le stelle che riesci a vedere ad occhio nudo ? la Via Lattea è visibile ?

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[esculapius75]

Ciao,

Abito alla periferia di Varese (400 mt sul mare) . Non lontano a 5-6 km c'è pure l'osservatorio del Sacro Monte anche se è 700 mt più in alto.

la via lattea, senza luna si vede un pochino un po' di adattamento. Sto cercando di definire la magnitudine limite con maggiore precisione

Confrontando le stelle che vedo, con la funzione inquinamento luminoso/scala Borle che si può simulare da stellarium dovrei avere in una notte senza luna una scala di Bortle di 5 o al peggio 6 con una magnitudine limite di 5.5-6 come da suggerimento di stellarium o volendo essere estremamente prudenti 5. Quindi direi nell'intervallo tra NELM tra 5 e 6 nelle notti buone. Verso sud l'orizzonte basso è peggio, più inquinato.

Con la luna piena come in queste sere il discorso cambia totamente.



Secondo te con questo tipo di cielo ha senso usare un 12 inches o no?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[PHIL53]

Secondo te con questo tipo di cielo ha senso usare un 12 inches o no?

Secondo me ha perfettamente senso prendere sempre il diametro massimo che ti puoi permettere e gestire !

Però, detto ciò da uno capace di montarlo sul terrazzo condominiale di Ostia (periferia sud di Roma) quando in "crisi di astinenza", non so quale valore si possa attribuire all'affermazione precedente !

Ovviamente, il giorno che dovessi portare il tuo 300mm sotto il cielo che si merita, il discorso potrebbe farsi più complesso....non penso di essere stato perfettamente chiaro, ma alla fine solo tu potrai rispondere alla tua domanda !

[esculapius75]

Ma quindi, lasciando stare l'opzione trasferta che capita poche volte all'anno, dal giardino c'e' qualche vantaggio in termini di vedere rispetto al 6 inches? Da casa a parte gli ammassi aperti che si vedono bene, la m27 e la m57, la m81 e la m82, e qualche ammassi globulare ma senza lo wow factor. Ricordo di aver visto in montagna con un 12 dob la velo ed la m13 che prendea tutto il campo sembrava 3d. Quello era da wow. Ho iniziato a fare astronomia per questo. Ci riusciro a fare wow da casa?
O peggio di puntare col goto un oggetto, essere sicuri del puntamento (allineo sull' alpha di ogni costellazione prima di guardare dso) e poi vedere una nuvolettina piccola con ol 25mm , il vuoto con il 10mm a parte qualche stellina debole (il 10mm di serie e' drammatico).