consigli oculari per il mio dobson!

[salvo983]

Dopo la scelta del telescopio (http://www.astronomia.com/forum/show...imo-telescopio) con annessa "messa a fuoco", vi stresso per qualche altro consiglio.

Volevo prendere qualche altro oculare, tipo un 5/6mm, voi cosa mi consigliate? So che la scelta e ampia...

Leggendo un pò di consigli ho visto questo (più meno in questa fascia di prezzo) :

http://www.ebay.it/itm/1-25-6-0-MM-5...4AAOSwajVUPEVX

Sembra che per qualità/prezzo vanno bene.

Per ora sto usando un 25mm e un 10mm.

Mi sto facendo un pò "le ossa" sulla Luna, anche se l'altra mattina (sveglia alle 5) ho osservato per la prima volta Giove.

[Valerio Ricciardi]

Lo trovi un 7 mm della stessa serie? Sarebbe usabile più spesso (questioni di seeing).
Comunque quello ha un rapporto qualità prezzo valido. I 58° sono onesti.

[Angeloma]

Ma ci sono tanti negozi in Italia...
Hai un Dobson che si spinge e si tira a mano da una parte all'altra per mantenere il puntamento e più si aumenta l'ingrandimento, più la cosa si fa complicata. Servono oculari di almeno 70° di C.A., meglio se di 82°. Sì, costano almeno dal doppio al triplo dei TMB ma si guadagna non poco in salute. C'è anche chi usa degli Ortoscopici da 40° di corta focale (o almeno così afferma) io non ci riuscirei.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[salvo983]

Bene, allora faccio che aspetto, magari mettono qualche offerta.
Non ho fretta, sicuramente è meglio alzare il budget e prenderne uno di qualità.
Tipo, dal sito della Bresser, questo?

http://www.bresser.de/en/Astronomy/A...-7mm-1-25.html

Poi una domanda da principiante:

Che differenza c'è tra usare un oculare da 1,25" con il portaoculare ed un oculare da 2"?

Senza i vostri consigli farei solo "guai"!!!

[Angeloma]

Sì, propro tipo questo.
La differenza non sta nel portaoculari ma negli oculari.
Quelli da 2" consentono focali più lunghe con campo apparente più ampio e una visione più comoda ma costano tanto, anche oltre 1.000 Euro ed arrivano a pesare perfino più di un chilo.
Sotto i 20mm, tanto vale usare oculari da 1,25".

[Valerio Ricciardi]

Allora: il 6,7 che mostri è ottimo.
Chiaro che ci vuole due volte e mezza la differenza che nel caso del TMB 6; nel caso del Dobson, il maggior campo inquadrato facilita la vita molto (ha ragione in questo Angeloma, al 100%).
Visto che il tuo 10 mm è abbastanza economico, se non erro (hai preso il 10 mm da 70° del sito Bresser?) mi verrebbe da consigliarti più l'8,8 mm, anche se l'ingrandimento ottenuto è inferiore. Potresti sempre aggiungere una focale ancora più corta una volta diventato davvero pratico (ma tanto...)

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

a questo punto proseguiamo su questo thread, magari la prossima volta @salvo983 per gli accessori apri un thread nuovo nelle specifica sezione per non creare confusione e disperdere le info.

[salvo983]

@etruscastro Perfetto. Se si può, apro una discussione nell'apposita sezione, sempre se si possono spostare i messaggi.

@Valerio Ricciardi Si avevo preso quella dal sito insieme al telescopio, giusto per farmi qualche idea sui vari ingrandimenti.
Va bene allora opterò per la qualità.

Invece una lente di Barlow mi servirebbe a qualcosa?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

@etruscastro Perfetto. Se si può, apro una discussione nell'apposita sezione, sempre se si possono spostare i messaggi.

te li sposto io tranquillo, poi ti faccio il Tag.

p.s.
fatto @salvo983 , ho anche aggiunto il link alla discussione originale nel primo post per aiutare chi fosse rimasto indietro!

[Angeloma]

Non prenderei una lente di Barlow, è più pratico un oculare. E poi quale prendi, da 1,25" o da 2"? Una lente di Barlow veramente degna costa molto... molto assai. Per esempio:
http://www.skypoint.it/it/lenti-di-b...-2x-508mm.html
http://www.skypoint.it/it/lenti-di-b...2x-3175mm.html

Tuttavia, può essere utile per estrarre il fuoco se si trova troppo all'interno del percorso ottico. L'ho usata una per fare foto alla Luna col Newton ed una seconda volta perché il seeing era tale da consentire 600x.

Utile anche se si hanno pochi oculari, qualora si desideri ampliare le focali a disposizione; però si rischia di vanificare se si vengono a creare doppioni e focali inutili. Per esempio, se hai in dotazione col telescopio un 25mm (peggio ancora se un 20mm) un 10mm e un 4mm, una lente di Barlow 2x di darebbe in più un 12,5mm, un 5mm e un 2mm (inutile o quasi).
Con una Barlow 2,5x, ti ritroveresti in più un bel 1,6mm: che ci fai?
Con una Barlow 3x, ti ritroveresti un 8,3mm, un 3,3mm e un 1, 3mm. Servono a qualcosa?

Ti ritrovi in dotazione un 26mm Plössl da 50°; se lo inserisci in una Barlow 2x, avrai un 13mm sempre con un C.A. di 50°; con una Barlow 2,5x avrai un 10,4mm e con una 3x un 8,7mm e guarderai il cielo da un buco della serratura.

Quando ricevetti il mio Dobson, trovai a corredo un 30mm da 2" con 68° di C.A. ed un Super Plössl da 9mm che ho messo in panchina dopo la prima occhiata e ordinati seduta stante un 17, un 13, un 8 e un 5mm da 2" e 70° di C.A. prr far compagnia al 30mm Erfle.

Non è che ti suggerisco di fare altrettanto, anche perché la focale del tuo tele è minore e, di conseguenza, la scalatura degli oculari è diversa.

Ti basti sapere che il tuo Dobson ha la possibilità di arrivare a mostrarti un campo visivo reale di ben 2,15° mentre l'oculare da 26mm arriva appena a 1,08°.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!