consigli oculari per il mio dobson!

[Angeloma]

Il Telrad è dotato di supporto adesivo.
In genere, si colloca tra il focheggiatore e il cercatore, se lo spazio lo consente; è più preciso del red dot.
Per gli spazi ridotti, il Rigel Quickfinder è la giusta alternativa ed è anche più leggero.
Puoi scaricare mappe stellari .pdf dalla rete, la scelta è discreta. Io ne ho stampate e plastificate diversi tipi per il gruppo astronomico, solo che non hanno in sovraimpressione agli oggetti i cerchi Telrad.

Se preferisci un cercatore ottico, il più comodo è il RACI, che uso insieme al Telrad.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[salvo983]

E se prendo questo?

http://www.otticasanmarco.it/catalog...D=52&brandID=6

[Angeloma]

Questa è la soluzione più ovvia e scontata, e fa venire il torcicollo... io ho presentato alternative meno conosciute.
Sul mio Dobson uso Telrad e RACI, il cercatore dritto lo uso sui Mak e sui rifrattori.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

A che pro un cercatore diritto illuminato su un dobson?
La soluzione Angeloma è la migliore.
Non mi piace il telrad per le inutili dimensioni, su un dobson il solo reddot - quale sia - consente di trovare il 95 per cento degli oggetti. In fondo, se non si individua l'esatta porzione di cielo, e il reddot lo fa, il cercatore ottico non troverà un bel niente perchè l'oggetto non c'è, e se c'è lo si vede con l'oculare del dobson.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

come sei sempre drastico Huniseth... si vede che non sei mai sceso sotto la magnitudine 12 a cercar oggetti!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

E si vede anche che non ha mai usato un Dobson...


Il red dot sta bene sui fucili, non sui telescopi...
Ma è sempre meglio di un cercatore ottico dritto, è più semplice da usare e più intuitivo; unica pecca: quelli economici, spesso rivogati come dotazione di serie, sono troppo luminosi anche alla minima intensità e il dot ha tutte le forme fuorché quella di un dot. Peccato che quelli veramente buoni costino quanto un Mak 127.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Marcos64]

Red Dot e Telrad, di fatto, fanno la stessa cosa, ma il telrad lo fa meglio. Se una galassia che nel cercatore ottico non vedrai neanche morto, si trova ad x gradi dalla stella y, con i cerchi del telrad diventa assai facile spostarsi di quanto serve nella giusta direzione, almeno cosi' e' per me. Gli oggetti visibili in un cercatore ottico, diritto o a novanta gradi, non sono poi cosi' tanti. Circa le dimensioni del telrad @Huniseth, hai davvero ragione, sono esagerate senza alcun motivo apparente.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Che dire, ho il reddot tutto acciaccato che era con il 114/1000 dell'età della pietra, ed ha l'interruttore a potenziometro, non esiste problema di intensità, si vede che sono peggiorati modernizzandosi. Ho anche un reddot da mira, preso usato a 10 euro perchè quasi identico al precedente, solo on-off, ma non mi da problemi.
Vero è che lo uso per centrare le stelle di allineamento o pianeti/luna, per il deep le rare volte che lo faccio ci pensa il goto. In ogni caso ne ho due abbinati a due ottici.

[Marcos64]

Sono d'accordo, per centrare le stelle per l'allineamento, un telrad e' inutilmente ingombrante e non fornisce nulla piu' di un red dot.

[Angeloma]

Sì, per "aggiustare" la mira, il red dot va più che bene. Il Telrad, credo non possa essere rimpicciolito più di tanto; il Rigel Quickfinder paga lo scotto delle dimensioni minori rinunciando al cerchio dei quattro gradi.