Upgrade oculare 10mm

[Giova84]

Salve a tutti,
sto pensando di sostituire il mio oculare SW RK 10mm, fornito in dotazione col telescopio, con uno dalle prestazioni migliori. Vorrei mantenermi su questa lunghezza focale o giù di lì, per avere qualcosa di intermedio tra il Maxvision 24mm e il Planetary ED 5mm.
Lo userei quasi esclusivamente per deep-sky su galassie, nebulose e ammassi aperti; nelle ultime uscite fatte mi sono reso conto che l'ingrandimento fornitomi dal 10mm (60x) è molto buono soprattutto per piccole galassie e alcune planetarie non molto luminose, poichè offre un buon compromesso tra dimensioni e luminosità.
Il prodotto che cerco dovrebbe avere queste caratteristiche:
- offrire oggettivamente un salto di qualità rispetto all'oculare che possiedo già;
- costare al massimo intorno ai 100 euro;
- essere adatto a un f/5;
- avere estrazione pupillare e AFoV decenti;
- pesare non oltre 400 gr, perché oltre il telescopio su AZ3 diventa non facilmente gestibile.

Ho adocchiato alcune possibilità che elenco di seguito, e se qualcuno ne ha esperienza diretta sarei grato di un parere, ma sono ovviamente aperto ad altre soluzioni:

http://www.teleskop-express.de/shop/...-contrast.html
(o meglio il corrispettivo tecnosky che costa 75 euro, ma per ora non è disponibile)

http://www.amazon.it/Celestron-X-Cel...=celestron+9mm

http://www.teleskop-express.de/shop/...r-Coating.html

Lo strappo alla regola (di almeno 35/40 euro) potrebbero essere i seguenti, ma mi chiedo se ne valga la pena:

http://www.teleskop-express.de/shop/...ece---82-.html

http://www.teleskop-express.de/shop/...Angle-68-.html

Ho invece escluso, un po' a malincuore, il superwide hd tecnosky e il clestron ultima lx, entrambi da 8mm, per il peso che, a quanto ho capito, supera i 500gr.

Chiedo consiglio ai più esperti nel forum, perché secondo me il rischio di gettare denari inutilmente è forte in questo settore ed è un lusso che non posso permettermi!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gitt]

Io ti suggerirei gli ES 82°, in particolare 11mm oppure 8,8mm.

Ho da poco acquistato usato un ES 82° 11mm e lo trovo superiore al Celestron X-Cell LX 12mm che ho utilizzato per oltre un anno, devo dire con soddisfazione.
Per me i pregi più evidenti dell'ES rispetto al Celestron sono:
maggiore trasparenza
assenza assoluta di parallasse

A onor del vero, non mi hanno impressionato gli 82°, che ho trovato non del tutto fruibili (ma è possibile che non mi sia ancora abituato io).

In alternativa, chi li ha ritiene molto validi anche gli Antares che hai linkato.

Proprio per evitare di gettare denari in acquisti poco utili, il consiglio mai troppe volte ripetuto è comprare poco ma di alta qualità.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Io suggerisco l'Antares Speers Waler da 7mm 82° o un altro di pari caratteristiche. Con un campo reale di 0,96° e 87x vai alla grande sugli oggetti deep. Par le galassiette, però, trovo che ingrandimenti tra 150x e 200x siano l'ideale e spesso anche il massimo.

[Giova84]

Gli ES li avevo visti, ma sono decisamente fuori budget (si arriva intorno ai 160 euro con la spedizione), mentre degli Antares ho dubbi (oltre che sulla cifra comunque elevata) sull'estrazione pupillare, che se non sbaglio è di 13mm.
Sono d'accordo col fatto che comprare una cosa buona è meglio che 10 scadenti, ma penso che devo anche tararmi sullo strumento su cui andrei a usare gli accessori: non vorrei montare un motore da aeroplano su una Fiat Uno!
Del resto credo che, in prospettiva, valutando l'uso che potrei farne e le finanze a disposizione, al massimo andrò prima o poi su un Dobson 10"...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Embeh? La Fiat Uno col motore d'aereo (Uno Turbo) andava da Dio, passava i 200Kmh...

Il tuo 120/600 è un rifrattore rich field e, se usato in tale veste, vedrà la sua vocazione ampiamente esaltata dagli oculari suggeriti.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giova84]

ahahaha...guarda che io adoro la Fiat Uno!!!
Comunque, fondamentalmente il tele lo uso per il rich-field...grandi soddisfazioni me le dà già, in tal senso il 24mm, soprattutto con gli ammassi aperti da 20' in su. La focale intermedia, come detto, la userei su piccoli ammassi aperti, galssie e nebulose planetarie, per le quali non mi serve per forza un grandissimo CR, anche se vorrei evitare l'effetto buco della serratura del mio 10mm.
Se a tale scopo Planetary ED e X-cel LX sono comunque nettamente inferiori come resa agli altri, posso anche pensare di aspettare e raggranellare qualche euro...

[Angeloma]

Ma no, non sono nettamente inferiori come resa, sono soltanto diversi...
Osservare con una montatura manuale, in particolar modo se altazimutale, è molto più agevole se lo si fa con oculari di ampio csmpo.
Che so, se osservare il Doppio Ammasso di Perseo con un binocolo è un incanto, farlo con un 30cm f5 ed un oculare da 30mm e 70° di campo è indescrivibile: il cielo è tempestato di decine di pietre preziose!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giova84]

Beh, il Doppio Ammasso è gia spettacolare nel mio rifrattore col 24mm 68°, non oso immaginare in un 30cm!

Comunque il dubbio mi resta, nel senso che tra 1.23° dell'antares e 0.8° del Planetary ED 8 non ci passa tantissimo...senza contare 0.9° dell'X-cel e 1.1° dell'Hyperion 10: usando come cercatore il 24mm fino ad ora non ho avuto grandi problemi a inquadrare gli oggetti per poi passare al 10mm (0.8°CR) e al 5mm (0.5°CR).
Per questo chiedevo se anche in qualità della resa sul deep-sky ci fossero differenze, e soprattutto se fossero tali da giustificare la spesa piuttosto superiore...fermo restando che per ora ai 160 dell'ES non ci posso arrivare...

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Be', in effetti non ci passa tsntissimo, solo il 50% in più... senza per questo nulla togliere al Planetary da 8mm che è probabilmente il meglio riuscito della serie.

Forse lo sai già: il tuo telescopio ha un campo reale massimo di 2,58°.

[Giova84]

in realtà non lo sapevo
come si arriva a quel valore?
Comunque in effetti 50% non è poco...ma neanche tantissimo per l'uso che ne dovrei fare!
Tu hai l'Antares? come estrazione pupillare è comodo?