Rifrattore Acro 120 vs Newton 150 (sotto cielo urbano)

[musiker64]

Salve,

io sarei curioso di una "sfida" del genere e dico la mia da incompetente:

C'è un buon diametro (150) del newton e uno altrettanto buono (120) per il rifrattore. Al buon diametro del newton però va aggiunto il fattore ostruzione che, pur se poca (intorno al 22% circa) sempre ostruzione è... Il rifrattore "risponde" invece con 120 mm totalmente "free", ma con il problema (solo su soggetti luminosi) del cromatismo. C'è qualche astronomo "innominabile" (che facendo ricorso a fringe killer o similari) è però riuscito, nei suoi test, ad abbattere in modo significativo il cromatismo in rifrattori di queste caratteristiche (120/1000) per osservazioni di corpi luminosi o pianeti e sfrutta poi, "a tutto campo" il tele per deep sky (ovviamente sotto cieli bui). Il "povero newton" si difende col diametro maggiore e per l'assenza di aberrazioni cromatiche ma, secondo me, il rifra potrebbe, dico potrebbe, vincere il confronto.... specialmente sotto cieli urbani. O no?? I tele presi in considerazione sono F/8 (per il newton) ed F/8,3 (per il rifrattore)

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Siamo lì lì. Con una probabile prevalenza del Newton sul deep. È un Newton f8, non f5, cerchiamo di non dimenticarlo.
Anche se le differenze penso siano minime e variabili in funzione della qualità ottica del singolo pezzo.

[musiker64]

@Angeloma

senza aspettarsi immagini chissà che, io credo che i 120 del rifra a tutta apertura si difendano bene anche su un deep senza pretese (sempre cielo urbano intendo)

[Salvatore]

Credo che i due si prendano a cazzotti,forse il rifrattore dara un imaggine piu pulita,e il Newton leggermente piu luminosa,ma di poco.
Forse nell'osservazione planetaria il lungo rifrattore puo dare qualcosa in piu(cromatismo a parte)Sono solo mie Idee non ne ho le prove pratiche.e non ho abbastanza esperienza.

Posso dire che un Apo 130 a F 6,6 e un Dobson 200/1200 sotto lo stesso cielo,mostravano gli stessi dettagli con un buon incremento di luminosita da parte del 200.Ma il seeing era molto scadente(Deep Sky).

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

La fisica ottica non è un'opinione.

[Salvatore]

@Angeloma

senza aspettarsi immagini chissà che, io credo che i 120 del rifra a tutta apertura si difendano bene anche su un deep senza pretese (sempre cielo urbano intendo)

Portato sotto cieli limpidi e cristallini puo fare grandi cose...come é con ogni strumento

[Riccardo_1]

La fisica ottica non è un'opinione.

Neanche la diversa (cioè inferiore) trasmissione della luce di un sistema a specchi rispetto ad uno a lenti è una opinione però.

In genere la vecchia regola che uno strumento a specchi raccoglie la stessa luce di uno a lente con diametro

D - d

dove D è il diametro dello strumento a specchi e d è la sua ostruzione lineare, è abbastanza corretta.

Quindi, a parte Orion UK con i suoi trattamenti dielettrici, se un rifrattore si perde circa l'1-2% di luce rispetto al suo diametro, uno strumento a specchi se ne perde invece il 15-20% considerando ostruzione + riflettività specchi.

Esempio: newton da 150mm con ostruzione 37mm e riflettività 91%. Il risultato è equivalente a quello di uno strumento senza perdite da 120mm esatti. Il rifrattore sarà uguale ad uno strumento da 118-119mm. Quindi, come raccolta luce, i due sono del tutto equivalenti.

Il rifrattore avrà cromatismo, il newton soffrirà di una leggera perdita di contrasto dovuta all'ostruzione. Probabilmente il newton, a parità di lavorazione, sarà leggermente superiore come qualità ottica. Se il 120 fosse stato f12 al posto che f8 invece sarebbe stato il rifrattore a vincere.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[musiker64]

@Riccardo_1

purtroppo "in esame" il rifrattore è un 120/1000 obbligato, diciamo così, ad essere f/8,3. Un rifra (sempre acro) ad F/10 (migliore come cromatismo) senza avere tuboni di oltre 1 metro e mezzo è solo un 90/900.... ma con 90, credo, la luminosità cala ancora di più che in un 120.... il mio ex Mak era 127, ma sovradimensionato perchè effettivi erano 120 e da quei 120 dovevi anche fare i conti con ostruzione "mostruosa" (rispetto al newton citato). Come pure son certo che il tuo Tal sia decisamente migliore (anche come cromatismo) del 120/1000 preso in oggetto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

@Riccardo_1
Abbiamo capito, ti piacciono i rifrattori.
Tra un 120 e un 150, io preferisco un 150 quale che sia lo schema ottico.

[Salvatore]

Anche io preferisco il 150...infatti ne ho preso uno