Dubbi Atroci: Mak o Newton?

[Darth Fener]

Salve ragazzi, dopo aver studiato bene le vostre guide, sono arrivato al punto...di partenza

Mi spiego: a me interesserebbe visionare in primis i pianeti, ovviamente in modo decente e non come dei puntini microscopici. Leggendo le vostre guide, sono arrivato alla conclusione che l'unico modo, almeno all'inizio, di poter vedere bene i pianeti è quello di dotarsi di uno strumento che abbia come dati tecnici, qualcosa di simile a 130mm/1500m.

Partendo da questo, la mia scelta era rivolta su un Mak-cassegrain.

E fin qui ci siamo, credo.

L'altro mio grosso dubbio e se dotarlo di montatura goto oppure no. Essendo io un assoluto principiante, ( quando avevo 9 anni mi regalarono un telescopio con cui ci guardavo la luna e basta) ho paura di scegliere il tipo di montatura sbagliata, perchè di fatto la goto va ad alzare sensibilmente il prezzo: credo che passando da una equatoriale manuale ad una goto il prezzo salti di tipo 250-300 euro.

Infine, ma questo piu in la, vorrei usare il telescopio per delle foto, visto che un mio amico ha una reflex canon spaventosa. Ma questa al momento è una cosa secondaria.

Che dite voi?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Darth Fener]

Questo è il modello che avevo sott'occhio.

http://www.astroshop.it/celestron-te...t-goto/p,20041

Poi non so, ho visto che passando da un mak ad un newton i prezzi cambiano e quasi a parità di apertura e e lunghezza focale, il newton costa quasi la metà.
Ma ho letto che questi telescopi soffrono di scollimazione.
Insomma il modo per stare al sicuro, avendo un telescopio piccolo e quindi facile da trasportare, difficile da scollimare, e in grado di offrire ottime immagini è proprio il mak.

ditemi se almeno sono sulla strada giusta

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Il Mak va bene per il visuale, molto poco per la fotografia a causa delle esposizioni che sono considerate lunghe perchè durano quattro-sei volte più che con un f5, dimenticando che ai tempi della pellicola si scattavano foto con esposizioni dell'ordine delle mezz'ore quando erano brevi.

Niente foto con quella montatura in quanto altazimutale e che si dice sia parecchio instabile e ballerina anche in visuale.

Questo è il minimo, con montatura equatoriale opzionalmente motorizzabile.
Questa è un'alternativa più nota. Ma sospetto si tratti dello stesso strumento con livree diverse.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Darth Fener]

"Ripieghi" sulla montatura equatoriale perché nettamente migliore di quella col goto? Leggo che la prima ha la possibilità di montare un motore, è un'operazione complicata?
Infine, tra questi 2 modelli, dici che c'è solo una differenza di livree?

Per il resto cosa posso aspettarmi da questi modelli per l'osservazione planetaria?

[Angeloma]

Diciamo che con una montatura equatoriale, anche se "leggerina" come la eq3.2, una volta che sarà motorizzata (operazione elementare) potrai pure tentare di scattare delle foto.
Nota bene, ho detto tentare, esito non garantito. Magari fosse così semplice ed economico. Con la montatura altazimutale, neanche provarci.

Sembra che siano lo stesso strumento, così come l'Orion Apex 127 ma vai a saperlo con certezza. Sarebbero tutti forniti da Synta.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Darth Fener]

Ok, quindi devo allenarmi con l'uso dell'equatoriale.
Altri suggerimenti? Quindi meglio restare su mak o conviene guardare anche qualche altra configurazione?

[Angeloma]

Niente di meglio per la cifra in ballo.

[Darth Fener]

Ok grazie per i preziosi consigli

[Darth Fener]

Questo Dobson, in alternativa, come lo vedi?

http://www.promo-optique.com/telesco...l?filter_id=32


Col dobson non avrei problemi su pianeti e luna, ma rispetto al Mak127, potrei vedere anche il deep sky?

Ora, visto che sono completamente ignorante in materia, ma il dobson come si usa? Nel senso, è talmente grosso che va poggiato direttamente a terra, ma poi come ci si orienta sul cielo?
Scusate se la domanda è stupida ( per voi) ma proprio io non ci arrivo

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

con quel dobson fai deep sky.. nasce per quello!
lo piazzi in terra, livelli la base e lo sposti a mano alla ricerca degli oggetti... facile e prestazionale

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!