celestron nexstar 127 slt

[garmau]

Vorrei un giudizio spassionato sullo strumento che è menzionato nel titolo della discussione.
Dovendo riacquistare uno strumento e non volendo acquistare un newton avevo pensato a quello come telescopio di "rientro" anche perchè dotato del sistema sky allign per il puntamento.
Maurizio

[etruscastro]

se non sbaglio è un mak! la configurazione ottica lo rende molto buono su Luna e pianeti per via della lunga focale e della buona risoluzione, in generale un buon strumento....solo che il GoTo costa, con gli stessi soldi ma in manuale ti prendi uno strumento già di 8"... ricorda ... il diametro è fondamentale.....

[garmau]

...solo che il GoTo costa, con gli stessi soldi ma in manuale ti prendi uno strumento già di 8"... ricorda ... il diametro è fondamentale.....

....è proprio il go to che mi alletta insieme al sistema di stazionamento sky allign, comunque per le grandi aperture ci sarà sicuramente tempo.Non intendo ripetere l'errore che feci a suo tempo quanto acquistai il newton da 114 senza avere le basi per poterlo sfruttare, non sono mai riuscito a puntalo alla polare ed usare così i cerchi, l'ho sfruttato si e no al 30%.
All'epoca non c'erano forum e neanche persone a cui chiedere.
Comunque mi confermi che lo strumento vale la spesa? , la montatura è valida? eventualmente la posso utilizzare con un'ottica di diametro maggiore?
Maurizio

[etruscastro]

ti posso dire che otticamente i celestron (ed il 127 in questione) è veramente un buono strumento relativamente all'apertura, il trattamento starbright è veramente ottimo. il nexstar è di quanto meglio c'è oggi sul mercato degli strumenti amatoriali, io lo posseggo sul mio 280mm ed è precisissimo, con il gps non devi stazionare alla polare ed in 4/5 minuti sei operativo..... purtroppo lo strumento è su una monobraccio, questo comporta, nonostante sia uno strumento leggero, delle vibrazioni che la montatura smorza in qualche secondo, e, se un giorno vorrai cambiare strumento dovrai cambiare anche la montatura...... ricorda... nonostante nulla vieta di usare un mak un pò per tutto, il mak è più votato per osservazioni planetarie, Luna; i Messier più luminosi e stelle doppie, per il deep sky è un pò scarsino.....
Antonio

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[jkj]

Visto che osservi da un cielo invidiabile, punterei sulla più grande apertura possibile che ti permetta il tuo budjet, sacrificando la tecnologia del puntamento e/o varie motorizzazioni. Senza computerizzazione all' inizio sarà un poco più complicato ma il tutto a beneficio di una miglior conoscenza della volta celeste.

[garmau]

@ etruscastro
L'importante è che la qualità dell'ottica e della montatura sia valida, so già che l'apertura ridotta sarà un limite ma anche il mio budget lo è, penso che questo rappresenti un buon connubio tra qualità e prestazioni.

@ jkj
il problema è che non voglio ripetere gli errori fatti in passato, avevo un newton che ho sfruttato al 30% perchè in definitiva non lo sapevo usare. Questo invece, grazie anche alla computerizzazione, sono certo di poterlo sfruttare al massimo, ritengo inutile avere un grande diametro e non poterlo sfruttare per manifesta incapacità.
sono come uno che deve reimparare a camminare prima di correre.


Maurizio

[etruscastro]

Maurizio... il mak ha una lunga focale che ti permette di avere più ingrandimenti ma ha anche l'ostruzione del secondario che fa si che poi...in pratica...non hai i pieni 127mm, tieni anche presente che a parità di costo puoi prenderti anche il 130 newton (stessa computerizazzione) ha "solo" 650mm di focale ( quindi meno ingrandimenti) ma hai la piena apertura e va bene anche per i grandi campi.
sull'ottica vai sul sicuro così come la meccanica....
Antonio

[garmau]

Maurizio... il mak ha una lunga focale che ti permette di avere più ingrandimenti ma ha anche l'ostruzione del secondario che fa si che poi...in pratica...non hai i pieni 127mm, tieni anche presente che a parità di costo puoi prenderti anche il 130 newton (stessa computerizazzione) ha "solo" 650mm di focale ( quindi meno ingrandimenti) ma hai la piena apertura e va bene anche per i grandi campi.
sull'ottica vai sul sicuro così come la meccanica....
Antonio

Perdonami ma mi pare che anche sul newton ci sia il secondario che ostruisce, in definitiva il maksutov non è altro che un riflettore chiuso all'apertura dal menisco concavo, ora sto iniziando ad avere dei dubbi, perchè quello che mi ispira maggiormente è la motorizzazione con il sistema sky allign.
Maurizio

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

lo sky align lo avresti comunque
il mak, sulla lastra del secondario (menisco) riflette la luce che poi "rimanda indietro" e l'ostruzione è maggiore (ora non so di quanto....), nel newton l'ostruzione del secondario è minimo....
Antonio

[garmau]

lo sky align lo avresti comunque
il mak, sulla lastra del secondario (menisco) riflette la luce che poi "rimanda indietro" e l'ostruzione è maggiore (ora non so di quanto....), nel newton l'ostruzione del secondario è minimo....
Antonio

se prima mi avevi iniziato a mettermi dei dubbi ora sono ........nell'indecisione più assoluta