Montatura Skywatcher AZ EQ5 SYNSCAN

[Angeloma]

Angeloma, con tutto rispetto, perchè questa avversione alle equatoriali?

beh, tu hai l'avversione per i Newton, soprattutto se sotto la forma di un Dobson e per la collimazione...

Io ho l'avversione per i Newton 114 (non so perché, è una cosa del subconscio).
E ho l'avversione per le montature equatoriali perché:

1- sono un visualista convinto e una montatura equatoriale non mi serve: non faccio foto.

2- uso montature altazimutali goto, quindi non mi serve inseguire su un solo asse.

3- se vado di manuale, uso un cavalletto video.

4- con la montatura iOptron Cube Pro punto approssimativamente verso Sud (basta una bussola) livello, metto il tubo ottico in verticale, accendo il tastierino e comincio; non c'è bisogno di fare l'allineamento,
Con la montatura Meade, punto approssimativamente verso Nord (basta una bussola) livello, metto il tubo ottico in orizzontale e faccio l'allineamento. Operazioni che richiedono da uno a due minuti.
La vita è breve, credetemi! E dal momento che in questo ho una certa esperienza, cerco di fare quanto più possibile nel minor tempo possibile... in altri contesti, può essere definita efficienza.

5- spesso inciampo nelle gambe del cavalletto e devo ripetere la procedura da capo...

6- una testa altazimutale è meno ingombrante e più leggera, a parità di portata.

7- non vedo perché ammattire, quando se ne può fare a meno.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Marcos64]

Se di visuale si parla, un'equatoriale ha il vantaggio dell'inseguimento su un solo asse, purtroppo comporta l'avere l'oculare che se ne va a spasso. Su montature motorizzate pero' questo vantaggio perde di significato, l'inseguimento e' gestito da motori, tanto vale prendersi anche il vantaggio di un oculare sempre in posizione adeguata a salvarsi dal torcicollo. Chiaramente, dovessi scegliere tra AZEQ5 e EQ6, sceglierei la seconda solo perche' e' piu' massiccia e adatta a carichi gia' importanti.

[Angeloma]

La AZ-EQ5 sta alla HEQ5 cone la AZ-EQ6 sta alla NEQ6.

[Marcos64]

La AZ-EQ5 sta alla HEQ5 cone la AZ-EQ6 sta alla NEQ6.

Lo so, ma non era nelle opzioni la AZ EQ6, costa pero' parecchio piu' dell'EQ6.

[cosmax]

La az-eq5 mi pare costi parecchio - è di classe inferiore alla eq6 - ovvio che è più leggera. - il goto az pare che funzioni male.

Occorre sfatare queste convinzioni.faccio intere serate con il goto altazimutale e metto sempre l'oggetto nel fov.
Certo Che è più leggera non ci devo caricare altri 10 k di attrezzatura + telescopio

Inviato dal mio SM-G361F utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Certo che è singolare questo amore dei visualisti puri per la Az col GoTo ... stufi di tribulare?

[Marcos64]

Non e' singolare, una montatura motorizzata con goto di livello, e' un oggetto meccanicamente splendido con capacita' incredibili, ai miei occhi di neofita. La mia natura mi ha portato a fare altre scelte, di cui oggi sono interamente soddisfatto, non per questo ripudio altri sistemi che, innegabilmente, hanno altri vantaggi. Potessi, per esempio, prenderei una montatura goto per il 127, ne ho bisogno per alcune mie attivita', rigorosamente altazimutale!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Se avessi l'occasione di poter tornare indietro, invece della CGEM era meglio prendere una AZ super robusta... questo proprio perché per fare visuale le EQ sono estramamente scomode e specialmente con strumenti a fuoco Newton.

[aspide81]

Mi state un po' confondendo le idee 😂😂😂😂... Scherzo ovviamente! Comunque sono anche io dell'idea che una altazimutale, specialmente motorizzata , è più comoda specialmente se avrò intenzione di prendere un newton da 250

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

Ecco, questa è una domanda interessante.

Ma in visuale una AZ-EQ5 lo tiene un newton 250mm?