Consiglio per oculare

[Colsarius]

Chiedo ai più esperti qualche chiarimento riguardo il futuro acquisto di un oculare da impiegare per il deep sky sul dobson 12''.
A corredo del dobson vi era un buon erfle 30mm e un mediocre plossl 9mm del quale, pur essendo un novizio, ho notato subito i limiti.

Leggendo le discussioni nel forum a riguardo mi son fatto più o meno un'idea, ma ho ancora alcuni dubbi da chiarire in merito.

Pensavo a una focale compresa tra i 9mm e i 14mm con campo apparente almeno di 82° e ho letto bene degli ES quindi stavo valutando i seguenti oculari:

http://www.teleskop-express.it/ocula...cientific.html

http://www.teleskop-express.it/ocula...cientific.html

Poi ho visionato anche questi due che hanno un campo apparente maggiore(100°), riempimento ad azoto e barilotto da 2'' anziché da 1,25''.

http://www.teleskop-express.it/ocula...cientific.html

http://www.teleskop-express.it/ocula...cientific.html

Ma mi chiedo se le differenze siano tali da giustificare appieno un raddoppio del prezzo di acquisto.

Ho anche letto che i Televue Nagler offrono un campo leggermente curvo che si adegua meglio a un dobson.

Voi cosa mi consigliate?

Grazie in anticipo.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

tutto ciò che hai detto è tutto vero, a dire da più di un utilizzatore ES e Televue se la giocano in tutto meno che sul prezzo, ovviamente a favore degli ES.

100° o 82°?
82° sono già tantissimi, 100° sono un non plus ultra, io penserei ad un 11mm da 82° che sarà coi suoi 136x il tuo tutto fare.
io ho sia gli 82° che un 100° ma onestamente preferisco gli 82°.

[Colsarius]

Grazie @etruscastro chiarissimo come sempre, non potevo chiedere di meglio che un parere da chi li ha provati entrambi, oltre a ciò fai felice anche il mio portafoglio.

Quindi in sostanza il rapporto costo/efficienza degli ES da 82° è migliore rispetto agli altri citati?

Stessa cosa mi pare di capire vale per il Nagler, ossia che la compensazione ottenuta dal suo campo leggermente ricurvo non ne giustifica la spesa, dico Bene?

Un ultima cosa giusto per curiosità, in termini di prestazioni che differenza c'è tra un barilotto da 2'' rispetto a quello da 1,25''?

[etruscastro]

Quindi in sostanza il rapporto costo/efficienza degli ES da 82° è migliore rispetto agli altri citati?

guarda io ho: ES 34mm 68° - Meade 25mm 82° - ES 20mm 100° - ES 14,11,8.8,6.7 da 82° e ho posseduto prima del 20mm da 100° il 18mm da 82°, i 100° pesano uno sproposito (il 20mm pesa 1kg!!) che manda in crisi qualsiasi bilanciamento di un set up, nel mio cpc11" che è già granitico di suo, ho dovuto mettere un peso aggiuntivo di 1.1kg oltra a quello già presente, ma detto ciò i 100° hanno davvero troppi lenti (8-9) che hanno ricadute sulla trasmissione della luce in fase di osservazione, onestamente preferivo il 18mm da 82° nonostante un P.U. minore aveva immagini più "secche"... però 100° posso garantirti che sono una goduria per la vista, non finisci mai l'aFov!

Stessa cosa mi pare di capire vale per il Nagler, ossia che la compensazione ottenuta dal suo campo leggermente ricurvo non ne giustifica la spesa, dico Bene?

i Televue in tutte le sue varianti sono come le Audi, ottime macchine ma sopravvalutate per il blasone del marchio, poi prendi una Skoda o una Seat e sono uguali in tutto e per tutto... ecco, in questo caso l'Audi sono le Televue e la Skoda sono gli ES, ma a parità di focale e di campo hanno la stessa "ciccia" con la differenza che risparmi almeno 100€ a oculare!

Un ultima cosa giusto per curiosità, in termini di prestazioni che differenza c'è tra un barilotto da 2'' rispetto a quello da 1,25''?

prestazioni in senso assoluto nessuno, un oculare da 2" è meccanicamente adatto ad avere alte focali e campi apparenti oltre i 70°, tipo appunto gli 82°, quelli da 2" possono ospitare all'interno un field stop (diaframma di campo) maggiore che lo permette.

[Colsarius]

Innanzitutto grazie per le spiegazioni molto utili che mi hanno aiutato a scegliere l'ES 11mm 82° così da permettermi poi magari un secondo oculare della stessa serie.

i Televue in tutte le sue varianti sono come le Audi, ottime macchine ma sopravvalutate per il blasone del marchio, poi prendi una Skoda o una Seat e sono uguali in tutto e per tutto... ecco, in questo caso l'Audi sono le Televue e la Skoda sono gli ES, ma a parità di focale e di campo hanno la stessa "ciccia" con la differenza che risparmi almeno 100€ a oculare!

P.S.: comunque per la cronaca io sono possessore di un Audi devo aver sbagliato qualcosa nel valutare ahahah!
Scherzi a parte, ho afferrato il concetto, anche se nelle auto la differenza di costo oltre al blasone, spesso la fanno i materiali impiegati e gli optional.
Poi ovvio che una Skoda sia efficiente e duratura tanto quanto un'Audi e ti porta a spasso covunque senza farti bagnare e rischiare la pelliccia, tant'è vero che mia moglie ha una Renault clio e la reputo comunque un'ottima vettura.

Scusate l'OT

[etruscastro]

ah beh, certo in questo forse @Valerio Ricciardi potrà dirci qualcosa in più, poi è ovvio che ho forzato l'esempio per far capire meglio il concetto

[carlodob300]

Se non hai nessuna intenzione di optare per uno zoom penso che per il tuo telescopio ll'11 mm da 82° es sia la scelta piu' azzeccata in assoluto..come compromesso qualita'/prezzo ma soprattutto come ingrandimenti e pupilla d'uscita...

[PHIL53]

Quando la pigrizia prende il sopravvento, lascio la valigetta e mi metto in tasca solo il 18mm da 2" e l' 11mm da 1,25" e ci faccio tutta la serata...

[Colsarius]

@carlodob300 gli zoom seppur ne ho letto bene, credo che siano come gli obbiettivi delle reflex con grandi escursioni di focale e che quindi un minimo perdono in qualità di resa dell'immagine.
Quindi almeno per ora preferisco optare a farmi un corredo di oculari a focale fissa.
@PHIL53 cavolo mi hai letto nel pensiero il secondo dopo l'11mm che avevo pensato era proprio il 18mm da 2''

[carlodob300]

@carlodob300 gli zoom seppur ne ho letto bene, credo che siano come gli obbiettivi delle reflex con grandi escursioni di focale e che quindi un minimo perdono in qualità di resa dell'immagine.
Quindi almeno per ora preferisco optare a farmi un corredo di oculari a focale fissa.

@PHILL53 cavolo mi hai letto nel pensiero il secondo dopo l'11mm che avevo pensato era proprio il 18mm da 2''

Colsarius e' solo questione di gusti personali. Fai benissimo ad optare per gli oculari fissi..e li avevo anche io! Poi una sera a passo brocon un astrofilo mi ha fatto provare per tutta la sera lo zoom tecnosky asferico 8-24 e da li mi sono convertito perderai un filo in qualita' e campo ma la comodita' di adeguare la focale ad ogni oggetto, facendolo risaltare al meglio con il giusto ingrandimento e contrasto con il fondo ciel, per me e' impareggiabile. Senza contare ovviamente che con un oculare solo mi faccio tutta la serata. Per i casi estremi ho sempre la sua barlow che mi spinge a 430x o un ottimo 24mm 82° che monto per oggetti ampi o vedute panoramiche..

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!