Consiglio primo strumento

[Angeloma]

Io uso diverse configurazioni: cavalletto video, Dobson, montature altazimutali con goto. Montature equatoriali no, quelle mi fanno incendiare il nervo sciatico...
Mappa alla mano, si può trovare qualsiasi oggetto che sta in cielo, purché sia alla portata dello strumento usato in quel momento; e se non è visibile a occhio nudo, la difficoltà è sempre quella. Il goto permette di risparmiarsi un mucchio di seccature e di massimizzare il tempo.
Se uno è in gamba, è più rapido del computer di puntamento, per quanto possa sembrare strano.

Mak sì, Mak no. Il mak è altrettando valido quanto un qualsiasi telescopio della medesima apertura, sia che si osservino i pianeti o le nebulose. Cosa lo impedisce?

Un Dobson è, in sostanza, un telescopio newtoniano di grande apertura che tradizione vuole realizzato con pezzi reperiti al campo scarichi, con specchi lavorati in proprio e usato a bassi ingrandimenti, sostenuto da una "scatola" che consente i movimenti su-giù e destra-sinistra. La produzione industriale sforna ottimi strumenti sofisticati a prezzi abbordabili con punte d'eccellenza ottico-meccanica che poco invidiano alla migliore produzione artigianale.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Darth Fener]

Mak sì, Mak no. Il mak è altrettando valido quanto un qualsiasi telescopio della medesima apertura, sia che si osservino i pianeti o le nebulose. Cosa lo impedisce?

Avevo già scritto "per me" ma comunque, comprarsi il mak per andare a vedere le nebulose estese o le galassie non è una scelta saggia, è una discussione fatta e rifatta 100mila volte credo.
I mak nascono con focali lunghe, che ne diminuiscono il campo inquadrato. Se a questo ci sommiamo il fatto che l'italia non è il Congo in quanto a cielo, comprarsi un telescopio di 127mm con un campo inquadrato ridotto, e osservare dalla città le nebulose...beh.
Ma sono cose che tu hai insegnato a me. Che le si possa osservare è certo, che le si possano osservare meglio con le configurazioni newton/dobson è altrettanto certo.

Al contrario, un mak127 anche in città restituirà immagini planetarie che possono spesso e volentieri mettere in crisi strumenti da 200/250 mm.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Lo so che è un tuo punto di vista, ma io sto cercando di redimerti dalla tua deriva verso il "lato oscuro"...

Nebulose più estese del disco lunare (mezzo grado) ce ne sono pochine e buona parte di queste non sono riuscito e vederle neanche col 300mm, per cui un 127mm, non importa lo schema ottico, non è poi così emarginato. Osservando dal medesimo sito i medesimi oggetti, non è che ci sia una grande differenza quantitativa (sorprendentemente) ma qualitativa sì, è ovvio. L'inquinamento luminoso livella le prestazioni allorquando la luminosità superficiale di un oggetto eguaglia quella del fondo cielo.

[Darth Fener]

A fine estate, per la prima volta sono riuscito a mettere l'occhio dentro un GSO deluxe 250, messo di fianco al mio rifrattore.( parliamo di 127 vs 250)

Ora, se sui pianeti cromatismo a parte preferivo nettamente il rifrattore, ( l'immagine superdefinita e tagliente) appena abbiamo puntato m51, sul rifrattore faceva bella scena una evanescente spirale, sul gso si vedeva nettamente staccata dal fondo cielo.
Questo da un cielo di periferia.

Tralasciamo il fatto che mentre io avevo visto già marte e saturno, lui stava ancora collimando

Però si, dopo aver visto dentro un dobson, è chiaro che se si vuole osservare del buon deep sky, è proprio la configurazione newton che è naturalmente pensata per farlo.

E attenzione, il confronto non lo stavo facendo col mak, sarebbe stato pure peggio

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

E attenzione, il confronto non lo stavo facendo col mak, sarebbe stato pure peggio

Va be', come non detto...

[Galaxy77]

Buonasera a tutti! Da qualche mese tengo duro seguendo il vostro consiglio di non cedere alla strumentite, ho resistito alla tredicesima in busta paga e ai regali dei parenti, mi sto facendo le ossa a occhio nudo e con un monocolo 16x52. La malattia sta però prendendo il sopravvento e, nonostante non sappia ancora rispondere a tutte le domande di verifica se sono pronto o no (ma a molte so rispondere ) mi sono deciso ad aprire questa discussione per capire su cosa orientarmi.
Ovviamente sono interessato sia al sistema solare che al deep sky ma, se proprio dovessi fare una scelta, opterei per quest'ultimo. Mi piacerebbe dedicarmi anche all'astrofotografia (sono già un fotografo amatoriale) ma, a causa della difficoltà di osservazione da casa, devo prediligere diametri piccoli. Osserverei prevalentemente in solitaria, quindi devo calcolare il peso dello strumento. Sono abbastanza negato nei lavori di precisione, quindi preferirei non aver problemi di collimazione e cose varie... Non sono un tipo impaziente quindi posso perdere tempo a montare lo strumento e a cercare il bersaglio (ripeto, purché non sia una cosa pesantissima) e sono anche disposto a sbattermi per fare rimanere l'oggetto nel campo visivo.
Veniamo la dunque, il budget... pensavo di aggirarmi sui 500-600 euri tutto compreso (sforzandomi arriverei a qualcosina in più, ma ne deve valere davvero la pena in termini di differenza), con possibilità future di integrare con qualche accessorio.
Vi ringrazio anticipatamente per la disponibilità.

Puoi prendere una montatura eq3 e la motorizzi, un tubo corto non troppo pesante rifrattore e inizi a farti le ossa e rientri nel tuo budget, dai un occhiata ai prodotti skywatcher


poi volendo ti puoi affidare a qualche rivenditore per un kit completo rientrando nel tuo budget

cerca con google qualche rivenditore skywatcher

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[kernberg]

Eccomi qua. Il Mak è lo strumento ideale per me: piccolo, leggero, computerizzato, possibilità di riprese planetarie... ed è per questo che oggi ho ordinato... il Dobsonone!!!
Dopo tutto quello che mi avete detto, dopo tutto quello che ho letto in giro, so che ogni cosa che avrei osservato col Mak mi avrebbe lasciato il dubbio "chissà come sarebbe stata col Dobsonone?".
In fondo mi aveva affascinato da subito e tutto il resto era un ripiego, voi siete infine riusciti a convincermi.
Ora iniziano i problemi: conosco poco il cielo, ho poco tempo per studiare e osservare, non ho tanto spazio né in casa né in auto, ho un piccolo giardino troppo illuminato e con palazzi troppo vicini, sono abbastanza imbranato con cacciaviti e similari.
Nonostante questo, è proprio il caso di dirlo, confido nella buona stella.

[Anto14]

Ottima scelta

[Angeloma]

La fortuna aiuta gli audaci... chi osa vince!

[PHIL53]

Benvenuto tra noi... !

Mi raccomando, per futuri dubbi, apri una nuova discussione precisando subito marca e modello del prescelto, ed indicando il massimo di informazioni circa tue preferenze, luogo di osservazioni e magari qualche foto dello strumento montato...