Consiglio acquisto primo telescopio

[Schottky]

Buonasera a tutti,

come scritto già nella sezione di presentazione mi chiamo Luca, 34 anni da modena.
Appassionato di astronomia da anni, ho buone conoscenze teoriche del cielo e dei suo oggetti.
Da due anni a questa parte osservo il cielo con un binocolo 10x50 su treppiede. Mi sono tolto diverse soddisfazioni già con questo strumento che mi ha permesso di farmi le ossa e di imparare le basi delle osservazioni astronomiche. Aprofittando di qualche notte davvero buia nelle buie campagne fuori dal centro sono riuscito ad osservare davvero tanti oggetti, alcuni anche al limite della visibilità con tale strumento (in una notte perfetta riuscii a scorgere il tenue alone di M81 ed M82).

Ora vorrei passare ad uno strumento diverso e stavo valutando l'acquisto di un telescopio.
Il mio budget è dai 400 ai 500 euro.
Sito osservativo: 80% periferia del centro cittadino, 20% campagne.
Sarei interessato ad uno strumento che pur rimanendo sul planetario, luna e oggetti stellari non precluda l'osservazione dei principali oggetti del deep sky.

Al momento sarei orientato verso tale configurazione:
http://www.otticasanmarco.it/catalog...D=4840&famId=2

La mia scelta è dovuta principalmente al fatto che un rifrattore necessita di meno manutenzioni di un riflettore.
Non di meno al fatto che vivendo in una zona abbastanza "sfortunata" in termini di seeing (nebbia e umidità su tutte), in certe serate è necessario cogliere al il momento e un telescopio che non necessita di acclimatazione lo vedrei più adatto.

Ad ogni modo, chiedo a voi più esperti un parere e naturalmente un consiglio.

Grazie.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Il tuo concetto valutando l'area osservativa, fila tutto, però considera anche che senza fare tanti km, sei in collina, potresti programmarti le serate in base alla previsioni meteo e sfruttare l'area montana, e la storia del cielo cambia, il rifrattore che hai individuato ci sta pure per il planetario, un pochino meno per gli oggetti deep, il diametro concede il giusto, un rifrattore di diametro superiore è fuori dal budget che ti sei proposto, un Mak 127mm ci sta ancora dentro, ci vorrà un po' di tempo per acclimatarlo certo, ma offre anche una performance un tantino più del 100mm, una trasportabilità forse migliore del tubo rifrattore, io ci farei un pensierino...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

Tra l altro quella eq3 temo sia sottodimensionata per un metro di tubo. Te lo dico perche io sto usando un rifrattore da 127 mm per 820 mm di focale su una az astromeccanica di fabbricazione italiana su treppiede delle eq5 e ci balla parecchio..mentre il mak oltre a essere forse un filo piu luminoso e' piu compatto e dovrebbe starci bene su una eq3. Rassegnamoci al fatto che con 127 mm ostruiti o 102 liberi di deep ne fai ben poco. Se vuoi un vero tutto fare dovresti orientarti verso un newton(dobson) da 150 mm meglio ancora un 200/1200 che ti fa vedere bene luna pianeti e oggetti poco estesi e comincia a dire la sua sul deep.

Ci sta comodamente in qualsiasi auto e come tempi di acclimatamento non credo siano tanto diversi dal mak...

Con 500 euro di budget io mi farei anche un giretto nei vari mercatini dell'usato a caccia di un 10"..

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Mi sembra un tantino costoso; questo (che poi è il medesimo) costa assai meno e chiederei un preventivo: https://www.firstlightoptics.com/evo...102-eq3-2.html

Valuterei anche questo: https://www.firstlightoptics.com/mak...127-eq3-2.html
E questo: https://www.firstlightoptics.com/mak...n-az-goto.html

Oppure un Dobson come ti hanno suggerito, che ha ben altre prestazioni.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Schottky]

Il tuo concetto valutando l'area osservativa, fila tutto, però considera anche che senza fare tanti km, sei in collina, potresti programmarti le serate in base alla previsioni meteo e sfruttare l'area montana, e la storia del cielo cambia, il rifrattore che hai individuato ci sta pure per il planetario, un pochino meno per gli oggetti deep, il diametro concede il giusto, un rifrattore di diametro superiore è fuori dal budget che ti sei proposto, un Mak 127mm ci sta ancora dentro, ci vorrà un po' di tempo per acclimatarlo certo, ma offre anche una performance un tantino più del 100mm, una trasportabilità forse migliore del tubo rifrattore, io ci farei un pensierino...

Purtroppo abito nella provincia modenese dal lato ben distante dall'appennino. Al confine con la Lombardia, sono di grann lunga più vicino al fiume Po che all'appennino.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Schottky]

Valuterei anche questo: https://www.firstlightoptics.com/mak...127-eq3-2.html

Mi pare davvero molto interessante questa configurazione.
Mi lascia solo un pò perlplesso la mancanza di un vero cercatore ottico. La presenza di un puntatore red dot credo sia comodissima per il puntamento di oggetti macroscopici e immediati, ma se dovessi fare star hopping??
Dovrei farlo direttamente con l'ottica principale e a bassi ingrandimenti??

Luca.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

Io valuterei il Mak della Bresser

https://www.bresser.de/en/Astronomy/...Telescope.html

Questo è una montatura più stabile della EQ3.2

oppure a 100€ in più è disponibile sulla Exos 2, sovradimensionata per futuri upgrade.

Il Mak della SW pare sia un 120mm, e ha una ostruzione centrale più alta. Insomma, per hi-res performa molto meglio quello della Bresser. Il cercatore ottico è in entrambi i casi facilmente aggiungibile. Il fatto che non ci sia ti permette anche di montarci sopra al posto del classico 8x50 un piccolo rifrattore da 60-70mm per guardare oggetti estesi, volendo.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

1900mm di focale contro 1540, possono essere impegnativi per un principiante. E anche 1540mm non sono uno scherzo.
Inoltre, è assai più costoso e credo che la Exos 1, benché sia superiore alla eq3.2, non possa essere eventualmente equipaggiata, al contrario di questa, col computer goto.

Non scarterei del tutto il Mak in configurazione altazimutale goto; la eq3.2 è una montatura troppo elementare per eventuali futuri sviluppi. Una eq5 sarebbe più indicata, ma il prezzo sale...

Il cercatore ottico, se non conosci bene la geografia celeste e sei abituato a usare le mappe, è più difficile e meno immediato del red dot; se usati insieme, sono una vera chicca.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Schottky]

1900mm di focale contro 1540, possono essere impegnativi per un principiante. E anche 1540mm non sono uno scherzo.

Inoltre io vorrei orientarmi su un f/8 massimo f/10 per non perdere eccessivamente in luminosità.

Non scarterei del tutto il Mak in configurazione altazimutale goto; la eq3.2 è una montatura troppo elementare per eventuali futuri sviluppi. Una eq5 sarebbe più indicata, ma il prezzo sale...

Con queste montature e con sistemi di puntamento automatico sforo decisamente il budget dei 500 euro.

Il cercatore ottico, se non conosci bene la geografia celeste e sei abituato a usare le mappe, è più difficile e meno immediato del red dot; se usati insieme, sono una vera chicca.

Conosco bene la georafia celeste e sono abiutato a fare star hopping consultando mappe celesti o per mezzo di software astronomici tipo stellarium.
In questi anni di utilizzo binocolo + treppiede altamente instabile ho maturato una tale pazienza e una testardaggine che la ricerca degli oggetti non mi spaventa piu tanto. Certo che la presenza del solo red dot mi pare una grave limitazione.

Detto questo, volevo riportare la discussione tra i "paletti" imposti dalle mie esigenze.
Ovvero la ricerca di uno strumento max 500 euro.
Utilizzo principalmente da balcone di periferia, con qualche uscita in campagna.
Strumento in grado di consentire osservazioni planetarie, luna, doppie, e quantomeno buone soddifazioni visive (non fotografiche) sul Messier.

Grazie a tutti per le risposte.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Inoltre io vorrei orientarmi su un f/8 massimo f/10 per non perdere eccessivamente in luminosità.

Che sia f5 o f15, la luminosità in visuale, a parità d'ingrandimento, è la stessa; il rapporto focale ha importanza solo per usi fotografici.

Gira e rigira, si casca sempre lì: Mak 127, se l'obiettivo è prevalentemente l'osservazione planetaria e di stelle doppie con incursioni nel deep-sky. Soprattutto dal balcone, dove il tubo ottico corto è vantaggioso.
Il red dot non pregiudica il puntamento, se ben allineato, in particolar modo se abbinato anche al solo oculare da 25mm in dotazione. Se si preferisce il puntatore ottico, un'altra cinquantina di Euro in più.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!