Dobson vs Maksutov

[Angeloma]

Rimaniamo in tema ragazzi

Ho avuto l'impressione che il tema fosse esaurito...

Ho preso un mak.

[emiscio78]

Ragazzi sto preparando la prima recensione mai apparsa sulla rete del mak 152 della Bresser. ..quello con Hexafoc.

Ho preso anche una asi a colori e durante uno star party ho confrontato con mak 150 skywatcher

[rliverano]

Se non è zuppa, è pan bagnato; questo ti fa risparmiare qualcosa: http://www.apuliaottiche.com/negozio...7-az-goto.html
Riprese filmate di pianeti e Luna a gogó.
Buono anche in visuale per l'osservazione di oggetti deep-sky, ma naturalmente la soddisfazione è direttamente proporzionata alla qualità del cielo.
Uno zaino è sufficiente per portarsi appresso tutta l'attrezzatura.
Cosa che non puoi certo fare con un Dobson, per quanto decentemente piccolo.

E infatti, ecco perché li possiedo entrambi: Dobson 12" in stazionamento fisso, Mak 127 per le zingarate...

Concordo su "due è meglio di uno". Grazie per il link,(ottimi prezzi) che tu sappia la differenza tra il mak az-goto ed il mak stl è esclusivamente nel sistema di puntamento del goto od anche nella montatura (che mi pare d'aver letto più stabile anche se a me sembrano identiche)

[rliverano]

Io ho sia il dobson che il mak, e con entrambi mi diverto un mondo. Sono partito dal Mak e per più di due anni ci ho fatto di tutto, anche il profondo cielo nei limiti consentiti dallo strumento. Sinceramente ti consiglieri di partire dal Mak, che è uno strumento semplice,intuitivo e di collimazione granitica (per scollimarlo lo devi buttare in una betoniera in movimento). Sul planetario poi è insuperabile, mi regala immagini che neanche il dobson che è il doppio di diametro riesce a raggiungere.

penso che tu abbia ragione prima il mak e poi se l'appetito vien mangiando...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Il software di puntamento è simile, ma diverso. Per quel che concerne la realizzazione meccanica delle montature, sono entrambi prodotti di fascia economica, mentre il tubo ottico è il medesimo. La stabilità non è certamente il top di gamma, bisogna accontentarsi...
Certo, se le montature fossero una Skywatcher NEQ5, o una Celestron AVX equatoriali, sarebbe tutta un'altra musica; e anche un altro prezzo!
Skywatcher e Celestron sono marchi di proprietà Synta, ma sospetto che Celestron paghi lo scotto del blasone.
Cerca qualche recensione di entrambi i prodotti, anche se le recensioni, se non sono comparative, lasciano molto alla sensibilità soggettiva.

[rliverano]

Il software di puntamento è simile, ma diverso. Per quel che concerne la realizzazione meccanica delle montature, sono entrambi prodotti di fascia economica, mentre il tubo ottico è il medesimo. La stabilità non è certamente il top di gamma, bisogna accontentarsi...
Certo, se le montature fossero una Skywatcher NEQ5, o una Celestron AVX equatoriali, sarebbe tutta un'altra musica; e anche un altro prezzo!
Skywatcher e Celestron sono marchi di proprietà Synta, ma sospetto che Celestron paghi lo scotto del blasone.
Cerca qualche recensione di entrambi i prodotti, anche se le recensioni, se non sono comparative, lasciano molto alla sensibilità soggettiva.

grazie per la delucidazione, per quanto riguarda le montature, mi mi sono confuso la differenza era rispetto alla serie Nexstar SE.

[etruscastro]

Non quotare il messaggio che ti precede, ma usa il tasto -RISPONDI ALLA DISCUSSIONE-

[Angeloma]

la differenza era rispetto alla serie Nexstar SE.

La montatura SE è più robusta ed evoluta della SLT e incorpora la tecnologia SkyAlign.
La serie EVO è ancora più sofisticata e stabile.

[rliverano]

La montatura SE è più robusta ed evoluta della SLT e incorpora la tecnologia SkyAlign.
La serie EVO è ancora più sofisticata e stabile.

Bene Grazie a tutti senza dubbio inizierò con un maksutov devo solo controllare il budget, se puntare al nexstar stl o con 400€ in più al SE 5

[Angeloma]

SE5 è uno Schmidt-Cassegrain, non un Maksutov-Cassegrain!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!