Primo telescopio dubbi?

[IPR]

1) Cosa voglio osservare principalmente

Luna e Pianeti, magari anche un po' di osservazione terrestre

2) Uso del telescopio

Solo visuale

3) La cosa più importante per me è

Il budget ridotto ...

4) Osservo più spesso:

Dal balcone

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

Cielo scuro; la Via Lattea è sempre visibile e si osserva per intero l'Orsa Minore. Aria sempre molto secca.

6) Quando mi sposto:

Non ho problemi di spazio in macchina

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

Vorrei usarlo dal balcone o dal giardino, comunque se dovessi spostarmi devo scendere due piani di scale

7) Posso trasportare facilmente:

20 kg

8) Messa a punto:

Con un cacciavite me la cavo bene ma il telescopio sarà in campagna nella casa dei suoceri, dove purtroppo non vado spesso. Quel poco di tempo a disposizione non vorrei passarlo a collimare

9) Quando sono sul posto:

Voglio iniziare a guardare subito!

10) Per trovare il bersaglio:

Mi piace studiare una mappa. Dovrò imparare ad utilizzarla prima...

11) Quando ho trovato l'oggetto:

Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 250
massimo 300 con qualche accessorio.


Stavo guardando un po' su vari siti, ho visto delle buone offerte che mi permettono di arrivare a 90mm, non saprei valutare la bontà delle ottiche e delle montature. Ad esempio:
90/900 a cui vorrei aggiungere un prisma di Amici.
http://www.astroshop.it/skywatcher-t...b_bar_1_select

90/660, fornito con oculare da 10 e 40mm a cui vorrei aggiungere una Barlow 3x. Mi lascia perplesso la montatura, non perché è altazimutale ma per via della sola leva di regolazione (altezza?). Non vorrei che sia difficile fare i movimenti fini.
http://www.astroshop.it/celestron-te...b_bar_1_select

90/1000, con oculare da 20 e 10mm a cui potrei aggiungere una Barlow 2x sforando di poco il budget. Non mi piace il cercatore a punto rosso, credo che usandolo in zona poco inquinata da luci dovrebbe andare bene
http://www.astroshop.it/celestron-te...b_bar_1_select

Qualcuno riesce ad indirizzarmi su uno dei tre o su altro? Vorrei comprarlo per ferragosto altrimenti devo aspettare Ottobre per utilizzarlo.

Grazie

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Matteo F]

Ciao, se vuoi osservare Luna e pianeti dal balcone senza diventare matto con gli ingombri potresti valutare un bel mak: https://www.firstlightoptics.com/mak...az-pronto.html

Qui la versione con eq-2: https://www.firstlightoptics.com/mak...x-102-eq2.html

Se puoi alzare ancora un po' il budget potresti puntare al mak 127mm e divertirti non poco!

[Angeloma]

I casi sono due: o si rinuncia a osservare dal balcone e si accetta l'idea di spostarsi, o si alza il budget.
I telescopi "economici" costringono a troppi compromessi che portano inevitabilmente a una delusione delle aspettative.
Come prestazioni scarse e montature traballanti.

I prezzi di FLO sono indubbiamente convenienti, ma... le spese di trasporto richieste possono vanificare tale convenienza.

[IPR]

I casi sono due: o si rinuncia a osservare dal balcone e si accetta l'idea di spostarsi, o si alza il budget.

In realtà il balcone è molto ampio, ci sta tranquillamente un grande dondolo... Ed eventualmente potrei spostarmi in giardino.
Del Mak mi preoccupa la collimazione, avendo poco tempo non vorrei ogni tre mesi (quando posso osservare) dover lavorarci. Se sbaglio e non c'è bisogno di molta manutenzione posso farci un pensierino. Sarebbe adatto anche per osservazioni terrestri?

Invece tra i 3 rifrattori che ho selezionato avete commenti? In particolare in termini di montatura e qualità delle ottiche.
Ultima domanda, giusto per curiosità, a parità di diametro ed ingrandimento, focali più corte permettono in astrofotografia tempi di esposizione più corti?
Grazie mille, scusate per le tante domande ma mi sto incuriosendo molto.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Sui tre rifrattori selezionati in questo Forum i commenti non ti mancheranno di sicuro, l'astromaster 90/1000 che in realtà è un 900, poi non si sa se i 1000 li raggiunge con foc e diagonale, l'ho usato io per 2 anni, con la medesima montatura, utilizzata anche per il modello Newton 130/650 Astromaster, notoriamente discusso nel forum, non perché non funzionano, ma per il fatto che tutto l'insieme tele e accessori sono inerenti alla spesa, quindi il costo, oltre le prestazioni che non sempre sono equivalenti al costo, "anche qui bisogna prenderci" visto il tuo budget che ti sei proposto puoi far valere in costo prestazioni, nel limite degli strumenti, solo prendendo un tele Dobson, indipendentemente da dove osservi e dove penserai di andare ad osservare, perché è l'unico modello di telescopio che può darti: Diametro di apertura, "indispensabile" costi rapportati al budget, pochi compromessi tecnologici, "che costano" e le prestazioni, quindi se non vuoi spendere dei soldi per poi vedere poco e dover ripensare ad uno strumento superiore, parti dal Dobson 150mm qualunque sia, più ti proponi di spendere e più aumenti il diametro, quest'ultimo in tutti i casi è sempre l'investimento migliore, poi balconi, terrazzi, spiagge e montagne poco conta, salvo che non lo metti su una finestra, ma valuta per primo il diametro di apertura, sotto ai 150mm ci si diverte, si fa esperienza, ma si arriva ad un limite troppo presto...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

sotto ai 150mm ci si diverte, si fa esperienza, ma si arriva ad un limite troppo presto

Il limite è imposto dall'inquinamento luminoso, più che dall'apertura. Un telescopio di soli 80-100mm di diametro, portato sotto cieli veramente bui, farà vedere di più e meglio di uno di apertura maggiore sotto cieli inquinati.

Il problema del terrazzo non risiede nella sua ampiezza, ma nel fatto che di notte rilascia, così come il resto dell'edificio, il calore accumulato durate il giorno se d'estate e quello prodotto dal riscaldamento se d'inverno; si genera una turbolenza dell'aria che inficia l'osservazione. Molto meglio il giardino.

Il guaio con gli strumenti appetibili e attraenti di basso costo, non risiede nella qualità ottica (che spesso è pure notevole) ma nella meccanica tesa al risparmio (come imprecisi focheggiatori di plastica disallineati) nella bassa qualità degli accessori forniti e nelle montature economiche e sottodimensionate in rapporto al tubo ottico.

a parità di diametro ed ingrandimento, focali più corte permettono in astrofotografia tempi di esposizione più corti?

Il rapporto "f" fra la lunghezza focale e l'apertura determina la "velocità" fotografica. La capacità di raccolta della luce, data dall'apertura, ha pure questa un'importante influenza sui tempi di esposizione.
L'ingrandimento (se tale si può definire) varia in funzione della lunghezza focale del telescopio e della dimensione del sensore, se si usa la tecnica di ripresa a fuoco diretto.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

ma soprattutto rapporto focali molto veloci >f5 portano a molte aberrazioni ottiche/geometriche se di livello economico.
altra cosa i tripletti o i quadrupletti nei rifrattori ma li si sale notevolmente coi costi!

[IPR]

Il guaio con gli strumenti appetibili e attraenti di basso costo, non risiede nella qualità ottica (che spesso è pure notevole) ma nella meccanica tesa al risparmio (come imprecisi focheggiatori di plastica disallineati) nella bassa qualità degli accessori forniti e nelle montature economiche e sottodimensionate in rapporto al tubo ottico.

Grazie, mi state chiarendo molti dubbi. Vedo però che tutti mi consigliate dei riflettori (Newton o Mak), capisco che a parità di costo si ottengono risultati eccellenti però da quanto ho capito richiedono di essere collimati e di raggiungere l'equilibrio termico, se non ho capito male. Lo strumento lo vorrei tenere in una seconda casa al paese dei suoceri dove vado circa ogni 2 mesi per 3 o 4 giorni e dove lavori vari da fare non mancano mai. Quindi preferirei un rifrattore, almeno posso iniziare a guardare da subito, e sfruttarlo anche per osservazione naturalistica.
Capisco che il problema primario è la montatura, qualcuno ha provato la CG-3 di Celestron?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

La CG-3 complessivamente non è male, ma ti rimando a questa discussione per valutare..
https://www.astronomia.com/forum/sho...748#post253748

[Angeloma]

però da quanto ho capito richiedono di essere collimati e di raggiungere l'equilibrio termico

Collimazione: il Newton ne richiede la verifica frequente, se lo si trasporta ballonzoloni e molto di rado se in postazione fissa. Il Mak si scollima se ci giochi a rugby o ti diverti a farlo ruzzolare. La collimazione è comunque un'operazione abbastanza elementare e rapida. I rifrattori economici non hanno la cella collimabile e se non sono collimati, così rimangono.

Equilibrio termico: è necessario se c'è uno sbalzo termico. In misura minore, lo richiedono anche i rifrattori.

I rifrattori acromatici sono affetti da aberrazione cromatica, i Newton no e nei catadiottrici é pressoché assente o difficilmente rilevabile.

A parità di lunghezza focale, un catadiottrico è lungo poco più di un terzo del corrispettivo a rifrazione: puo essere usato anche sopra un cavalletto video. Naturalmente, può essere usato anche per osservazioni terrestri come un rifrattore.

Questo post contiene 6 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!