Telescopio da viaggio

[dario74xyz]

Buogiorno a tutti.
Possiedo ad ora un Dobson 200/1200, ed ho bisogno di tutta l'apertura, perche vivo nel paese con il piu' alto inquinemto luminoso al mondo (Olanda).
Ogni anno vengo in Italia per le vacanze e ogni volta rimango impressionato da quanto piu' si vede da qui....pochi giorni fa ero a Saturnia in un posto non illuminato e potevo vedere la via lattea....ovviamente non avevo con me il mio Dob, solo un 10x50 di mio padre, che pero non correggeva complemamente la mia miopia....risultato frustrazione!
Cosi mi sto decidendo di comperare un secondo telescopio, da lasciare in Italia dai miei per quando vengo oppure da trasportare avanti e indietro.
La mia speranza e' di riuscire a vedere in Italia (con cielo poco inquinato) piu o meno come qui in Olanda con il Dob (con cielo inquinato). Oggetti da osservare ammassi aperti e globulari, quindi direi intorno a magnitudini apparenti intorno a 12 e ingradimenti 80-150x?
Le alternative sono:

1. Il mio 10x50 (che mi corregge la miopia)
2. Un rifrattore bresser 90/500, montatura EQ3 (ho un bell'oculare 5mm, quindi posso arrivare a 100x) nuovo a 230 EUR, da trasportare
3. Un mak ~ 100mm usato, prezzo < 250 EUR. (non trovato ancora), montatura >= EQ2
4. Un rifrattore usato, di dimensioni ridotte (da traspotare in aereo) prezzo < 250 EUR. (non trovato ancora), montatura >= EQ2
5. Un rifrattore usato, di dimensioni normali, tipo 90/900 (da lasciare in Italia) prezzo < 250 EUR. (non trovato ancora), montatura >= EQ2

Ho due domande:
1. Quale delle 5 opzioni pensate sia la piu valida?
2. Dove posso trovare un mercatino dell'usato per le opzioni 3, 4 e 5? (ebay, subito ecc gia li conosco...)

Grazie mille
Dario

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Io porterei il Dobson in Italia e ripiegherei su un Maksutov-Cassegrain (o uno Schmidt-Cassegrain) in Olanda. Oppure, un rifrattore rich field, tipo un 100/500 o 120/600. Dipende da cosa preferisci osservare, se Lune e pianeti, o ammassi aperti.

Cosa riesci a vedere, di oggetti deep-sky, in Olanda?

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

l'osservazione di Angeloma è più che pertinente, porta il dob qua in Italia!

[Tucana]

I ragionamenti fatti filano alla perfezione. Quante volte all'anno riesci a tornare in Italia per le vacanze?

[Valerio Ricciardi]

Dunque. Ammettiamo che per qualche ragione non sia praticabile (che so, l'indirizzo di destinazione non è lo stesso sempre o ci sarebbero difficoltà di trasporto/stoccaggio in Italia in condizioni protette).

Per intanto, ahimé temo che ci sia, almeno a mio contestabilissimo avviso, un equivoco di fondo: è proprio quando l'inquinamento luminoso è alto che aumentare il diametro non paga.
A parità di ingrandimenti, soffre meno l'IL un 150/120 che un 200/1200, parlando di Dobson o newton in generale. C'è anche una differenza in peggio in termini di risolvenza, ma è modesta ..e tanto con tanto IL non te la godi.

Un po', avendo a disposizione un buon diametro (ormai ce l'hai non mi pare il caso di sostituirlo rimettendoci) recuperi realmente utilizzando un filtro, l'UHC-S della Baader Planetarium, che lascia passare abbastanza luce da non scurire proprio troppo troppo l'immagine generale (anzi, l'effetto è assai moderato) ma effettivamente - provato con mano, non letto in giro e riportato - taglia un po' delle frequenze più tipiche diffuse nell'IL, a cominciare dalla luce diffusa nell'umidità atmosferica dalle lampade ai vapori di sodio HP, su cui è efficacissimo.
Non bastasse, sulle immagini lunari aumenta il contrasto di dettaglio ed abbassa la luminosità... di quel tot che rende la tua visione meno "aggredita dai fotoni".
Sul planetario, ho notato anche in questo caso dei miglioramenti nel contrasto dei dettagli, ad es. sulle bande gioviane. Lo eviterei solo su Marte, perché agendo meno sulle aree grigio-verdastre mentre scurisce le aree rossicce, è efficace solo per esaltare un poco le calotte polari, mentre sul corpo del pianeta appiattisce di fatto le differenze per dire fra deserti di polvere e, per citare qualcosa di abbastanza evidente, la Syrtis major.

Quindi un UHC-S da 2" è una spesa che farei, a momenti lasciandolo fisso nel focheggiatore (se l'innesto da 2" verso dentro ha una filettatura).
E questa sarebbe la prima cosa da fare fossi io: migliorare il tuo "visus" celeste in Olanda.
Come ipotesi subordinata, perché potendo scegliere se avrai la possibilità di venire decentemente spesso e per un numero decente di giorni, anch'io prenderei un telescopio più resiliente all'IL per dove stai la maggior parte del tempo, e porterei il Dobson giù.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Potendo invece portare il Dobson da 200 in Italia con l'intento di lasciarcelo (eh! Non in aereo... in hand luggage è impossibile, in stiva arriverebbe nelle condizioni di una lattina di birra dopo che due squadre d scugnizzi napoletani ci han giocato a pallone una mattina intera...)

...per l'Olanda penserei a cose del tipo (i link contano per l'oggetto, non per il venditore):

Rifrattori

http://www.teleskop-express.de/shop/...0-mm--OTA.html

http://www.teleskop-express.de/shop/...102-500mm.html

http://www.teleskop-express.de/shop/...5-mm--OTA.html

http://www.teleskop-express.de/shop/...r-120-600.html

Schmidt-Cassegrain

http://www.teleskop-express.de/shop/...ical-tube.html

Maksutov-Gregory

http://www.teleskop-express.de/shop/...00-mm-OTA.html

alias

http://www.teleskop-express.de/shop/...Telescope.html

alias

http://www.teleskop-express.de/shop/...tov-scope.html

tutti questi (per poco più di tre chili e mezzo il Mak lo sceglierei da 127...), hanno in comune il fatto che li metterei sopra questo

https://www.amazon.it/AVTP-Treppiede.../dp/B00139W0XM

che montandoci sopra per dire questo

http://www.teleskop-express.it/morse...iABEgJfdPD_BwE

...diventa un'assoluta goduria con sopra ciascuno degli strumenti sopracitati, e per la gamma di ingrandimenti di cui parlo va benone, un'altro pianeta rispetto ad una EQ2.
Io ci ho gestito un Mak 150/1800 Bosma (quello luuungo e pesante) sino a 225x con un po' di attenzione.

Con gli strumenti che ho elencato va a spasso, solo il 127/635 di Bresser per via di peso e lunghezza lo impegna un poco di più.
Saranno diciamo cinque chili e qualcosa di cavalletto compresa la borsa imbottita, ma una EQ2 anche se equatoriale per arrivare a quel livello di stabilità ha bisogno di un cavalletto che... alla fine il totale complessivamente pesa di più.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Da prendere: ottica preferibilmente usata perfetta, cavalletto nuovo (chi lo ha comprato... difficilmente lo rivende) morsetto Vixen quello che capita e come preferisci, usato o nuovo...

(però il Geoptik, arancione o nero che sia, con vite semplice o lardone, si adatta particolarmente bene alla piastra del cavalletto AVTP, come illustrerò forse oggi o domani nella sezione "autocostruzioni").

[dario74xyz]

Grazie a tutti per i consigli.
In Italia vengo spesso ma per brevi periodi per visite ai familiari, per cui lo utilizzerei credo un paio di volte l'anno durante le vacanze o quando sto per un po' piu' tempo, quindi la mia attivita' principale e qui in Olanda.
Con il dob riesco a vedere ammassi globulari, e nuebulose planetarie tipo M36, M37, M38, M13, M3, M53, M57 e vedo qualche galassia luminosa (appena appena), tipo M94, M31, M51, M81, se vado in un posto vicino la spiaggia guardando il mare, dove l'IL e' un po' piu' basso e non ci sono lampioni in giro.
E se trovassi un mak 102 o 127 usato, e lo montassi sul treppiede che mi avete consigliato?? Lo regge? Sta il tutto in un bagaglio a mano?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Allora tieniti il Dob completandolo con l'UHC-S (qualche volta lo vedo su Astrosell anche usato), che la differenza c'è; poi prenditi per bagaglio a mano

O

Un Mak 127 se punti all'osservazione di oggetti entro il grado di campo (massimo), ma diciamo mediamente poco superiori al diametro lunare in cielo

O

Uno Sky-Watcher 102/500, ecco una recensione simpatica anche se notoriamente il recensore non ne capisce nulla di rifrattori (chiedi in giro...)

http://www.dark-star.it/astronomia-a...tcher-102-500/

[Riccardo_1]

Skywatcher ha appena fatto uscire due montature alt/az pensate proprio per il grab and go. Hanno anche i moti micrometrici e pesi ed ingombri ridotti. A me ispirano molto

La più piccola viene venduta con il Mak 102 a 300€, la più grande con il Mak 127 a 500€.

https://www.firstlightoptics.com/sky...az-pronto.html

https://www.firstlightoptics.com/sky...z5-deluxe.html

Secondo me, rispetto ad una testa video entrambe le montature sono più gradevoli da usare.