Oculari integrativi per Dobson 150/1200

[Lorenzogibson]

Grazie mille, aspetto da non sottovalutare.
Fino ad ora ho sempre usato il cercatore ottico, ma siccome ho in progetto di sostituirlo con uno più grande, ecco che il puntatore ha iniziato ad incuriosirmi.
Ho provato un telrad sul mio Dobson, ma non mi ha convinto, per la posizione troppo scomoda, ma se il Red dot a quanto pare è altrettanto scomodo, credo che proverò il rigel.
Intanto appena mi arriva il Red dot lo provo( potevo chiedere consigli prima di ordinarlo, è vero, ma in rete l'ho pagato 10 euro, non ho resistito), poi scriverò le mie impressioni per altri neofiti come me. Grazie di nuovo.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Vorremmo solo capire dove investire, ecco. Ad ogni modo, restando all'acquisto singolo da effettuarsi adesso, dunque tu consigli un 6mm invece che un 8 mm?

Piu che altro consiglio il 6 mm rispetto al 5 mm, seguendo il presupposto che ho spiegato precedentemente, ovvero quello di utilizzare (per farsi esperienza) i due oculari a corredo del telescopio (per quanto scarsi), i quali essendo un 25 mm ed un 10 mm renderebbero inutile un 8 mm (ingrandimento troppo vicino al 10 mm), questo perche con i tre oculari (25 mm, 10 mm e 6 mm) avresti rispettivamente 48, 120 e 200 ingrandimenti, valori abbastanza ben scalati tra loro.

Tra l'altro gli ingrandimenti "non utilizzabili" di un 5 mm rispetto ad un 6 e del 6 rispetto all'8.. Inficiano proprio l'utilizzo dell'oculare o semplicemente non lo sfruttano appieno?

Solo non lo sfruttano appieno, semplicemente un oculare funziona come un microscopio, ingrandisce l'immagine che si forma sul piano focale dello strumento rendendola "leggibile", quindi questo sì ingrandisce l'immagine, ma ingrandisce anche i difetti, la turbolenza (quella che noi genericamente chiamiamo seeing) è quella che dà l'effetto di osservare una persona dal fondo di una piscina, se l'acqua è molto calma (quella che si definisce «un olio») vedrai ben definita la figura della persona, se l'acqua è un po increspata la vedrai peggio, se è agitata (perché c'è qualcuno che nuota nei paraggi ) vedrai invece una specie di ameba informe, con la turbolenza dell'aria è la stessa cosa, ed ovviamente piu è alto l'ingrandimento piu è visibile questo "ondeggiamento".
Tutto questo pippotto per spiegare che con il tuo strumento un ingrandimento di 200x (leggi, "200 per" ovvero 200 ingrandimenti) semplicemente si potra utilizzare in maniera proficua percentualmente un maggior numero di serate rispetto ad un ingrandimento di 240x

Mi spiego: io regolando zoom sul telescopio, aumento e abbasso ingrandimenti. Se prendo un 5 mm lo sfrutto solo a certi ingrandimenti e diventa inutilizzabile a ingrandimenti meno spinti? Cioè, si tratta di fino a 240 x o 240x tout court?

Scusami ma questo passaggio non l'ho compreso, puoi spiegarti meglio?

Ok. Quindi tali oculari consigli di prenderli per focheggiatore da 2'' (barilotto 50,8 mm), è corretto? Ho acquistato apposta il Dobson da teleskop express perché aveva il focheggiatore sia da 1,25'' che da 2'' ho fatto bene quindi, bene

Ti consiglio (per l'oculare a piu basso ingrandimento) quello con barilotto da 50,8 mm perché il barilotto di maggior diametro permette (per questioni ottico-geometriche) di avere un oculare che abbraccia un maggior campo, cosa utilissima nell'osservazione degli oggetti del profondo cielo come le nebulose ed alcune galassie che sono particolarmente estese (ovvero occupano molto cielo) per cercare di farcele "stare dentro".

Solo una precisazione, abbi pazienza sono ancora alle prime armi. In termini di MM:

lunga focale = oculare MM ?
media focale = oculare MM ?

Nessun problema.
L'ingrandimento è dato dividendo la focale del telescopio (nel tuo caso 1200 mm) per la focale dell'oculare , quindi quando si parla genericamente di oculare a lunga focale, si intende che sviluppa pochi ingrandimenti (relativamente al proprio strumento), idem per l'oculare a media focale, si indica che sviluppa ingrandimenti intermedi (sempre relativamente al proprio strumento), per fare un esempio prendendo gli oculari qui sopra, per il tuo newton 150/1200 il 25 mm è un "lunga focale" (e i 48x sono "bassi ingrandimenti"), il 10 mm è un "media focale" (e i 120x sono "ingrandimenti medi"), il 6 mm è un "corta focale" (e i 200x sono "alti ingrandimenti").

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

i due oculari a corredo del telescopio (per quanto scarsi), i quali essendo un 25 mm ed un 10 mm renderebbero inutile un 8 mm

Il "Super" 10mm non consideriamolo proprio: va sostituito! Certa robaccia, farebbero meglio a tenersela, rifilarla a corredo è un insulto!
Ci vuole qualcosa tra i 12 e gli 8mm ; io metterei in conto entrambi: prima l'uno, poi l'altro (o viceversa)...

Ti consiglio (per l'oculare a piu basso ingrandimento) quello con barilotto da 50,8 mm

Se il telescopio avesse un rapporto focale aperto, non suggerirei lo Skywatcher LET28MM 56°, ma essendo f8, ci sta bene: non sarà il massimo, ma è leggero e costa un'inezia anche da nuovo. Così s'archivia anche il "Super" 25.
Il TS Erfle 30mm 68° sarebbe meglio, ma costa di più.

PS @Angelo_C
Aspettati notizie da SVelo: l'hai scritta grossa...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Il "Super" 10mm non consideriamolo proprio: va sostituito! Certa robaccia, farebbero meglio a tenersela, rifilarla a corredo è un insulto!
Ci vuole qualcosa tra i 12 e gli 8mm ; io metterei in conto entrambi: prima l'uno, poi l'altro (o viceversa)...

***CUT***

PS @Angelo_C
Aspettati notizie da SVelo: l'hai scritta grossa...

Tu sei un osservatore di lungo corso con grande esperienza, haasgard79 è "nuovo nuovo" e non ha ancora avuto modo di confrontare le diverse qualità degli oculari in commercio, quindi ribadisco il consiglio di tenersi ed utilizzare i due oculari a corredo (per quanto fetenti possano essere) e farsi esperienza, prendendo solo il 6 mm (o il 5 mm) per completare la terna "base" di ingrandimenti, nel frattempo con comodo potrà mettere via il budget per sostituire i due oculari a corredo (operando una scelta con maggior cognizione di causa) una volta che li avrà sfruttati a dovere (visto che li ha già, che li usi).


Ps.: Me ne sono accorto, purtroppo lo strafalcione non è piu correggibile.

[Angeloma]

ribadisco il consiglio di tenersi ed utilizzare i due oculari a corredo (per quanto fetenti possano essere) e farsi esperienza

Va be', tanto ormai li ha...
In ogni caso, ora qualche idea su come orientarsi per i futuri acquisti ce l'ha, immagino.

[Lorenzogibson]

Ciao, chiedo ai più esperti, ho trovato in rete questi oculari di focali 9 mm e 6mm, spediti in coppia per meno di 50 euro http://https://www.ebay.it/itm/1-25-...97.m4902.l9144

Si tratta di oculari comodi, perché sono ad elevata estrazione pupillare, e dalle opinioni che ho letto sembrano abbastanza buoni, sicuramente adatti a chi inizia. Dovrebbero essere cloni degli expanse, ma senza marchio, quindi molto più economici. Qualcuno li ha provati?

[Lorenzogibson]

Scusate, ho dimenticato di precisare che si tratta proprio Delle focali che potrebbero servire al nostro amico che ha aperto la discussione.

[etruscastro]

il link non è funzionante!

[etruscastro]

Ps.: Me ne sono accorto, purtroppo lo strafalcione non è piu correggibile.

mi devi un favore!
avere Svelo tra i piedi è peggio dei Nas in azienda!

[Angeloma]

Dovrebbero essere cloni degli expanse

Quali Expanse? Quelli che conisco io non esistono in quelle focali, sono da 2" riducibili a 1,25" togliendo i barilotto e costano 125 Euro ciascuno.