Acquistare un Dobson da 40 cm o un rifrattore da 10 cm???

[Angeloma]

Purtroppo nel balcone non ci sta un rifrattore più grande di quello che vi ho menzionato. Takahashi produce anche l'FC 100 con focale 900 che sicuramente è molto più apocromatico di quello che nel caso prenderei, però a quel punto io dovrei stare dentro casa ad osservare

Io lo facevo d'estate, di osservare dalla finestra, quando la temperatura dell'aria interno/esterno era uguale.
A questo punto, avrei un paio di alternative per trovare un punto di compromesso:
- Maksutov OMC140 di Orion UK, "normale", o Deluxe.
- uno dei nuovi Cassegrain "lisci" di GSO, da 150 e 200mm f12 (una mezza incognita).
- sempre Cassegrain, di produzione locale semiartigianale a bassissima ostruzione ed elevato rapporto focale.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Aldir]

Proporrei pure il classico c8 corto focale lunga e apertura il doppio del rifrattore e la metà del dobson . Per me è il giusto compromesso lo usi in terrazzo...purtroppo... ma lo porti ovunque in auto. E per pianeti e luna va benissimo lo puoi diaframmare se c'è trubolenza e a tutta apertura per galassie.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Save]

Le vostre osservazioni sono corrette, tuttavia una valutazione che non tenesse conto delle mie esigenze concrete produrrebbe null'altro che un nuovo telescopio inutilizzato.

Il giardino purtroppo non ce l'ho e se devo caricare tutto in auto ed andare in mezzo ai campi, a quel punto mi porto il Dobson GSO 10" o l'MN 68, a seconda di cosa intendo osservare.

Non vorrei essermi espresso male, ovviamente il rifrattore sarebbe adibito solo ed esclusivamente all'osservazione di Luna, pianeti, stelle doppie e Sole e nel 95% dei casi dal balcone. Sotto un cielo buio ed illune potrebbe dare delle soddisfazioni con un oculare da 40 mm con 65° di campo apparente sui campi stellari, ma sicuramente non sugli oggetti del cielo profondo. Il Dobson da 16" invece, tutto considerato, sarebbe utilizzato pressochè unicamente per l'osservazione degli oggetti del cielo profondo, non dal balcone ma categoricamente sotto un cielo buio.

Quello che mi ha fatto propendere per il rifrattore è il fatto che il Dobson sarebbe sì un notevole passo in avanti, sotto tutti i punti di vista, nell'osservazione degli oggetti del cielo profondo, tuttavia rimarrebbe pur sempre un semplice incremento o miglioramento di qualcosa che già è in mio possesso. Invece il rifrattore aggiungerebbe una nuova possibilità osservativa, che adesso non sfrutto minimamente e verso cui pure sono molto attratto. Avevo preso l'MN 68 proprio per quest'ultimo tipo di osservazioni, che usavo sopra un bel prato , ma poi vi ho raccontato come è andata a finire.

Il seeing o turbolenza è influenzato da tre variabili. La prima è l'atmosfera e li ci possiamo fare poco. La seconda è il luogo circostante. La terza è l'equilibrio termico dello strumento.

Facciamo delle ipotesi pratiche.

Torno alle 20 a casa dal lavoro. Piazzo il telescopio fuori, nel frattempo mangio e dopo cena mi osservo la Luna ed i pianeti. L'atmosfera sarà quella che è, il telescopio sarà già in equilibrio termico e mi farò una ragione dello sfavorevole seeing locale: concordo che il balcone è il posto peggiore per osservare, tuttavia osservo con la finestra di casa chiusa e dal secondo piano sopra i lampioni stradali e ritengo che un telescopio che ha nelle sue corde forse fino a 300x sia nelle condizioni di farmi osservare spesso a 200x dignitosamente, ovviamente a patto che l'atmosfera non sia troppo turbolenta. Un caro amico, astrofilo esperto, che possiede precisamente questo telescopio mi ha confermato che lui utilizza principalmente questo ingrandimento. Spero entro gennaio di osservare attraverso un Takahashi FS102 f/8 di un altro mio carissimo amico, per farmi un'idea più chiara della situazione. Tornando a noi, un'oretta di osservazione, rimetto tutto, bagno doccia e poi a letto. Domani c'è un'altra giornata faticosa da sfangare. Se un C8 mi impiega un paio d'ore a raggiungere l'equilibrio termico e fino a quel momento non mi restituisce immagini calme, capite bene che date le circostanze è praticamente come non averlo, perchè non sono nelle condizioni di sfruttarlo fino in fondo.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Aldir]

Quindi già il fatto di paragonare il 40 cm in partenza era solo per avere dei pareri .Diciamo che la scelta già c'era ed era per il rifrattore che non è una brutta scelta . Ti auguro di avere buon sito per osservare perché a 200 o 300x non è facile . Leggendo poi l'ultimo messaggio diciamo che tu ci butterai un occhio di sfuggita ,si parla di al massimo 1 ora e poi chiudi tutto io sono molto più lungo se osservo giove e saturno gia ci sto tutta la sera sia per la rotazione di uno sia perché ci gioco con vari oculari ,filtri, barlow ecc ecc. Buon acquisto allora e cieli sereni.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Il luogo (cioè il balcone) e l'ergonomia dello strumento, condizionano la scelta.
Così a occhio e croce, la scelta, a parer mio, porta a un rifrattore non eccessivamente lungo, oppure a un Mak con tubo aperto, o un Cassegrain. Tutti strumenti con tempi di cooldown abbastanza rapidi.

Restano fuori i Mak con menisco e gli Schmidt-Cassegrain.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Save]

@Aldir Forse è proprio come dici, forse la scelta per il rifrattore incosciamente già c'era. Tuttavia avere a disposizione questa cifra ed essere un astrofilo visualista amante del cielo profondo, ti assicuro che ti viene una fortissima tentazione di acquistare un Dobson da 40 cm! Spero anche io di avere quelle condizioni osservative, finchè non ci provo non lo posso sapere. Comunque anche soli 150x sulla Luna sarebbero meglio della situazione attuale, nella quale uso lo Startravel 80/400 a 80x.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Richard1]

@Save tutto giusto quello che scrivi.
L’unica cosa che posso dirti per esperienza è che c’è balcone e balcone. Con il Mak 127 e con il CPC 800 da casa mia sul balcone con la finestra chiusa e lo strumento acclimatato, in qualsiasi stagione mi sono capitate serate osservative ottime. Mi basta però andare nel balcone dal condominio di un mio amico e il seeing locale è sempre pessimo. Chissà quali correnti ascensionali probabilmente del riscaldamento condominiale salgono..
Poi posso assicurarti che sul mio CPC 800 in effetti con un delta termico di 15 gradi occorrono due ore di pazienza per iniziare ad osservare. E ne ho le prove: sfocando una stella alta e luminosa si nota la piuma di calore che svanisce solo dopo ore. Se poi hai in casa 22 gradi e fuori ce ne sono 5 tieni conto minimo due ore e mezza. Questa non è solo esperienza personale, ma un dato scientifico dimostrabile e ripetibile. La prova sta nella piuma di calore.

[Save]

D'accordissimo con quello che scrivi, dal mio balcone giustamente mi aspetto cattivo seeing d'inverno a causa dei camini e dei riscaldamenti e un seeing decente il resto dell'anno. Davanti casa ho un grosso piazzale e poi ci sono soltanto tre o quattro case che potrebbero creare turbolenze locali.

Credo di prendere il Takahashi modello FC 100 DF, in quanto ha il fuocheggiatore più robusto da 2". A dir la verità anche nel modello DC per mezzo di un adattatore si possono utilizzare gli accessori da 2", tuttavia se consideriamo il costo dell'adattatore e comunque la minore robustezza rispetto all'altro modello, credo che mi convenga il DF.

Come accessori sicuramente mi servirà una barra a coda di rondine specifica e la mezza colonna da 40 cm per rialzare la Sky-Watcher AZ5, senza dover allungare il treppiede. Inoltre come oculare credo di prendere un Tele Vue DeLite 4 mm 62°, in modo da ottenere 185x, ingrandimento che in teoria reputo proficuamente utilizzabile su molti oggetti. Poi per prendere un Delos 3,5 mm c'è sempre tempo! Per ora mi accontenterò del Planetary HR 3,5 mm.

Se mi sono scordato qualcosa o avete dei consigli sono tutt'orecchi!

classifieds-203884-0-60749100-1523039459.jpg

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Aldir]

Complimenti per lo strumento puoi comunque prenderti anche oculari più lunghi a 180x immagine è scura ,Luna a parte ovvio.

[etruscastro]

io posso dirti che dopo anni di girovagare con diversi strumenti in postazione casalinga, la mia pace dei sensi l'ho trovata proprio con un rifrattore da 110mm aperto a f7, doppietto della TS (ma lo trovi anche sotto altri marchi), certo, non arriva minimamente alla qualità del Taka da te menzionato, ma fa il suo sporco lavoro più che degnamente.
Come si evince dal thread la tua discussione è nata già con la risposta, nel senso che forse avevi bisogno più di conferme dal forum che di consigli.
il Taka è il top della proposta di mercato e vale anche l'appagamento psicologico dell'acquisto, cioè quella di "giustificare" una spesa simile, parlando molto più terra-terra ci sono anche altre opzioni valide e molto meno costose (nei Taka tutto si paga a parte!).
l'unico dubbio vero e sensato l'ha sollevato Salvatore sulle prestazioni nude e crude tra l'MN e il Taka, questo ti deve far riflettere su cosa aspettarsi dalla qualità finale dell'immagine.
per quanto mi riguarda, uso molto più spesso il 100mm che non il 280mm, quindi, te lo consiglio appassionatamente.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!