INTES MN-78 maksutov newton

[cherubino]

Quella dei Maksutov Newton di casa Intes o Intes-Micro è una storia strana. In ogni loro diametro (ma specialmente in quello oggetto della prova) offrono immagini planetarie spettacolari che rivaleggiano con quelle di rifrattori apocromatici di apertura tra i 14 e i 15 cm. La bassa ostruzione e la ottima lavorazione ottica sono, a questo riguardo, una certezza. Eppure, nonostante questo, hanno avuto scarsa diffusione e sul mercato dell’usato valgono meno di un rifrattore apocromatico da 4 pollici giapponese alla fluorite (di cui superano notevolmente le prestazioni).
Forse le dimensioni, il peso, l’intrinseca scomodità della configurazione newton quando utilizzata su montature equatoriali, o la inadeguatezza alle riprese a lunga esposizione dovuta al campo di piena illuminazione ridotto, ne hanno decretato un globale insuccesso.
Peccato, perché questi strumenti sono davvero terrificanti.
La mia avventura in casa Intes è nata con due strumenti diversi: un MN61-DX (un maksutov-newton da 150mm e f6 con ostruzione del 20%) e un MK67 (un maksutov cassegrain da 150mm a f12 con ostruzione di circa il 34%).
I due strumenti, di identica fattura, avevano comportamenti molto diversi. Comodo e usabile in compatto MK, molto più prestante ma scomodo il MN.
Li vendetti entrambi perché il signor Takahashi FS-128 era molto meglio del primo e un pochino meglio del secondo (con in più una comodità a questi sconosciuto).
Mi era però rimasto il tarlo del fratello maggiore in configurazione planetaria. Non quindi l’MN76 (un 7 pollici a f6 con ostruzione del 20%) ma il “cattivo” della serie, l’MN-78 (un f8 con una ostruzione talmente bassa da essere quasi trascurabile: 13,4%). Uno strumento, in sintesi, votato esclusivamente alle osservazioni in alta risoluzione e definito, da chi lo aveva provato, come vero “apo killer” capace di stare al passo di un rifrattore di alto livello da 6 pollici.
Alla fine ne ho comprato uno. Le dicerie sulle sue performances sono sostenibili?
Qui il test:

http://www.dark-star.it/astronomia/t...i/intes-mn-78/

buona lettura.

Paolo

www.dark-star.it

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

Ciao Paolo, che piacere rileggerti ( ero Benny su un altro forum ) devo dirti che l'MN78 ho avuto modo di provarlo da un amico ed è decisamente paragonabile ad un apo.... un rasoio sui dettagli!

[cherubino]

Ciao, Beta Capricorni.

ben ritrovato.

Ho trovato il modo di mettere on-line un po' di test e considerazioni su questa nostra passione.
Inoltre questo forum è carino: non se la "tira" nessuno e si può amorevolmente chiacchierare.

Paolo

[garmau]

Inoltre questo forum è carino: non se la "tira" nessuno e si può amorevolmente chiacchierare.

Paolo

E' il nostro obiettivo principale.

[cherubino]

che per il momento mi sembra raggiunto!

Paolo

[contedracula]

Ciao Paolo,
per puro caso mi sono trovato di passaggio ed ho letto, al link da te citato, la bella prova di questo strumento tanto - discusso -.

Da tempo ho abbandonato quasi completamente i Forum, solo su CN scrivo ancora, spero che qui non ci saranno le caste alle quali siamo stati abituati ad assistere.

Beh che dire, io ne ho più di uno di MakNewton Intes Micro dall'MN68 passando per l'MN78 per arrivare al MN106 il 10" in Astrositall.

Dopo un pò di mesi di prove posso dire che anche il 10" ha mantenuto le aspettative nonostante contro ogni " teoria " della risoluzione limite posso solo confermare la bontà in termini visuali di questi strumenti.

Ovvio che chi come noi abituato anche alle " oscurità " dei rifrattori sa cogliere il vero valore aggiunto dei contrasti che solo un APO o strumenti molto corretti sanno dare, osservare poi attraverso uno specchio con un MACINO davanti diventa strano.

Possessore anche di un C14HD e da poco di uno stupendo AstroPhysics 180EDT StarFire posso dire quanto sia vantaggioso il rapporto prezzo prestazioni di un MakNewton rispetto un APO.

Differenze da " intenditori " ovviamente ma sono sempre strumenti che regalano COLORI e CALORE che un SC, a mio modesto punto di vista, MAI ripagherà.

Ciao

P.S. Seguirà mia presentazione nella sezione adatta

[Valerio Ricciardi]

questo forum è carino: non se la "tira" nessuno

Pavla puve pev te, a cevti livelli è un povtato inevitabile...

[Almach]

Io possiedo un Maksutov-Newton MN 68 150 mm f/8, ma per ora non ci ho osservato molto perché il telescopio aveva tutta una serie di problemi meccanici, i quali avevano un riflesso anche sulle prestazioni ottiche. Infatti questi tele se uno li guarda nel dettaglio hanno una meccanica rozza a dir poco. Quello che potevo sistemare da solo l'ho fatto, per il resto ho affidato il tele a Mauro Meco della Sismec. Domani vado a riprenderlo, tra l'altro non mi prende molto e ha finito in pochi giorni e mi ha tenuto informato passo passo. Al telefono mi ha detto che otticamente è un buon telescopio ma di non portargliene un altro uguale perché ha dovuto patire le pene dell'inferno per regolarlo meccanicamente in tutti i componenti (penso alla centratura ed inclinazione del menisco, all'ortogonalita del fuocheggiatore, alla difficoltà di collimarlo) proprio perché sotto questo punto di vista è grezzo. Ancora il tele è sul banco ottico, domani mi fa verificare il test di Ronchi e lo star test con stella artificiale di persona. Per quel poco che ho osservato il tele è fantastico per come mostra le stelle, però è un bisonte e la mia montatura altazimutale parecchio robusta ha sempre quel paio di secondi di vibrazione, anche se bisogna dire che sembra di spostare il burro grazie alla lunga leva, movimenti dolcissimi; inoltre ha bisogno di tempo per l'acclimatamento, molto più che il Dobson 10", nonostante la ventola.



Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Grazie della tua testimonianza provero' a porti però dei quesiti più avanti perché adesso sono con il cell in volata. Avevo seguito il tuo messaggio altrove e francamente evita i di risponderti perché sarei entrato in contrasto con coloro che ti incoraggiarono al LAVAGGIO di quel telescopio...mi davvero grande perplessità. C'è qualcuno che ritiene che anche la polvere minima decada la resa, per me è pura follia.

Io avrei evitato di mandarlo a fare tutto quello smonta e monta, conosco discretamente questi tubi e ti assicuro che NON necessitano assolutamente di cotanta assistenza.

Il cooldown è lungo ma assolutamente non arriva a livelli di un 10" la ventola degli IntesMicro estrae NON spinge l'aria. Il perché è dato dall'ultimo diaframma posto prima dello specchio.

La collimazione va quasi mai fatta. Con l'MN78 l'avrò fatta mezza volta non oltre. Con l'MN106 una ma non posso dire che sia ancora un IntesMicro a parte le ottiche.

Mauro è una gran persona. Evita di farlo spedire rischierai di vanificare il suo lavoro.

Ti scrivo nei prossimi giorni per darti un paio di dritte su questo strumento.
Qualora avesse ancora il focuser originale cambiarlo IMMEDIATAMENTE con un Moonlite.

Ciao


Tapatalk with Motorola Razr M 4G by Verizon

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Almach]

Ciao, grazie per le dritte e per la sincerità però io mi ritrovai in una situazione particolare in cui fu necessario fare un pò di cose, infatti acquistai il tele usato e purtroppo era sporco. Tracce di tutti i tipi sul menisco e non si capiva se erano righi oppure sporco, inoltre c'era polvere abbondante dal lato interno. Sul primario c'era addirittura un alone circolare opaco e sembrava davvero un difetto dell'alluminatura. Invece tutto questo era solo sporcizia, peró per scoprirlo dovetti prima aprirlo e pulirlo. Inoltre la collimazione fu da subito necessaria sul secondario perché l'ex proprietario aveva sostituito il fuocheggiatore (anche io l'ho fatto ma ci ho messo un TS micrometrico: sono uno studente squattrinato! ) ma poi quando me lo vendette mi ci rimise il vecchio e orribile fuocheggiatore originale, e a quel punto era scollimato di fatto. Da lì in poi si sono presentati una sfilza di problemi concatenati quasi incredibile, ne risolvevo uno e se ne presentavano due. Tutti questi problemi avevano la loro origine nella meccanica primitiva dello strumento; lo stesso Meco candidamente ha ammesso che il mio esemplare è ottimo otticamente ma meccanicamente è un incubo proprio per come è realizzato in sé per sé. Pensa che non riusciva a collimarlo perché le regolazioni meccaniche non gli permettevano di impostare il secondario in modo che fosse collimato! Per non parlare delle filettature terribili per fissare la cella del primario al tubo, si sono sbriciolate non appena le ho svitate delicatamente (ora sono stati inseriti dei rivetti filettati internamente nei fori delle vecchie viti). Oppure della ghiera della cella del primario nata storta e che avrebbe rischiato di introdurre astigmatismo perché c'era il rischio di toccare sul primario (ora è stata raddrizzata). Oppure del fuocheggiatore TS che rimaneva un pò interno, non perfettamente a filo con la base originale la quale non può essere sostituita perché serve per collimare il tele, e questo impediva di movimentare questa base originale (la rialzai costruendo uno spessore). O ancora dell'incubo che fu smontare il primario: tre viti dove i dadi erano fissati con la vernice, e invece di svitarsi i dadi si svitavano i prigionieri; in pratica non potevo aprire la cella ma dopo mille fatiche lavorando ad un centimetro dal primario alla fine ci riuscì (ora ci ho messo due dadi, dado contro dado: nessun problema di rimozione e c'è il pregio che si può lasciare un piccolo piccolo margine per permettere al vetro del primario di espandersi quando è freddo senza stringere i dadi contro la cella e quindi senza rischio di tensionamenti, semplicemente i dadi sono stretti tra loro). Questo per dire che purtroppo c'erano tante beghe, le avrei evitate volentieri ma tant'è... L'importante è che ora il tele sia al 100x100, volevo raggiungere le massime prestazioni che può fornire in alta risoluzione. Ora dopo il check-up sono sicuro che è così! Farò tesoro dei tuoi consigli, sicuramente in futuro non tocco niente per un po' di polvere e domani passo a ritirarlo di persona. Sono sicuro come dici che il tele non si scollima manco a picchiarlo! Il mio 10" però si raffredda prima , infatti è a tubo aperto e anche lui ha la cella sigillata con estrazione dello strato limite tramite ventola aspirante (feci io questa modifica davvero utile). Il mio MN ha la ventola che aspira montata proprio dietro allo specchio, ho visto però alcuni MN che ce l'hanno installata lateralmente sul tubo. La mia ventola è un pò troppo poderosa, sarebbe stata meglio più tranquilla perché così anche se velocizza crea turbolenze; la colpa è dell'ultimo diaframma che convoglia il flusso accelerandolo, ma ha il pregio di rendere questo flusso laminare. Se tutto va bene Venerdi sera lo provo. Se hai qualche suggerimento è il benvenuto, intanto buonanotte.

Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!