consigli su oculare

[_Frank_]

Se non chiedo troppo,
siccome hanno un costo molto simile, ma non ne comprendo la differenza qualitativa,
gradirei davvero anche un parere fra i seguenti oculari:

- Orion Lanthanum LHD 80
Tecnica di fabbricazione: UWA
Campo visivo apparente: 80°
Campo visivo reale: 0,26° (sul mio apparecchio)
Estrazione pupillare: 20mm
Quantità di lenti: 8
Lunghezza focale: 4mm
Connessione: 1,25"

- APM Lunt XWA
Tecnica di fabbricazione: XWA
Campo visivo apparente: 110°
Campo visivo reale: 0,32° (sul mio apparecchio)
Estrazione pupillare: 15mm
Quantità di lenti: 8
Lunghezza focale: 3,5mm
Connessione: 1,25" - 2"(con adattatore)

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

beh, uno è da 80° e l'altro è da 110°!
non conosco qualitativamente la Lunt come sia ma io tra i due preferirei sempre la collaudatissima Explorer Scientific

[Gitt]

Non entro nel merito della qualità dei due oculari, ma sulla lunghezza focale avrei qualche perplessità: su un dobson 8" sono molto spinti, li useresti davvero molto molto di rado e quasi esclusivamente su target ad alto contrasto (Luna, anelli di Saturno, qualche nebulosa planetaria) in quelle rare serate di seeing ottimo.
Mi orienterei più su una focale intorno ai 5-6mm, o al limite il 4,7mm ES 82°, ma non scenderei oltre.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[_Frank_]

li useresti davvero molto molto di rado e quasi esclusivamente su target ad alto contrasto

Non capisco cosa intendi, scusami ma sto approcciando da poco a questo tipo di attività e ci sono ancora molte cose poco chiare.

[Gitt]

Non capisco cosa intendi

Intendo dire che un oculare con una focale di 4mm, su uno strumento con lunghezza focale f=1200mm ti rende 1200/4 = 300 ingrandimenti

300x sono tanti per il seeing medio italiano.

Il seeing è in soldoni la turbolenza dell'atmosfera tra il tuo occhio e l'oggetto osservato (dovuto a tanti fattori: moti convettivi, vento, jet stream ecc.).

Per questo motivo, l'immagine risulterà stabile, ben definita e dettagliata solo nei rari casi di seeing molto buono/ottimo.

Inoltre a 300x l'imagine risulta abbastanza scura con un 8": senza approfondire per ora questo concetto, basta dire che su soggetti molto luminosi (Luna, anelli di Saturno)

può andar bene, su altri oggetti, è tutto da vedere.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[_Frank_]

grazie mille, sei stato molto chiaro.

[Save]

300x sono tanti per il seeing medio italiano.

Soprattutto se il telescopio è scollimato.

In tale evenutualità, tutt'altro che remota considerando il metodo di collimazione utilizzato, l'acquisto di un nuovo oculare non migliorerebbe di una virgola la qualità visiva dell'immagine. Anzi, ingrandendo di più si vedrebbe ancora peggio.

Per quanto riguarda gli strumenti per collimare nel mercato europeo non sono rinvenibili Cheshire senza scalino (non ho parole in proposito), dunque meglio lasciar perdere. Tra i laser più famosi credo si possano citare l'Hotec e il Baader. Un prodotto italiano che mi incuriosisce è il Reego, mi piacerebbe provarlo. Tuttavia non ho mai posseduto tali prodotti, quindi magari aspetta il parere di chi li ha avuti. Comunque sia quello che alla fine ti conferma la bontà della collimazione è sempre lo star test.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!