binocolo Oberwerk 11x70

[Angelo_C]

queste prove mi lasciano un po' perplesso

nel senso che in matematica nelle moltiplicazioni vige la proprieta' commutativa
cioe' alternado i fattori il risultato non cambia

ma che senso ha un ' applicazione simile nei binocoli ?

Ha il senso che è un semplice indice spannomentrico per valutare cosa può fare un binocolo (che ha il caso che sia abbastanza aderente alla realta, soprattutto nel caso di Adler), qui la proprietà commutativa non centra, perché non è matematica, ma sia quello di Bishop che quello di Adler sono (benché men che perfette) sono indici empirici, fatti usando e confrontando modelli esistenti e che usano la matematica solo per tirare fuori un indice.

se avessi a confronto 2 binocoli un 10 x 32 e un 32 x 10 secondo questo bishop il risultato sara' identico ma e' ovvio che non e' cosi' , i binocoli sono molto ma molto diversi anzi
il secondo manco esiste era per rendere esagerato l' esempio

Come sopra, trattandosi di empirismo su strumenti esistenti, provarne la fallacia su strumenti estremi (infatti inesistenti) non ha senso, come non avrebbe senso un binocolo con lente da 5 mm a 80 ingrandimenti.

nell' uso naturalistico diurno la grandezza conta poco in pieno giorno un 8x32 si vedra' come un 8x50
discorso diverso quando le condizioni atmosferiche cambiano , inverno , nuvolo bosco o crepuscolo

Ovviamente le prove fatte da Bishop e Adler sono state fatte nelle condizioni tali da sfruttare in pieno la P.U. del binocolo in relazione a quella umana, è del tutto ovvio che confrontare ad esempio un Vx Ultima 8x56, con un Nikon prostaf 3s 10x42 in pieno Sole abbia ben poco senso.

i birdwatcher e cacciatori non scendono sotto il 42 come diametro di lente
qui ho quasi tutte certezze

Sui cacciatori non mi esprimo, ma sui birdwatcher (quale sono) piccoletti da 25, 30 e 32 mm se ne usano in abbondanza, e nelle escursioni "pesanti" dove ogni grammo conta, i binocoli "da taschino" sono consigliati, basta una visitina su Binomania per sincerarsene.