telescopio per grandi campi

[etruscastro]

il problema dell'aberrazione cromatica è solo uno dei problemi in gioco, in questi telescopi a grande campo entrano in gioco anche la correzione del campo degli oculari, un'altra opzione potrebbe essere un newton 150/750mm che per visuale sulla az3 ci sta.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Richard1]

Non capisco perchè devi pensare ad acquistare un altro telescopio. Io ho il Mak 127/1500 e per grandi campi uso l’oculare da 40 mm.

[etruscastro]

Perché il mak ha pur sempre un grado spiccio di campo reale che è vero che non è poco ma i campi aperti sono altra cosa.

[Richard1]

Certo @etruscastro ma con oculare da 40 mm il Mak fa 37x. Che non è poi malaccio per i grandi campi. Altrimenti prendo il binocolo 12x50.

[Ro84]

Conta però non solo l'ingrandimento ma anche il campo visivo inquadrato e se non puoi andare oltre 1° per via dell'ottica stessa dello strumento, i grandi campi non li puoi fare... Per grandi campi si intende almeno 2°, se poi sono 3 o 4 ancora meglio (per esempio quelli che riesci a fare con un bel Miyauchi, che però costa migliaia di euro anche usato). Col mio Dobson, che ha rapporto focale medio, riesco a fare grandi campi solo fino a 2° con gli oculari che ho in dotazione, mentre il campo reale massimo teorico inquadrabile dal mio strumento è 2,5° (a prescindere dall'oculare che ci metto, c'è proprio un limite fisico che è proprio di ciascun telescopio). Senza contare che gli oculari da 1,25" introducono poi un'ulteriore limitazione di campo, che è il motivo principale per cui sono passato da diversi anni solo ai 2".

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

vorrei un consiglio per un telescopio da usare a bassi ingrandimenti

Questo:

https://www.bresser.de/it/Astronomia...0-Hexafoc.html

Oppure questo:

https://www.astroshop.it/telescopi/s...bd-ota/p,15564

[lcipo76]

se c'e' una cosa che non ho e' la fretta

preferisco fare tutto con calma tanto le stelle non scappano

sui binocoli da 100 euro me li hanno sconsigliati un po' tutti , io ho posseduto e ho tutt' ora dei binocoli uso naturalistico
8x42 , 8x24, 10x50 e la qualita' ottica rtra uno da 100 euro e uno oltre e' abissale

passerei direttamente all' OTA per via anche della gestione degli ingrandimenti

sicuramente meno spendo meglio e' pero' a spendere poco devo chiaramente stare basso di diametro e rinunciare alla qualita' dei materiali e alla meccanica

il dubbio che permane e' per gli oggetti celesti che mi interessano quali ammassi aperti e' importante il diametro?
meglio un rifrattore da 80 o uno da 100 ? ovvio che da 100 e' sempre meglio pero' se la resa per l' oggetto in questione e' pressapoco la stessa forse
meglio risparmiare o no?

Certo @etruscastro ma con oculare da 40 mm il Mak fa 37x. Che non è poi malaccio per i grandi campi. Altrimenti prendo il binocolo 12x50.

ma prima di creare il topic ho letto un po' qua e la' e mi era sembrato di capire che il mak ha comunque un limite e andare oltre il 27 mm l' immagine vignetta, ho visto che ci sono gli oculari da 32 mm e 40mm
ma non avendo capirto bene sto discorso non mi sono arrischiato di comprare un oculare e poi pentirmi

il problema dell'aberrazione cromatica è solo uno dei problemi in gioco, in questi telescopi a grande campo entrano in gioco anche la correzione del campo degli oculari, un'altra opzione potrebbe essere un newton 150/750mm che per visuale sulla az3 ci sta.

come qualita' un bel newton 150 ne guadagno rispetto a un acro da 100 ? pero' il newton e' un bel cannone devo valutare anche dove sistemarlo quando non lo uso

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

quantificare la resa su "soli" 2 cm di differenza non è facile, perché comunque parliamo di oggetti relativamente luminosi, ciò che fa la differenza sempre ma in questo particolare caso in particolare sarà la qualità di buio del tuo cielo, se osservi da città o da cielo comunque urbano quei 2 cm non faranno la differenza ma io preferirei sempre averli.

[lcipo76]

mi accontento di avere la stessa resa che ho con il mak 127 , la luce con cui vedo i campi e' appagante solo mi servono meno ingrandimenti e piu' gradi

con il 100 acro sarei quasi in pari con il mak 127? se prendo invece un 80 c'e' il rischio che rimanga un po' deluso ?

il cielo e' urbano ma di paese vedo piu' o meno le stelle a occhio fino a magnitudo 4

[etruscastro]

come qualita' un bel newton 150 ne guadagno rispetto a un acro da 100 ? pero' il newton e' un bel cannone devo valutare anche dove sistemarlo quando non lo uso

beh, direi proprio di si eh!
e poi posso dirti una cosa? dove ci sta un acro da 100/600 ci sta un newton da 150/750, l'unica cosa che il newton devi collimarlo ma è molto più semplice farlo che non sul rifrattore a cui potresti trovarti la situazione di non poterlo fare (dipende il modello!) e allora saresti costretto a tenertelo così come ti arriva.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!