Starizona HyperStar per Celestron

[lanfranco lorenzo]

qualcuno ha provato hyperStar prodotto in USA adatto a celestron che porta il telescopio da f10 a 1,9
vedi https://www.teleskop-express.it/ridu...starizona.html

Lanfranco Lorenzo

[etruscastro]

qualcuno in passato lo ha utilizzato ma non partecipa più al forum, comunque solo per un parere personale (opinabile) spendere 1300€ per quell'accessorio è pura follia, allora è meglio prendere direttamente un Rowe-Ackermann

[Earthless]

Onestamente è davvero troppo costoso.
Non so se lo definirei una follia, un Rowe-Ackermann da solo ti costa di più, se hai già un c8 ti permette di fare foto a 400mm con esposizione davvero ridotte (sulla carta) e sopratutto di tenerti la montatura attuale anche se scarsa (tipo una eq5 o cg5). E di tenere uno strumento solo.
Se conti il costo di un intero setup dedicato rifrattore, montatura, sistema di guida sicuro ti costa almeno quella cifra. E non avresti le rotture del sistema di guida.

Ma immagino che andando un po' scavare non sia tutto così magnifico anche banalmente perché non ce l'ha praticamente nessuno. E inoltre la rivendibilità non so quanto sia alta senza contare che i singoli pezzi di un setup normale hanno (anche se presi singolarmente) un loro senso.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Lo avevo ordinato 4 anni fa. Per fortuna non lo avevano pronta consegna e dopo diversi mesi ho deciso di disdire l,' ordine. Mai scelta piú azzeccata, anche perché ho abbandonato del tutto la Via astrofotografica.

Riflettici bene, nessuno lo ha, introvabile nell' usato, é un F 2 e qualcosa, collimazione rognosa. Ci farai solo oggetti estesi. Mai visto risultati veramente lodevoli sul web, e sono pochi.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Earthless]

Maddai non lo sapevo. Bhe se hai abbandonato l'astrofotografia ti sei salvato!
Ma tornando all'oggetto in se di fatto da quanto ho capito la collimazione è fondamentalmente nulla, si avvita al posto del secondario. Almeno così pare.
400mm sono una focale abbastanza standard per i soggetti estesi come le nebulose. E con lo stesso strumento hai 400, 1200 (rid 0,63), 2000, 4000 (e oltre con le barlow).
I vantaggi grossi a mio avviso sono il tempo di esposizione estremamente ridotto e di conseguenza la non necessarietà di una montatura costosa. E anche il fatto di mantenere uno strumento solo che è un po' già il senso del c8
Di contro non ci puoi fare visuale e come dici tu il problema è che non ce l'ha nessuno. Poi magari non ce l'ha nessuno proprio perché non ce l'ha nessuno e quindi è un circolo vizioso, in genere se devi spendere quella cifra piuttosto che un salto nel buio è meglio un percorso classico, collaudato e in caso rivendibile..

Diciamo però che sarebbe bello provarlo...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Ma tornando all'oggetto in se di fatto da quanto ho capito la collimazione è fondamentalmente nulla, si avvita al posto del secondario. Almeno così pare.

ma scherzi???
la collimazione deve essere perfetta, a f2 tradisce il minimo errore e alla lastra correttrice devi aggiungerci il peso della reflex o del ccd, mica facile fare una cosa fatta bene...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!