Consiglio su nuovo telescopio

[etruscastro]

ti ho consigliato diametri tra i 150mm e i 200mm perché sono aperture ben gestibili e che danno soddisfazione in fase di utilizzo.
il discorso focale è un discorso solamente relativo alla fotografia, un 8" da 2000 di focale f.10 in visuale è uguale ad 8" di 1000mm di focale, ciò che cambia a parità di oculare è che il 2000mm ti darà il doppio degli ingrandimenti, quindi un pupilla di uscita più stretta, meno campo reale e immagini più buie a causa di questi parametri.
Mentre in ambito astrofotografico un f.5 è "più veloce" in fase di ripresa di un f.10.
rapporti focali tipo f.5 o simili sono indicate più per il deep sky, quindi su oggetti con una bassa luminosità superficiale, mentre rapporti focali f.10 o oltre è più indicato su riprese planetarie e Hires.
ma ricorda, il valore di raccolta luce, e quindi il potere che ha uno strumento di farti osservare oggetti deboli,(e anche il potere risolutivo) è solo in funzione del diametro di apertura .

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Ruck85]

Si si...so che maggiore è il diametro e maggiore è la luce che entra...
Quindi se volessi approfondire il discorso deep sky sarebbe meglio puntare su un 200mm-1000mm-f/5...
Quindi tra tutti quelli che mi hai segnalato prima, andrebbero bene i primi due e il Celestron C8N-GT...giusto?
Il primo dei tre cmq mi sembra più adatto alla fotografia anche per l'inseguimento, almeno così mi pare di leggere. Gli altri due hanno la medesima possibilità??

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Si si...so che maggiore è il diametro e maggiore è la luce che entra...
Quindi se volessi approfondire il discorso deep sky sarebbe meglio puntare su un 200mm-1000mm-f/5...

Se ci limitiamo alla fotografia è una focale più versatile.

Quindi tra tutti quelli che mi hai segnalato prima, andrebbero bene i primi due e il Celestron C8N-GT...giusto?
Il primo dei tre cmq mi sembra più adatto alla fotografia anche per l'inseguimento, almeno così mi pare di leggere.

hanno la montatura eq, quindi previo un buon allineamento alla Polare ti permette un'inseguimento degli oggetti più naturale e preciso

Gli altri due hanno la medesima possibilità??

vista la focale del c6 e del c8 sono più versatili per le riprese planetarie (e Luna), che essendo oggetti più luminosi ti puoi permettere un'inseguimento più breve e quindi, meno preciso.
se vuoi fare deep con gli SC devi metterci un riduttore di focale f.6.3 e metterci una wedge on per trasformare l'inseguimento altazimutale in equatoriale.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

La Cg5-gt piuttosto che mandarla in pensione gli cambiano il nome.. adesso la chiamano vx.....
Dopo le Slt e le SE è quella che mi piace di meno.

Siamo saliti a 1600 euro.. allora rientra in ballo la heq5 con sopra quello che ti pare, anche un C8, o un mak150. Lascerei perdere i newton.

[Ruck85]

Se ci limitiamo alla fotografia è una focale più versatile.
hanno la montatura eq, quindi previo un buon allineamento alla Polare ti permette un'inseguimento degli oggetti più naturale e preciso
vista la focale del c6 e del c8 sono più versatili per le riprese planetarie (e Luna), che essendo oggetti più luminosi ti puoi permettere un'inseguimento più breve e quindi, meno preciso.
se vuoi fare deep con gli SC devi metterci un riduttore di focale f.6.3 e metterci una wedge on per trasformare l'inseguimento altazimutale in equatoriale.

Quindi avendo una focale più aperta non è molto consigliato per i pianeti, giusto? uhm, qui devo decidere cosa fare, se deep o per pianeti/luna...siccome con il vecchio telescopio (è un Bresser con diametro 76mm, focale 700mm e come f/9, quindi molto piccolo) che è un riuscivo bene a guardare luna, pianeti vorrei lanciarmi verso le profondità. Col vecchio telescopio riuscivo ad osservare vari ammassi stellari, ma pochi oggetti quali nebulose e galassie...
Ho fatto la mia scelta...vada per un telescopio per il deep sky. Tanto comunque non fa mica male osservare i pianeti e la luna con un telescopio adatto più al deep. Quindi cosa mi suggerisci???

Siamo saliti a 1600 euro.. allora rientra in ballo la heq5 con sopra quello che ti pare, anche un C8, o un mak150. Lascerei perdere i newton.

Vabbè, l'ho sparata un pò grossa eheh...mi piacerebbe ma ho altre spese in corso
Quindi per questo chiedo un telescopio già "pronto".


Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

ma guarda, il problema è davvero relativo.
se tu hai ad esempio, un Newton 203/1000 e ci metti un oculare 10mm, hai 100x (ingrandimento), ti procuri una bella Barlow APO 2x che trovi ad un 100naio di € e abbinata al 10mm avrai 200x, già sufficienti per la strgrande maggioranza degli oggetti.
se vuoi fare riprese hires, invece di una Barlow 2x te ne procuri una 3x o 4x e porti la tua focale a 3-4000mm....
come vedi di opzioni non ti mancano.
p.s. devi decidere per i pesi ed ingombri..... un Newton è lungo 1mt, un SC la metà......

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Mmmmmhhhh.... stai facendo un po' uno stufato irlandese di telescopi.

Forse (forse) per te l'ideale sarebbe avere due ottiche ed una montatura.

Montatura, una "classe EQ5" (in varie varianti possibili), se possibile con motorizzazione in AR e cannocchiale polare nonché pulsantiera. Nuova, o usata.

Ottiche, mi verrebbe da suggerirne DUE:

UNA per il deep sky ossia un Meade Schmidt-Cassegrain 200mm f/6,3 (usato), immagino fra i 550 e i 700 euro; Il problema è solo che è poco diffuso.

UNA per l'osservazione planetaria e della Luna, e filmati planetari/lunari da cui ricavare fotografie: un Maksutov-Gregory 130/2000 marcato Konus o Celestron avrebbe un rapporto qualità/prezzo irripetibile. Con 250 euro solo ottica usato come nuovo te la cavi.

Questo è il genere di setup che ti permetterebbe di spaziare di più al minor prezzo.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Ruck85]

ma guarda, il problema è davvero relativo.
se tu hai ad esempio, un Newton 203/1000 e ci metti un oculare 10mm, hai 100x (ingrandimento), ti procuri una bella Barlow APO 2x che trovi ad un 100naio di € e abbinata al 10mm avrai 200x, già sufficienti per la strgrande maggioranza degli oggetti.
se vuoi fare riprese hires, invece di una Barlow 2x te ne procuri una 3x o 4x e porti la tua focale a 3-4000mm....
come vedi di opzioni non ti mancano.
p.s. devi decidere per i pesi ed ingombri..... un Newton è lungo 1mt, un SC la metà......

Allora, con il veccio telescopio ho anche una lente Barlow x1,5 se non ricordo male, e tre oculari 24mm, 12,5mm e 6mm se non sbaglio...
Certo, di opzioni ve ne sono abbastanza eheh... come detto prima voglio buttarmi sul deep sky, quindi il miglior strumento è quello con un rapporto focale f/5 (come anche mi avete detto)...quindi, in definitiva quale mi consiglieresti?
Per quanto riguarda pesi e ingombri non è un problema per me...se fosse un SC meglio però

Mmmmmhhhh.... stai facendo un po' uno stufato irlandese di telescopi.
Forse (forse) per te l'ideale sarebbe avere due ottiche ed una montatura.
Montatura, una "classe EQ5" (in varie varianti possibili), se possibile con motorizzazione in AR e cannocchiale polare nonché pulsantiera. Nuova, o usata.
Ottiche, mi verrebbe da suggerirne DUE:
UNA per il deep sky ossia un Meade Schmidt-Cassegrain 200mm f/6,3 (usato), immagino fra i 550 e i 700 euro; Il problema è solo che è poco diffuso.
UNA per l'osservazione planetaria e della Luna, e filmati planetari/lunari da cui ricavare fotografie: un Maksutov-Gregory 130/2000 marcato Konus o Celestron avrebbe un rapporto qualità/prezzo irripetibile. Con 250 euro solo ottica usato come nuovo te la cavi.
Questo è il genere di setup che ti permetterebbe di spaziare di più al minor prezzo.

Anche ciò che dici tu è esatto Valerio, ma per il momento voglio un "pezzo unico"...poi magari più avanti avere due ottiche come hai suggerito tu.

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

Quando leggo post come il tuo ravvedo costantemente due grandi ordini di difficoltà, problemi, errori, inghippi, avversioni, stridori..................
.......il primo è dovuto al fatto che il principiante voglia immediatamente cimentarsi nella fotografia e non in una fotografia semplice in afocale della luna o riprese con web cam dei pianeti ma addirittura Deep Sky. Ora fermo restando che una persona molto portata da un punto di vista tecnologico, allo studio scientifico, con molta pazienza e tempo possa fare questo enorme primo passo in un colpo solo, per la maggior parte dei casi, per come la vedo io, alla base c'è una sottovalutazione delle difficoltà tecniche insite nell'impresa o alla peggio una sopravvalutazione delle proprie attitudini.
Il secondo problema è sempre di ordine economico. Si può iniziare ad osservare il cielo con pochi euro o senza euro (a occhio nudo) e con un budget come il tuo, 1000 euro se non ricordo male, si può fare scintille ma sempre e solo in visuale specie se non si vuole andare sull'usato.
Coerentemente con quanto esposto sopra il consiglio che mi sento di darti è quindi quello di investire i tuoi soldi in una buona montatura equatoriale e poco in ottica (un ottimo newton da 150/750 o volendo esagerare un 200/1000 che costa sui 300 euro nuovo e 180 usata). Fatti una bella esperienza di meccanica celeste, siti osservativi, cieli bui, ottiche, accessori e oggetti osservativi e poi tra qualche mese inizi a completare il set per iniziare a fotografare.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Allora, con il veccio telescopio ho anche una lente Barlow x1,5 se non ricordo male, e tre oculari 24mm, 12,5mm e 6mm se non sbaglio...

per iniziare possono andare bene, poi magari sentirai il bisogno di cambiarli con alcuni più performanti, sopratutto la Barlow

Certo, di opzioni ve ne sono abbastanza eheh... come detto prima voglio buttarmi sul deep sky, quindi il miglior strumento è quello con un rapporto focale f/5 (come anche mi avete detto)...

ripeto il concetto fino alla noia, io ti ho detto che un f.5 è migliore solo in fase di ripresa del deep sky, in visuale è ininfluente (infatti io osservo con un f.10)

quindi, in definitiva quale mi consiglieresti?
Per quanto riguarda pesi e ingombri non è un problema per me...se fosse un SC meglio però

allora, pensaci per benino e con calma, stai ancora facendo confusione.... parli che vorresti un f.5 e poi dici che preferisci un SC che è un f.10.....
ti do un'ultimo, sacrosanto e sentito consiglio:
prima di "buttarti" sull'acquisto segui un'associazione astrofila, o qualche amico che è in possesso già di un telescopio, guardali, toccali, e sopratutto osserva le differenze, guardaci dentro e guarda come si fa ad allineare alla Polare un eq e come "lavorano" diversamente un Newton e un SC, ti schiarirai molto dubbi.
allo stato delle cose attuali io rimango di questi 2 consigli:
http://www.otticasanmarco.it/catalog...D=1952&famId=2
http://www.miotti.it/index.php/item/sku/16514.html
simili, ma diversi....

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!