Primo dialogo :)

[Alfiere]

Senza contare che spostare un dobson non è proprio semplice, si fà ovvio, ma vuoi mettere!.

Più diametro significa più luce incamerata, ma sotto un cielo terribilmente inquinato (si parla di inquinamento luminoso) non solo la luminosità degli astri, ma anche e inevitabilmente l'IL viene catturata.

PS. montatura equatoriale almeno eq3.2, che chissà mai che ti viene voglia e più avanti ci monti un 150...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[tony70xx]

Sono d'accordissimo con tutti, non per niente ho un mak anche io, però sono ottimi anche gli SC. Io ho il MAK 150 e la eq5 lo regge abbastanza bene, se avessi optato per un SC la montatura avrebbe retto tranquillamente un c8 (gli SC sono più leggeri e questo è un parametro importante per valutare) che nel deep è superiore al MAK 150.
Ritornando al dobson non si può consigliare a chi vuole usarlo dal balcone della città ............. ma prima o poi un 12" me lo prendo

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[evilcode]

Non ho parole, immensamente grazie per i molteplici consigli

Di fatto, più che il dobson avevo pensato al piccolo rifrattore, il mak lo avevo inizialmente escluso per via dei costi, dopo ho allargato il budget e non ci ho più pensato. Ma direi che il 127 ormai prende piede, con qualcosa di più corto posso permettermi di usarlo anche sul piccolo balcone nord, ed un telescopio da un metro ne sarebbe precluso;
Ahimè ci sono delle ottime offerte per il mak in giro, vediamo se riesco a trattenermi un po' come preventivato, che è sempre la cosa più difficile (E il torcicollo dovuto al binocolo non aiuta )

ps: ho visto che spesso sono associati ad un cercatore red dot, ho letto in giro che è meglio un monocolo, magari 6x30, e che il red dot sia di fatto inutile, quindi di acquistare direttamente un cercatore migliore. Immagino però che per il momento non sia così importante, sopratutto visto che i principali oggetti e pianeti si puntano tranquillamente ad occhio nudo. Corretto?

Grazie ancora!

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[tony70xx]

C'è una bella discussione sul red dot dove si dice tutto, è utilissimo.

[etruscastro]

ps: ho visto che spesso sono associati ad un cercatore red dot, ho letto in giro che è meglio un monocolo, magari 6x30, e che il red dot sia di fatto inutile, quindi di acquistare direttamente un cercatore migliore. Immagino però che per il momento non sia così importante, sopratutto visto che i principali oggetti e pianeti si puntano tranquillamente ad occhio nudo. Corretto?
Grazie ancora!

correttissimo.... poi un cercatore ottico secondo il mio parere dovrebbe essere almeno un 8x50 per essere valido!
vai di red dot che vai tranquillo!!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

Io non sono ancora convinto del fatto che un diametro maggiore sia "peggio" in un luogo con IL elevato rispetto ad un Il minore, per la mia piccola esperienza è solo inutile, sprecato ovvero viene appiattita la differenza tra i due strumenti. E' vero che entra più IL ma in proporzione entra anche più luce, mica entra solo l'IL. A mio avviso il grosso diametro deve essere ben meditato per le esigenze e destinazioni d'uso.

[Alfiere]

L'IL fà da picchetto, oltre un tot, nonostante il diametro non si potrà spingere, quindi gli strumenti si equivarranno perchè il limite del più "scarso" non sarà raggiunto.

Se al contrario sotto un cielo perfetto affianchi un 250mm e un 130mm nella stessa configurazione ottica la differenza si nota eccome.

Giuro che il 114 barlowato provato nel week end sotto un cielo perfetto mi ha lasciato di stucco..... tipo

RED-DOT: Ho usato per una decina d'anni, sul konus 114/900 un cercatore ottico da 6x, sul Mak ho il red-dot e non tornerei indietro per nulla al mondo, lo straconsiglio, specialmente se si è neofiti e il cielo è ancora un pò un mistero a 0x. Figuraimoci a 6-8x. Poi si impara comunque ad usare anche l'ottico e non crea particolari problemi..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[CapitanFred]

Non ho parole, immensamente grazie per i molteplici consigli

Di fatto, più che il dobson avevo pensato al piccolo rifrattore, il mak lo avevo inizialmente escluso per via dei costi, dopo ho allargato il budget e non ci ho più pensato. Ma direi che il 127 ormai prende piede, con qualcosa di più corto posso permettermi di usarlo anche sul piccolo balcone nord, ed un telescopio da un metro ne sarebbe precluso;
Ahimè ci sono delle ottime offerte per il mak in giro, vediamo se riesco a trattenermi un po' come preventivato, che è sempre la cosa più difficile (E il torcicollo dovuto al binocolo non aiuta )

ps: ho visto che spesso sono associati ad un cercatore red dot, ho letto in giro che è meglio un monocolo, magari 6x30, e che il red dot sia di fatto inutile, quindi di acquistare direttamente un cercatore migliore. Immagino però che per il momento non sia così importante, sopratutto visto che i principali oggetti e pianeti si puntano tranquillamente ad occhio nudo. Corretto?

Grazie ancora!

Ciao e benvenuto.
Io uso il red-dot sul mio bel makkino e ti assicuro che è eccezionale. Prima però devi -e ti consiglio di giorno- calibrarlo...
Inoltre per cercare per esempio Saturno utilizzo , oltre al red-dot calibrato per bene, anche un 25mm che di solito te lo danno in dotazione. Poi quando l'obbiettivo è centrato per bene , utilizzo se voglio maggiori ingrandimenti , un 10mm ed il gioco è fatto.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ezio49]

Quoto in pieno quanto detto da CapitanFred. Anche io uso lo stesso sistema è mi trovo molto bene.

[evilcode]

Ok, non ho resistito :P, preso mak127 SkyWatcher con motorizzazione. A parte il disastroso servizio di logistica offerto dal rivenditore dove ho acquistato il mak, il tutto è arrivato sano e salvo.

scat.jpgott.jpgmont.jpg

Non ho mai, in passato, guardato attraverso un oculare, tranne che per il binocolo che da poco più di un mese utilizzo. Quindi l'impatto è stato fortissimo, sia nel bene che nel male. Il rischio era tanto, ma l'ho voluto correre.
Appena arrivato il pacco, il primo trauma: non mi aspettavo pesasse così tanto. Il montaggio è stato tutto sommato semplice anche se lo schema cartaceo non rispecchiava i pezzi che mi sono arrivati. Ed anche in giro per internet lo stesso modello presentava un treppiedi leggermente diverso.

tre.jpg

Ecco, il seconda trauma è stato aprire il treppiedi, non mi aspettavo che occupasse tutto lo spazio abitabile della mia camera . Trauma perché ho capito che questo hobby sarà più impegnativo da seguire rispetto a quello che potessi immaginare. Portarlo dalla camera verso il balcone, attraversando tutta la casa è impegnativo, anche perché è necessario fare 4-5 viaggi per la casa con i singoli pezzi smontati, e dovrò farlo anche evitando di far troppo rumore. Credo che ciò mi spingerà ad uscire di più :P
Inoltre l'ampiezza delle gambe mi costringe a montarlo in un posto che è direttamente illuminato da 'illusorie luci anti scasso' dei vicini.
La prima sera l'ho montato senza motori, volevo capire prima come funzionava in manuale, la seconda ho provato anche se i motori andassero. Devo dire che usare i motori è più scomodo che le manopole, a parte per l'inseguimento. Con le manopole si agisce velocemente alla velocità che si vuole, con i motori le reazioni e gli spostamenti sono troppo lenti, mentre sganciare i blocchi diventa poi troppo veloce.

Arriviamo all'uso, ottimo seeing entrambe le serate, inquinamento luminoso come sempre alto, ad occhio nudo più o meno magnitudine 3-4, direziono alla buona a nord il tutto, a quel punto vado ad occhio e con il puntatore (puntatore collimato in precedenza) osservo la luna. Parto con il 25mm, l'impatto è -straordinario-. Non mi aspettavo nulla di simile, una sensazione che le foto non hanno mai potuto offrirmi. Sembrava di essere completamente isolati dal mondo, come fossi fuori dall'atmosfera, con il vantaggio di continuare a respirare :P. Con il 25, la luna è completamente circoscritta, fantastica. Provando a scendere ad un 8mm ED, il dettaglio è semplicemenet meraviglioso. Sarò stato più di mezzora a guardare il cratere Clavius.
Dopo di ché mi sposto su Saturno, piccolissimo ma molto definito, con i suoi begli anelli, scorgo anche titano alla sua sinistra. Prima o poi dedicherò a questo fantastico pianeta un intera serata, ma comincia a farsi tardi e saturno sta andando via, mi sposto quindi sulla multipla Mizar, il bersaglio più semplice, riesco a separarne due componenti, ma ho quasi imbrogliato, Mizar si vede anche attraverso il red dot. Allora ci provo con M13, che è il primo oggetto deep percepito con il fidato binocolo. E qui arriva la mazzata che mi fornisce la conferma che non ho capito ancora nulla. In sintesi non arrivo a vederlo. Con il binocolo riesco a percepirla, quindi è visibile. Il problema è che è complicato puntare con il red dot con quell'angolo e le stelle di ercole non si vedono ad occhio nudo, si percepiscono soltanto quasi in distolta. Quando punto con il 25, ci sono troppe stelle e non riesco ad orientarmi. Inoltre quando credo di aver trovato una connessione fra cartina, binocolo, direzione red dot, ecco che muovendo le manopole impazzisco per via dell'inversione sinistra-destra, che unita all'angolo con cui ruoto il diagonale praticamente mi lanciano in disorientamento spaziale . Dopo un altra ora a cercare di fare star hopping senza risultato sul cigno rinuncio per incapacità e perché è tardissimo . Altra sensazione: mal di schiena, bisogna prendere posizioni assurde e per lo più a schiena piegata. Ricerche per più di mezzora diventano un'impresa.
In ogni caso mi chiedo come riuscite a fare star hopping in manuale con un equatoriale rimanendo relativamente sani di mente :P
Conclusioni: telescopio bellissimo (anche se non ho termini di paragone ),sensazioni uniche, serate positive in generale (la seconda ho fatto solo luna-saturno per provare la motorizzazione), l'unico neo è la frustrazione nel non riuscire minimamente a fare star hopping tramite gli assi del telescopio.
Ed ecco un saturno fotografato mantenendo manualmente il cellulare sull'oculare :P

saturno.jpg

Grazie tutti per i consigli!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!